tgoop.com/jesuistropchaud/651
Last Update:
Франсуа Ларюэль. Ересь. Интервью о «Биографии ординарного человека».
Франция 80-х. Философы давно перестали говорить о «человеке», а упоминание последнего превратилось в моветон. Уже какое-то время в воздухе витает вопрос, как долго проживёт другая фигура континентальной философии — субъект. Ближе к концу десятилетия Деррида и Нанси устраивают многочасовую беседу «Кто придёт после субъекта?». Оба мыслителя искренне сомневаются, что тот когда-то «приходил», скептично смотрят на саму возможность такого прихода и даже не могут понять, что значит слово "после", обозначенное в теме беседы. Субъект всегда грядёт, никак не может нагрянуть и проваливается в попытках стабилизироваться на своём месте. Пытаясь осмыслить и ёмко терминологически обобщить эту логику, Деррида придумывает неологизм «destinerrance», в котором соединяет слова «назначение» (destination) и «блуждание» (errance): субъект необходимо и упорно отправляется по очередному выбывшему адресу. Тем не менее, эти соображения о субъекте, как и метафорика, предлагаемая для осмысления его жизни, во многом совпадают с дискурсом, возникшим ещё в гегельянские тридцатые с его разговорами о несчастном сознании. Даже Делёз и Гваттари, на словах пытающиеся мыслить иначе, остаются сильно зависимыми от такого мышления (в этом можно усмотреть один из провалов «Анти-Эдипа»). Таким образом, в течение практически 60 лет мышление о субъекте не претерпевало сильных изменений: он отмечен различием, не совпадает с самим собой, отталкивается от себя, трансцендирует, революционизируется, шизофренизируется, децентрируется, всегда находится в другом месте, всегда обещан сам себе, и это обещание никогда не исполняется.
Примерно в такой обстановке Ларюэль пишет книгу с дерзким названием: «Биография ординарного человека». Да, он пишет не «биографию ординарного субъекта», не «биографию тела без органов», не «биографию слизи» и даже не «биографию вот-этой-вот-нечеловеческой херни» (если ваш модный собеседник заговорил о нечеловеческом, то просто бегите). Сущность, чью биографию пишет Ларюэль, вполне может усидеть на Одном месте и скорее отмечена тождеством, чем различием. Человек остаётся совершенно чуждым «блужданию по назначению» или любым иным ипостасям логики Различия, чья повсеместная тривиализация породила так много пластмассовых делёзианцев. Такое противопоставление ряду мейнстримных теорий 80-х (исключение отчасти составляет Деррида) даже подтолкнуло Ларюэля шутливо окрестить свой проект "Ересью". Тем не менее, означает ли подобный возврат к человеку возврат к гуманизму? В интервью автор попытается ответить на этот и множество иных вопросов.
Не забываем включить VPN.
https://syg.ma/@nikita-archipov/fransua-laryuel-eres-bolshoe-intervyu-o-biografii-ordinarnogo-cheloveka
BY La Pensée Française
Share with your friend now:
tgoop.com/jesuistropchaud/651