Казанский Мейясу 2: Квентин как "историк" и "аналитик современной ситуации".
Кроме того, выяснилось, что Мейясу интересен «как историк». Вообще казалось, что компетентное историко-философское высказывание следовало бы искать у каких-то других ребят: там у Геру какого-нибудь или у группы тех альфа-самцов из Сорбонны (Филоненко, Алкье, Валь и т.д.), перед которыми Жиль Делёз защищал проет своего «Различия и повторения». Правда после этого заявления уточняется, что быть «историком» значит следующее: «проанализировать философскую ситуацию, базовые интуиции [видимо, составляющие эту ситуацию] и дискуссии на их счёт». При этом, видимо, качество анализа неважно, и им можно пренебречь, ведь главное «производить концепты». Концепты, Карл. Хорошо, допустим «анализ ситуации» правда важен. Но проблема в том, что этот самый анализ на примерно 20 лет опаздывает: критика (у Мейясу она называется «корреляционизм») была проблематизирована задолго до Мейясу (в том числе и критика науки), причём всё теми же французами, которых Мейясу какого-то чёрта записывает в ряды корреляционистов. Поэтому если этот персонаж интересен как аналитик некой «актуальной» ситуации, то неясно, почему не посмотреть на того же Латура или других представителей АСТ, у которых куда более трезво оценивается, как субъективное и объективное перемешиваются, когда мы пытаемся произвести высказывание об этом самом Великом Внешнем (эти размышления присутствуют во всех важных текстах Латура).
Так как же Мейясу осмысляет эту актуальную ситуацию? В мире есть прекрасный институт, который называется "наука". Наука творит всякие чудеса и вообще делает мир лучше. Но с ней сопряжена одна неприятная штука: всякий раз, когда учёный пытается сказать вещь в стиле: "Планета Земля образовалась из космической пыли столько-то лет назад", прибегает корреляционист и помечает это высказывание модальностью: "согласно консенсусу научного сообщества". Тут, конечно, сразу хочется спросить: "Квентин, а эти корреляционисты с тобой в одной комнате? Они говорят с тобой?"
Такое прочтение философии 20-го века кое-что сильно напоминает, но чтобы эта ассоциация читалась проще можно дополнить эту "аналитику" цитатой из самого Мейясу: "конец метафизики в поисках основания своих притязаний на абсолют принял форму возвращения к крайней религиозности. Или так: конец идеологий принял форму безраздельной победы религиозного. Современный подъем религиозности имеет, конечно, определенные исторические причины, и было бы наивно сводить их лишь к истории философии; но факт, что мышление под давлением корреляционизма не дает права критиковать иррациональное, если оно стремится к абсолюту, не должен быть недооценен, если говорить о значимости этого феномена". Итак, злые французы наговорили всякой фигни, а в школах теперь преподают креационизм, вера не даёт науке размахнуться! Подобный способ прочтения и такая аналитика французской мысли — как и современной ситуации — часто встречаются в текстах в стиле «интеллектуальных уловок» или во введениях к этим текстам под авторством какого-нибудь Ричарда Докинза. При упоминании этой персоналии сразу вспоминается, что Мейясу, как и Докинз, тоже очень любит защищать науку от религии. В целом, вполне понятно, что эти его опасения по поводу угрожающей всем нам «религиозности» точно не из Франции (в которой социологи говорят о секуляризации общества) приехали, а являются результатом чтения ряда американских источников, стоящих на вульгарно-сциентистских позициях. Влияние американских сциентистски настроенных авторов кажется ещё более очевидным, если вспомнить, что в «Божественном несуществовании» Мейясу уделяет немало времени критике креационизма, который Докинз интерпретирует как вселенское зло. Таким образом, гениальный аналитик по сути и не анализирует ничерта. Он просто транслирует настроения ряда американцев в стиле Докинза, Хитченса, Харриса и других воинствующих атеистов. Воистину "анализ ситуации" и "обобщение предшествующей философии", которое мы заслужили.
Казанский Мейясу 2: Квентин как "историк" и "аналитик современной ситуации".
Кроме того, выяснилось, что Мейясу интересен «как историк». Вообще казалось, что компетентное историко-философское высказывание следовало бы искать у каких-то других ребят: там у Геру какого-нибудь или у группы тех альфа-самцов из Сорбонны (Филоненко, Алкье, Валь и т.д.), перед которыми Жиль Делёз защищал проет своего «Различия и повторения». Правда после этого заявления уточняется, что быть «историком» значит следующее: «проанализировать философскую ситуацию, базовые интуиции [видимо, составляющие эту ситуацию] и дискуссии на их счёт». При этом, видимо, качество анализа неважно, и им можно пренебречь, ведь главное «производить концепты». Концепты, Карл. Хорошо, допустим «анализ ситуации» правда важен. Но проблема в том, что этот самый анализ на примерно 20 лет опаздывает: критика (у Мейясу она называется «корреляционизм») была проблематизирована задолго до Мейясу (в том числе и критика науки), причём всё теми же французами, которых Мейясу какого-то чёрта записывает в ряды корреляционистов. Поэтому если этот персонаж интересен как аналитик некой «актуальной» ситуации, то неясно, почему не посмотреть на того же Латура или других представителей АСТ, у которых куда более трезво оценивается, как субъективное и объективное перемешиваются, когда мы пытаемся произвести высказывание об этом самом Великом Внешнем (эти размышления присутствуют во всех важных текстах Латура).
Так как же Мейясу осмысляет эту актуальную ситуацию? В мире есть прекрасный институт, который называется "наука". Наука творит всякие чудеса и вообще делает мир лучше. Но с ней сопряжена одна неприятная штука: всякий раз, когда учёный пытается сказать вещь в стиле: "Планета Земля образовалась из космической пыли столько-то лет назад", прибегает корреляционист и помечает это высказывание модальностью: "согласно консенсусу научного сообщества". Тут, конечно, сразу хочется спросить: "Квентин, а эти корреляционисты с тобой в одной комнате? Они говорят с тобой?"
Такое прочтение философии 20-го века кое-что сильно напоминает, но чтобы эта ассоциация читалась проще можно дополнить эту "аналитику" цитатой из самого Мейясу: "конец метафизики в поисках основания своих притязаний на абсолют принял форму возвращения к крайней религиозности. Или так: конец идеологий принял форму безраздельной победы религиозного. Современный подъем религиозности имеет, конечно, определенные исторические причины, и было бы наивно сводить их лишь к истории философии; но факт, что мышление под давлением корреляционизма не дает права критиковать иррациональное, если оно стремится к абсолюту, не должен быть недооценен, если говорить о значимости этого феномена". Итак, злые французы наговорили всякой фигни, а в школах теперь преподают креационизм, вера не даёт науке размахнуться! Подобный способ прочтения и такая аналитика французской мысли — как и современной ситуации — часто встречаются в текстах в стиле «интеллектуальных уловок» или во введениях к этим текстам под авторством какого-нибудь Ричарда Докинза. При упоминании этой персоналии сразу вспоминается, что Мейясу, как и Докинз, тоже очень любит защищать науку от религии. В целом, вполне понятно, что эти его опасения по поводу угрожающей всем нам «религиозности» точно не из Франции (в которой социологи говорят о секуляризации общества) приехали, а являются результатом чтения ряда американских источников, стоящих на вульгарно-сциентистских позициях. Влияние американских сциентистски настроенных авторов кажется ещё более очевидным, если вспомнить, что в «Божественном несуществовании» Мейясу уделяет немало времени критике креационизма, который Докинз интерпретирует как вселенское зло. Таким образом, гениальный аналитик по сути и не анализирует ничерта. Он просто транслирует настроения ряда американцев в стиле Докинза, Хитченса, Харриса и других воинствующих атеистов. Воистину "анализ ситуации" и "обобщение предшествующей философии", которое мы заслужили.
Telegram Android app: Open the chats list, click the menu icon and select “New Channel.” In the next window, choose the type of your channel. If you want your channel to be public, you need to develop a link for it. In the screenshot below, it’s ”/catmarketing.” If your selected link is unavailable, you’ll need to suggest another option. 3How to create a Telegram channel? The Standard Channel To upload a logo, click the Menu icon and select “Manage Channel.” In a new window, hit the Camera icon.
from us
