Kaliyev channel

​​Прения. Раунд первый.

Следует отдать должное стороне обвинения, на данном этапе прокуратура выставила достойную фигуру. Молодая харизматичная обвинитель Айжан Аймаганова в деле о бытовом насилии со смертельным исходом смотрелась весьма органично. В речи можно отметить выдержанный баланс между эмоциональным и фактологическими компотентами, четкую структуру, кульминационные акценты. В минусах ограниченность интонационных коридоров, однако это легко объясняется отсутствием опыта подобной публичности и принятыми прежде требованиями к мундиру. Очевидно, что в условиях столь широкого внедрения суда присяжных, прокурорам придется осваивать навыки ораторов.

В свою очередь сторона потерпевших показала себя недостаточно убедительно. Избыточная эмоциональность, попытки романтизации и идеализации образа погибшей превратились в ее субъективизацию, что на фоне и без того избыточной эксплуатации образа с признаками чуждой для казахской аудитории канонизации стало явно чрезмерным. А заявления о том, что подсудимый фактически должен ответить за тридцатилетие обманутых надежд и вовсе стало смещать акценты непосредственно с сути обвинения. Фактически превращая суд в судилище.

На этом фоне была сформирована выигрышная позиция для стороны защиты, которая выстроила свою новую стратегию на логических опровержениях эмоциональных заявлений и отклонений представителей потерпевших, а также на выстраивании простых и понятных причинно-следственных связей. Одновременно, пытаясь в этот раз не полностью оправдать своего подзащитного, а квалифицировать его действия в гораздо мягкой форме. На этот раз они не отказываются признавать вину подсудимого, но лишь в неумышленном причинении смерти. Для чего в своих выступлениях сформировали четкий акцент на отсутствии мотива и умысла в причинении смерти. В чем и пытаются убедить присяжных.

В данном контексте текущий раунд сторона защиты провела значительно успешнее и убедительнее стороны потерпевших. Слабость которых в определенной степени компенсируется сильным выступлением стороны обвинения.

Теперь все зависит от успешности тактики Бишимбаева и его общественных защитников. Как подсудимый способен воздействовать на эмоции аудитории минувших заседания продемонстрировали достаточно ярко. Вероятнее всего, он не будет подобно стороне потерпевших выстраивать речь на повторении прежних нарративов, а наряду со своей защитой примет новую стратегию.

Как бы там ни было, вряд ли стоит рассчитывать на пожизненный срок. Более трезвым можно считать прогноз в коридоре от 12-ти до 25-ти лет, в зависимости от вердикта присяжных. Но эту часть прений нам уже не покажут.

www.tgoop.com/kaliyevchannel/2122

6.9K viewsTalgat Kaliyev, May 3 at 11:19

​​Прения. Раунд первый.

Следует отдать должное стороне обвинения, на данном этапе прокуратура выставила достойную фигуру. Молодая харизматичная обвинитель Айжан Аймаганова в деле о бытовом насилии со смертельным исходом смотрелась весьма органично. В речи можно отметить выдержанный баланс между эмоциональным и фактологическими компотентами, четкую структуру, кульминационные акценты. В минусах ограниченность интонационных коридоров, однако это легко объясняется отсутствием опыта подобной публичности и принятыми прежде требованиями к мундиру. Очевидно, что в условиях столь широкого внедрения суда присяжных, прокурорам придется осваивать навыки ораторов.

В свою очередь сторона потерпевших показала себя недостаточно убедительно. Избыточная эмоциональность, попытки романтизации и идеализации образа погибшей превратились в ее субъективизацию, что на фоне и без того избыточной эксплуатации образа с признаками чуждой для казахской аудитории канонизации стало явно чрезмерным. А заявления о том, что подсудимый фактически должен ответить за тридцатилетие обманутых надежд и вовсе стало смещать акценты непосредственно с сути обвинения. Фактически превращая суд в судилище.

На этом фоне была сформирована выигрышная позиция для стороны защиты, которая выстроила свою новую стратегию на логических опровержениях эмоциональных заявлений и отклонений представителей потерпевших, а также на выстраивании простых и понятных причинно-следственных связей. Одновременно, пытаясь в этот раз не полностью оправдать своего подзащитного, а квалифицировать его действия в гораздо мягкой форме. На этот раз они не отказываются признавать вину подсудимого, но лишь в неумышленном причинении смерти. Для чего в своих выступлениях сформировали четкий акцент на отсутствии мотива и умысла в причинении смерти. В чем и пытаются убедить присяжных.

В данном контексте текущий раунд сторона защиты провела значительно успешнее и убедительнее стороны потерпевших. Слабость которых в определенной степени компенсируется сильным выступлением стороны обвинения.

Теперь все зависит от успешности тактики Бишимбаева и его общественных защитников. Как подсудимый способен воздействовать на эмоции аудитории минувших заседания продемонстрировали достаточно ярко. Вероятнее всего, он не будет подобно стороне потерпевших выстраивать речь на повторении прежних нарративов, а наряду со своей защитой примет новую стратегию.

Как бы там ни было, вряд ли стоит рассчитывать на пожизненный срок. Более трезвым можно считать прогноз в коридоре от 12-ти до 25-ти лет, в зависимости от вердикта присяжных. Но эту часть прений нам уже не покажут.

BY Kaliyev channel