ПОЧЕМУ БОГАТЫЕ ОДЕВАЮТСЯ КАК КЛОШАРЫ?
Год назад теория Old money рассыпалась о суровую правду «Выглядеть дорого» - это не про твид с WILDBERRIES» и «Есть у меня один богатый знакомый - одевается как бомж. Одежда ни о чем не говорит»
У меня всегда было противоречие но «почему так» я поняла только на новогоднем ужине) Ресторан при отеле обозначил ужин как «Новогодний бал»: был балет, красивое танцевальное шоу и гости.
Половина мужчин в футболках и кедах.
Женщины в джинсах и кроссовках
Дети в футбольной форме)
Муж расстроился: говорит «Ну праздник же) Неужели им совсем не хочется нарядится?!»
Я говорю: «Скорее всего это - нарядное»
В их картине мира это так.
И то, как люди выглядели не показатель их финансового благосостояния.
Но в 90% случаев уместный внешний вид - показатель того: как давно они это благосостояние обрели.
Условно: человек вырос в деревне / рабочей семье. Где мама/ папа носили «рабочее -обычное - парадный костюм». И во взрослой жизни это для них да - футболка. Но дорогая же, GUCCI! Значит может быть «парадной», поскольку в детстве парадным всегда было самое лучшее и дорогое. Остальные критерии были второстепенными.
Уже потом у этих людей рождаются дети, которым закрыли базовую финансовую потребность и они начинают интересоваться модой, этикетом, пробуют и на всё это смотрят уже их дети.
Внуки «богачей в футболках» - совсем другие люди!
Это люди для которых красивый, уместный внешний вид - норма.
Они просто понимают что в опере нужны туфли, а не ботильоны.
Что если в гости к тебе кроме женщин зашли ещё и мужчины, то халат следует сменить на что-то другое.
Что узоры кристаллами на спортивной одежде - это странно.
Как правило эти моменты человек начинает усваивать в семье. Мама-папа так носят, такие вещи объясняют.
Вывод: это второе поколение людей, начавших интересоваться одеждой. А ваш «богатый знакомый, выглядящий как бездомный» - только первое)
Напишите что вы об этом думаете?
@kamila_style
Год назад теория Old money рассыпалась о суровую правду «Выглядеть дорого» - это не про твид с WILDBERRIES» и «Есть у меня один богатый знакомый - одевается как бомж. Одежда ни о чем не говорит»
У меня всегда было противоречие но «почему так» я поняла только на новогоднем ужине) Ресторан при отеле обозначил ужин как «Новогодний бал»: был балет, красивое танцевальное шоу и гости.
Половина мужчин в футболках и кедах.
Женщины в джинсах и кроссовках
Дети в футбольной форме)
Муж расстроился: говорит «Ну праздник же) Неужели им совсем не хочется нарядится?!»
Я говорю: «Скорее всего это - нарядное»
В их картине мира это так.
И то, как люди выглядели не показатель их финансового благосостояния.
Но в 90% случаев уместный внешний вид - показатель того: как давно они это благосостояние обрели.
Условно: человек вырос в деревне / рабочей семье. Где мама/ папа носили «рабочее -обычное - парадный костюм». И во взрослой жизни это для них да - футболка. Но дорогая же, GUCCI! Значит может быть «парадной», поскольку в детстве парадным всегда было самое лучшее и дорогое. Остальные критерии были второстепенными.
Уже потом у этих людей рождаются дети, которым закрыли базовую финансовую потребность и они начинают интересоваться модой, этикетом, пробуют и на всё это смотрят уже их дети.
Внуки «богачей в футболках» - совсем другие люди!
Это люди для которых красивый, уместный внешний вид - норма.
Они просто понимают что в опере нужны туфли, а не ботильоны.
Что если в гости к тебе кроме женщин зашли ещё и мужчины, то халат следует сменить на что-то другое.
Что узоры кристаллами на спортивной одежде - это странно.
Как правило эти моменты человек начинает усваивать в семье. Мама-папа так носят, такие вещи объясняют.
Вывод: это второе поколение людей, начавших интересоваться одеждой. А ваш «богатый знакомый, выглядящий как бездомный» - только первое)
Напишите что вы об этом думаете?
@kamila_style
tgoop.com/kamila_style/11197
Create:
Last Update:
Last Update:
ПОЧЕМУ БОГАТЫЕ ОДЕВАЮТСЯ КАК КЛОШАРЫ?
Год назад теория Old money рассыпалась о суровую правду «Выглядеть дорого» - это не про твид с WILDBERRIES» и «Есть у меня один богатый знакомый - одевается как бомж. Одежда ни о чем не говорит»
У меня всегда было противоречие но «почему так» я поняла только на новогоднем ужине) Ресторан при отеле обозначил ужин как «Новогодний бал»: был балет, красивое танцевальное шоу и гости.
Половина мужчин в футболках и кедах.
Женщины в джинсах и кроссовках
Дети в футбольной форме)
Муж расстроился: говорит «Ну праздник же) Неужели им совсем не хочется нарядится?!»
Я говорю: «Скорее всего это - нарядное»
В их картине мира это так.
И то, как люди выглядели не показатель их финансового благосостояния.
Но в 90% случаев уместный внешний вид - показатель того: как давно они это благосостояние обрели.
Условно: человек вырос в деревне / рабочей семье. Где мама/ папа носили «рабочее -обычное - парадный костюм». И во взрослой жизни это для них да - футболка. Но дорогая же, GUCCI! Значит может быть «парадной», поскольку в детстве парадным всегда было самое лучшее и дорогое. Остальные критерии были второстепенными.
Уже потом у этих людей рождаются дети, которым закрыли базовую финансовую потребность и они начинают интересоваться модой, этикетом, пробуют и на всё это смотрят уже их дети.
Внуки «богачей в футболках» - совсем другие люди!
Это люди для которых красивый, уместный внешний вид - норма.
Они просто понимают что в опере нужны туфли, а не ботильоны.
Что если в гости к тебе кроме женщин зашли ещё и мужчины, то халат следует сменить на что-то другое.
Что узоры кристаллами на спортивной одежде - это странно.
Как правило эти моменты человек начинает усваивать в семье. Мама-папа так носят, такие вещи объясняют.
Вывод: это второе поколение людей, начавших интересоваться одеждой. А ваш «богатый знакомый, выглядящий как бездомный» - только первое)
Напишите что вы об этом думаете?
@kamila_style
Год назад теория Old money рассыпалась о суровую правду «Выглядеть дорого» - это не про твид с WILDBERRIES» и «Есть у меня один богатый знакомый - одевается как бомж. Одежда ни о чем не говорит»
У меня всегда было противоречие но «почему так» я поняла только на новогоднем ужине) Ресторан при отеле обозначил ужин как «Новогодний бал»: был балет, красивое танцевальное шоу и гости.
Половина мужчин в футболках и кедах.
Женщины в джинсах и кроссовках
Дети в футбольной форме)
Муж расстроился: говорит «Ну праздник же) Неужели им совсем не хочется нарядится?!»
Я говорю: «Скорее всего это - нарядное»
В их картине мира это так.
И то, как люди выглядели не показатель их финансового благосостояния.
Но в 90% случаев уместный внешний вид - показатель того: как давно они это благосостояние обрели.
Условно: человек вырос в деревне / рабочей семье. Где мама/ папа носили «рабочее -обычное - парадный костюм». И во взрослой жизни это для них да - футболка. Но дорогая же, GUCCI! Значит может быть «парадной», поскольку в детстве парадным всегда было самое лучшее и дорогое. Остальные критерии были второстепенными.
Уже потом у этих людей рождаются дети, которым закрыли базовую финансовую потребность и они начинают интересоваться модой, этикетом, пробуют и на всё это смотрят уже их дети.
Внуки «богачей в футболках» - совсем другие люди!
Это люди для которых красивый, уместный внешний вид - норма.
Они просто понимают что в опере нужны туфли, а не ботильоны.
Что если в гости к тебе кроме женщин зашли ещё и мужчины, то халат следует сменить на что-то другое.
Что узоры кристаллами на спортивной одежде - это странно.
Как правило эти моменты человек начинает усваивать в семье. Мама-папа так носят, такие вещи объясняют.
Вывод: это второе поколение людей, начавших интересоваться одеждой. А ваш «богатый знакомый, выглядящий как бездомный» - только первое)
Напишите что вы об этом думаете?
@kamila_style
BY KAMILAIRINA | СТИЛЬ
Share with your friend now:
tgoop.com/kamila_style/11197