tgoop.com/karbyshev_seo/163
Last Update:
Вот одна из гипотез.
Когда в Газете попер трафик и мы увидели, что SEO работает, начали думать, как масштабироваться. Задача: теми же ресурсами увеличить количество материалов.
– А давайте делать глоссарий? Писать много небольших материалов, которые раскрывают термины из мира финансов. За счет количества мы соберем много трафика.
Если у вас медиа, наверняка вы тоже соблазнялись такой простой на вид схемой.
Штампуем через нейросеть гору микростатей, разбираем термины, и вот у нас на сайте филиал Википедии – профит.
🤷🏿♂️ Что не так с этой идеей?
— Поскольку это очевидный ход, так сделали уже все, и конкуренция среди словарей огромная.
— В информации, которая объясняет термины,
— Глоссарий это не значит небольшие статьи, которые быстро клепаются, вот пример Что такое арбитражный суд, устанешь скроллить.
Итого: трудозатрат не меньше, ценность этой информации сомнительная, нет прямой связи с услугами, непонятно как и во что читатель конвертится.
Какое целевое действие у глоссария? Почитал и ушел. Ну или скопировал, если это очередной рерайтер серфит конкурентов.
Эксперимент мы сделали все-таки, пару месяцев писали эти словари. Но договорились, что:
🐬 в статье должен быть эксперт, который комментирует термин и приводит свои примеры
🐬 показываем подходящие кейсы финдиров НФ
🐬 объясняем явления, с которыми сталкиваются в практике наши потенциальные клиенты, чем они могут интересоваться.
✊🏾 Так мы даем уникальный опыт и дополнительную ценность, даже если определение термина уже сто раз в сети обсосано. Пример, что получается.
Выяснилось, что при таком подходе времени уходит не меньше, чем на обычную статью. И получается интересный подробный материал. Постепенно словари у нас трансформировались в обычные темы, без разделения: «вот это пишем для глоссария».
В общем, я так мыслю: если делать глоссарий, то делать его так, чтобы был резон читать его именно у вас.