Telegram Web
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции выступила на практическом семинаре для студентов Саратовской государственной юридической академии.

21 февраля 2025 г. судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Галина Алексеевна Желонкина приняла участие в практическом семинаре для студентов 2 курса Саратовской государственной юридической академии.

Темой занятия стали особенности рассмотрения кассационных жалоб по административным делам.

В своем выступлении судья пояснила, что производство в суде кассационной инстанции регламентируется нормами главы 35 КАС РФ и предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 КАС РФ), под которыми понимается обжалование в апелляционном порядке.

Галина Алексеевна рассказала о том, какие лица имеют право на обжалование судебного акта, порядке подачи кассационных жалобы, представления, требованиях, предъявляемых к их содержанию, и сроках кассационного обжалования.

На конкретных примерах из судебной практики Первого кассационного суда общей юрисдикции судья рассказала об основаниях для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В завершении занятия обучающиеся смогли задать интересующие их вопросы Галине Алексеевне. Общение с практикующим юристом способствует углублению знаний будущих юристов о праве и его механизмах, а также о судебной системе в Российской Федерации.

#первыйкассационныйсуд
8👍7👏3
Ответчик поставила на миграционный и регистрационный учет в своих двух квартирах более 10 тысяч иностранных граждан и около 1 тысячи граждан РФ.

Собственник двух жилых помещений на протяжении пятнадцати лет осуществляла деятельность по фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан, лиц без гражданства по месту пребывания в РФ, а также по фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, иностранных граждан по месту жительства в РФ.

Достоверно зная, что указанные лица пребывать и проживать в ее квартирах не будут, ответчик передавала заверенные своей подписью соответствующие документы сотрудникам отдела по вопросам миграции ОМВД России и ГБУ КО «МФЦ Калужской области».

Заместитель прокурора города в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил запретить ей регистрацию граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства по месту жительства и месту пребывания в принадлежащих ей жилых помещениях более 6 и 5 человек соответственно.

Суд первой инстанции установил, что в результате осуществляемой ответчиком деятельности на миграционном и регистрационном учетах с 2009 по 2024 год состояло (состоит) более 10 тысяч иностранных граждан и около 1 тысячи граждан РФ. Из общего числа зарегистрированных и поставленных на миграционный учет граждан к уголовной ответственности привлечено 96 человек, к административной ответственности - 231 лицо.

Придя к выводу о превышении ответчиком дозволенных гражданским правом пределов осуществления правомочий собственника жилых помещений, с целью предотвращения установленных нарушений, суд счел необходимым ограничить права ответчика путем запрета осуществлять постановку на миграционный учет, регистрацию иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан РФ в находящихся в ее собственности квартирах в количестве более 6 человек в одном жилом помещении и более 5 человек в другом.

Решение суда не распространяется в части постановки на учет по месту пребывания, регистрации по месту жительства и месту пребывания на собственников указанных жилых помещений и членов их семей, близких родственников.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, признал деятельность ответчика опасной, причиняющей вред РФ, правам и интересам законно проживающих и пребывающих на территории РФ граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, создающей угрозу причинения вреда в будущем, поскольку фиктивная постановка на учет и регистрация способствует, в том числе возможности совершения нелегально пребывающими на территории страны лицами противоправных поступков, включая экстремизм и терроризм, препятствует установлению их местонахождения с целью привлечения к ответственности.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии закона, ограничивающего право постановки на миграционный учет иностранных граждан и регистрации граждан РФ в жилом помещении, осуществление ею в своих жилых помещениях деятельности, создающей угрозу причинения вреда, свидетельствует о нарушении установленных законом пределов реализации права собственности на указанное имущество, злоупотреблении своим правом, что является законным основанием к применению мер ответственности в виде соответствующего ограничения.

Определение № 88-2050/2025 от 22 января 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
👍175
Команда Первого кассационного суда общей юрисдикции заняла призовое место в соревнованиях по волейболу среди судов Саратовской области.

22 февраля 2025 г. на базе Саратовского высшего артиллерийского командного училища состоялись соревнования по волейболу среди судов Саратовской области за «Кубок Защитников Отечества».
В турнире приняли участие 10 команд судов общей юрисдикции и арбитражных судов Саратовской области, а также Саратовского гарнизонного военного суда.

В команду Первого кассационного суда общей юрисдикции вошли судьи: Погодин Сергей Борисович, Кишаев Али Адамович, Захаров Владимир Валерьевич, Ванин Владислав Викторович, Чумаков Юрий Александрович, помощники судей: Антропов Даниил Петрович, Кибкало Иван Николаевич и Победоносцева Анастасия Андреевна, секретарь судебного заседания – Ярославцева Сабина Игоревна, главный специалист отдела делопроизводства – Щербакова Эльвира Эльдаровна, а также сотрудники отдела информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики: Губанов Дмитрий Витальевич, заместитель начальника отдела, и Капустинский Михаил Юрьевич, главный специалист.
Продемонстрировав слаженную игру, команда Первого кассационного суда общей юрисдикции вышла в финал Кубка вместе с командами Энгельсского районного суда Саратовской области, Саратовского областного суда и Заводского районного суда г. Саратова.

В итоге места распределились следующим образом: 1 место заняла команда Энгельсского районного суда Саратовской области, 2 место – команда Саратовского областного суда, 3 место - Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Поздравляем членов команды Первого кассационного суда общей юрисдикции с почетным третьим местом и благодарим за их мастерство, выносливость и победный дух!

#первыйкассационныйсуд
👍27🔥10👏72
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении бывшего начальника управления имущественных земельных отношений Липецкой области.

В 2014 г. начальник управления имущественных земельных отношений Липецкой области Крючкова О.В., зная о планируемых изменениях в федеральное законодательство в сфере землепользования, согласно которым запрещалась передача земельных участков без торгов, убедила свою знакомую формально взять в аренду земельный участок, чтобы в последующем за взятку переуступить право аренды на него другому лицу.

Крючкова О.В. привлекла для подыскания потенциального взяткодателя своего первого заместителя Бакланова М.Ю., который, в свою очередь, привлек других лиц, в том числе Писаренко В.Е., действовавших в интересах также и взяткодателя, за определенное денежное вознаграждение.

Вступив в преступный сговор, Бакланов М.Ю., Писаренко В.Е. и иные соучастники преступления, действуя в интересах взяткополучателя и взяткодателя, подготовили и оформили необходимые документы для заключения соглашения о передаче прав аренды земельного участка с взяткодателем, получив от него 10 миллионов рублей, 5 миллионов рублей из которых в виде взятки были переданы Крючковой О.В.

По приговору Советского районного суда города Липецка, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда, Крючкова О.В. признана виновной в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ), и осуждена к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 000 рублей, то есть десятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на гражданской службе, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, сроком на 5 лет;
Бакланов М.Ю. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, лицом с использованием своего служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст.291.1 УК РФ), и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 000 рублей, то есть трехкратной суммы взятки, с лишением права занимать должности гражданской службы, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, сроком на 5 лет;
Писаренко В.Е. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст.291.1 УК РФ), и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 000 рублей, то есть трехкратной суммы взятки.

Оспаривая вынесенные судебные решения, осужденные и их защитники указывали, что судом апелляционной инстанции дана формальная оценка достоверности доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, проигнорированы доводы стороны защиты, указывающие на нарушения требований закона при постановлении приговора. Полагая, что в действиях осужденных отсутствует состав инкриминированных им преступлений, просили судебные акты отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.
10👍3
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены или изменения вынесенных судебных решений, указав, что оценка исследованных по делу доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений являются обоснованными и мотивированными, их действия квалифицированы судом правильно, а назначенное каждому из них наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Содержание кассационных жалоб по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Судебные решения оставлены без изменения.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-333/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
👍177
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2025 г. № 9-П/2025 по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с жалобой гражданина О.В.Левчука.

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
7🔥1
Направление открытки вместо претензии: заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав влечет отказ в их судебной защите.

Истец обратился в суд с иском к официальному импортеру автомобиля о защите прав потребителя, указав, что приобрел автомобиль, в котором в пределах гарантийного срока были выявлены технические недостатки. Настаивая, что импортер оставил без ответа направленную в его адрес претензию об устранении недостатков товара, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований об устранении недостатков товара и штраф.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что недостатки не мог устранить, так как претензию истца не получал, а в конверте, направленном в адрес компании, была вложена пустая поздравительная открытка.

Суд первой инстанции, установил, что в приобретенном истцом автомобиле присутствуют производственные недостатки, которые компания не устранила в установленный законом срок. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, неустойка в размере 250000 рублей и штраф 100000 рублей.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции были установлены юридически значимые обстоятельства, которые не определил суд первой инстанции. В материалы дела компанией представлен конверт почтового отправления с номером ШПИ и указанием веса отправления – 16 грамм, вложенная в него опись об отправлении поздравительной открытки, в качестве отправителя указан истец и сама поздравительная открытка. Согласно выводам специалиста, поступившим в суд, в случае отправления конверта, содержащего претензию на листе формата А4, его вес составлял бы всего 13,5 грамм.

Придя к выводу о том, что истец вместо претензии об устранении недостатков направил ответчику поздравительную открытку, и как следствие о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в иске.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением суда апелляционной инстанции, поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в их судебной защите.

Определение № 88-1360/2025 от 29 января 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
👍236
Суд счел недобросовестной отправку открытки вместо претензии
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250225/310659768.html

Направление поздравительной открытки вместо претензии расценивается как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и влечет отказ в их судебной защите.
👍133
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело в отношении бывшего Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А.

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с иском к Белозерцеву И.А., Шпигелю Б.И., Шпигель Е.Г., Колоскову А.А.,ООО «Биотэк», АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк», ООО «Фармация», ООО «БиоСамарФарм», ООО «Интермедфарм», в котором просил обратить в доход РФ солидарно с ответчиков полученные ими денежные средства в результате незаконной предпринимательской деятельности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой выявлены факты нарушения требований законодательства о противодействии коррупции бывшим Губернатором Пензенской области Белозерцевым И.А., руководителями и бенефициарами группы компаний «Биотэк» Шпигелем Б.И., Шпигель Е.Г., Колосковым А.А. и подконтрольными им юридическими лицами при заключении и исполнении государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области.

Октябрьский районный суд г. Пензы, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, установил, что с 2015 по 2021 г. Белозерцев И.А. оказывал Шпигелю Б.И., Шпигель Е.Г., Колоскову А.А., а также аффилированным им юридическим лицам – ответчикам по иску, общее покровительство с использованием своего служебного положения в виде обеспечения их конкурентными преимуществами при заключении государственных контрактов на поставку товаров (услуг) медицинского назначения.

В указанный период группа компаний «Биотэк» осуществляла полное обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан Пензенской области, при этом происходило искусственное удорожание лекарственных препаратов, что влекло неэффективное расходование бюджетных средств, извлечение необоснованной прибыли.

Придя к выводу, что денежные средства, которые были оплачены по государственным контрактам, добыты ответчиками коррупционным путем, суд обратил в доход РФ с Белозерцева И.А., Шпигеля Б.И., Шпигеля Е.Г., Колоскова А.А. и подконтрольных им юридических лиц более 8 миллиардов рублей. Пензенский областной суд оставил принятое решение без изменения.

26 февраля 2025 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел указанное дело по кассационным жалобам ответчиков и их представителей и пришел к выводу, что совокупность доказательств подтверждает, что между Белозерцевым И.А. с одной стороны и Шпигелем Б.И., Шпигель Е.Г. и Колосковым А.А. с другой, в устной форме достигнута договоренность о ведении совместного бизнеса, главной целью которого являлось незаконное обогащение под прикрытием гражданско-правовых договоров, утаивание от контролирующих органов нарушений запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством, получение дохода от посягающих на интересы общества действий.

Принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между источником формирования спорного имущества и его получателем, единство коррупционного события и поэтапность его реализации, сумма в размере 8 миллиардов рублей, включающая размер перечисленных по государственным контрактам в период коррупционного нарушения денежных средств, не имеет законного происхождения и подлежит обращению в доход государства. Судебные решения оставлены без изменения.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 88-723/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
👍201
Деньги, переданные в качестве взятки под контролем полиции, с целью задержания взяткополучателя с поличным, возвращаются их владельцу, если он заранее добровольно сообщил о таком требовании.
 
Цаплин К.М., являющийся консультантом отделамуниципального контроля за благоустройством территории комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», потребовал от Т.передать ему взятку в виде денег в крупном размере в сумме 180 тысяч рублей за несоставление в отношении Т. протокола об административном правонарушении за незаконную торговлю в неустановленных местах, а также за дальнейшее способствование его деятельности без официального оформления.

С целью пресечения противоправных действий Цаплина К.М. Т. обратился с заявлением в полицию, в результате чего после передачи взятки осужденный был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

По приговору Волжского районного суда г. СаратоваЦаплин К.М. признан виновным в получении лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, которому он мог способствовать в силу должностного положения, а равно за общее покровительство по службе, в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), и осужден с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 6 лет.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ переданные осужденному денежные средства на общую сумму 180 тысяч рублей, признанные вещественными доказательствами, конфискованы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе, переданной для рассмотрения в судебном заседании, заинтересованное лицо обжаловало приговор в части конфискации в доход государства денежных средств, которые им были переданы осужденному в качестве взятки в ходе проведенного под контролем сотрудников полиции оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем просил приговор изменить и вернуть принадлежащие ему денежные средства.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов,осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

При принятии решения о конфискации денежных средств, полученных Цаплиным К.М. в качестве взятки, суд первой инстанции не учел, что Т. передавал принадлежащие ему денежные средства после своего обращения в органы следствия с заявлением в отношении указанного должностного лица, предъявившего требование о даче взятки, с целью его задержания с поличным. С учетом этого, судебное решение отменено в части конфискации, дело передано в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-521/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
👍7😍51
Суд взыскал более 8 млрд руб с экс-губернатора Белозерцева и его сообщников
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250227/310666994.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решения судов о взыскании более 8 миллиардов рублей в доход государства с осужденного бывшего губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева и его сообщников.
🔥9
Подведены итоги работы Первого кассационного суда общей юрисдикции за 2024 год

Сегодня - 28 февраля 2025 г. состоялось совещание, посвященное подведению итогов работы суда за 2024 г.
В работе совещания приняли участие судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, Первого и Четвертого апелляционных судов общей юрисдикции, областных, республиканского судов, входящих в первый кассационный округ.

С докладом по итогам работы Первого кассационного суда общей юрисдикции в 2024 году выступил председатель суда Сергей Юрьевич Шараев.

Председатель суда отметил, что за 2024 г. в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило 105955 дел и жалоб, что на 5,7 % меньше, чем в 2023 г. (112 401 дел и жалоб),возвращено заявителям 11 371 жалоба, представление, что на 5,4 % меньше, чем в 2023 г.
Шараев С.Ю. обратил внимание, что наибольшее количество кассационных жалоб, представлений поступило на судебные акты судов Московской, Нижегородской и Саратовской областей, наименьшее количество жалоб, представлений поступило на судебные акты судов Республики Мордовия и Калужской области.

Из числа поступивших кассационных жалоб, представлений на судебные акты судов кассационного округа:
- в судебную коллегию по гражданским делам поступило 39 308 жалоб, представлений, что на 4,4 % меньше, чем в 2023 г. – 41 131;
- в судебную коллегию по уголовным делам поступило 11 119 кассационных жалоб, представлений, что на 20,4 % меньше, чем в 2023 г. –13 968;
- в судебную коллегию по административным делам на рассмотрение поступило 13 650 кассационных жалоб и представлений (протестов), что на 6,4 % больше, чем в 2023 г. – 12 822.

За 12 месяцев 2024 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции было рассмотрено 47 437 дел, поступивших из судов кассационного округа, что на 0,6 % меньше, чем за соответствующий период 2023 г. (47 742).

Из них:
- гражданских дел – 32 872, что на 0,6 % меньше, чем в 2023 г. (33 088);
- уголовных дел – 4 512, что на 21 % меньше по сравнению с 2023 г. (5 732);
- административных дел – 5 286, что на 28 % больше, чем в 2023 г. (4 120);
- дел об административных правонарушениях – 4 767, что на 0,8 % меньше, чем в 2023 г. (4 806).

По результатам рассмотрения дел:
- отменено – 6 527 судебных актов, что составляет 12,7 % от числа рассмотренных судом дел,
- оставлено без удовлетворения – 39 822 жалобы или 85,9 % от числа рассмотренных судом дел,
- без рассмотрения по существу оставлено 188 жалоб, представлений (0,4 %),
- кассационное производство прекращено по 130 делам или 0,27 % от числа рассмотренных судом дел.

В 2024 году с применением систем видео-конференц-связи проведено 3514 судебных заседаний; с использованием веб-конференции проведено 4 341 судебное заседание, что на 9,3 % больше, чем в 2023 г.

Председатель суда отметил, что в целом качество работы судов кассационного округа за последний год улучшилось, наименьшее количество отмененных или измененных судебных актов приходится на суды Орловской области, Республики Мордовия и Липецкой области.

Сергей Юрьевич обратил внимание участников совещания на то, что в Первом кассационном суде общей юрисдикции проводится работа, направленная на расширение форм взаимодействия между судами округа: созданы Научно-консультативный Совет при Первом кассационном суде общей юрисдикции, Совет председателей судов округа.

В завершение выступления Шараев С.Ю. выразил благодарность коллективам Первого кассационного суда общей юрисдикции и судов, входящих в кассационный округ, председателям судов за проделанную качественную работу в 2024 г. и пожелал успехов в деле отправления правосудия.

#первыйкассационныйсуд
👍173🔥1
Заместитель председателя суда Сергей Олегович Сундуков, подводя итоги работы судебной коллегии по административным делам, отметил, что в 2024 г. наибольшее количество административных дел рассмотрено в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций – более 4 тысяч.

В 2024 году кассационные жалобы, представления удовлетворены по 610 административным делам, что составило 11,5% от числа рассмотренных административных дел (5287).

Анализируя статистические данные, Сергей Олегович обратил внимание, что наилучшее качество рассмотрения административных дел в кассационном порядке в Орловской области (3,3%), Липецкой области (6,5%), Нижегородской и Тульской областях (по 6,6%).

Подавляющее большинство жалоб, протестов (4499) поданы на акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (статьи 12.8, 12.9, 12.24, 12.26, 12.27 КоАП РФ и др.).

Лучшее качество рассмотрения дел об административных правонарушениях при пересмотре вступивших в законную силу актов показали суды Нижегородской области (3,4%), Тульской области (4,9%), Брянской области (5,6%).

Завершая свое выступление, Сундуков С.О. обратил внимание на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и некоторые изменения в законодательстве.

С докладом об итогах работы судебной коллегии по гражданским делам выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Ирина Анатольевна Поволоцкая.

Ирина Анатольевна на примерах судебной практики отметила, что в 2024 г. наибольшее количество дел рассмотрено по спорам, возникающим из жилищного законодательства, спорам, связанным с землепользованием, искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, а также по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Значительно выше среднего показателя утверждаемости судебных решений имеют суды республики Мордовия (92,3%), Тульской области (89,5%), Липецкой области (89,4%).

#первыйкассационныйсуд
👍122
Заместитель председателя суда Татьяна Вениаминовна Радченко выступила с докладом об итогах работы судебной коллегии по уголовным делам.

Татьяна Вениаминовна отметила, что в 2024 г. наибольшее количество кассационных жалоб и представлений рассмотрено на вступившие в силу итоговые решения по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и иных запрещенных веществ (17,5%), о преступлениях против жизни и здоровья (13,5%), о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (12,5%), о мошенничестве и краже (чуть более 9%).

Анализируя статистические данные, заместитель председателя суда Радченко Т.В. обратила внимание, что в судебном заседании наибольшее количество жалоб и представлений рассматривалось на итоговые решения судов Московской области (1501, или 33 % от всех рассмотренных дел); второе место традиционно занимает Нижегородская область (чуть более 12%), третью позицию в этом году заняла Саратовская область (чуть более 7,1%), лишь на 0,7% опередив Тульскую область. Такое же соотношение в количестве рассмотренных дел наблюдалось и в 2023 г.

В 2024 г. отмену и изменения претерпели 1 217 судебных актов в отношении 1364 лиц. Стабильность решений судов округа в 2024 г. (это число дел, по которым итоговые и промежуточные судебные решения были отменены либо изменены, от общего числа поступивших кассационных жалоб и представлений) составила 89,1 %, что выше показателя 2023 г. на 0,7%.

Значительно выше среднего показателя стабильности достигли суды Орловской области (95,4%), республики Мордовия (93,8%).
Хорошие результаты также демонстрируют суды Липецкой области (93,1%), Калужской области (93%), Брянской области (92,7%).

Татьяна Вениаминовна в своем выступлении отметила основные причины отмены решений судов апелляционной инстанции, которыми являлись незаконный состав суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке, необоснованное уклонение суда от проверки доводов апелляционных жалоб и представлений и законности судебных решений в стадии апелляционного производства, а также ошибки, допускаемые ими при вмешательстве в решения судов первой инстанции, на которые обращала внимание сторона обвинения в кассационных представлениях и которые не могли быть исправлены судом кассационной инстанции без отмены судебных решений.

За значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в РФ, добросовестное исполнение функциональных обязанностей медалью «За безупречную службу» награждены судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гольман С.В., Изоткина И.В., Скокова Д.И. награждены, медалью «За трудовую доблесть» награждена судья Шеховцова Ю.В., знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» 2 степени награждены судьи Балашов А.Н., Демина К.А., Омарова А.С., Попов В.В.

За добросовестный труд, ответственность и профессионализм при осуществлении правосудия в 2024 году Почетной грамотой Первого кассационного суда общей юрисдикции награждены судьи и сотрудники аппарата суда.

#первыйкассационныйсуд
👍245
Правосудие в искусстве

В рамках этой рубрики мы познакомимся с известными художниками, архитекторами, композиторами, певцами, артистами и кинематографистами которые вдохновлялись темами закона и морали при создании своих произведений. Мы будем представлять вашему вниманию одно произведение, вопросы про него и несколько вариантов ответов, читателю необходимо будет определить название произведения, автора и выбрать правильный ответ. По итогам опроса мы опубликуем название произведения, его автора и историю создания.

В основу этой криминальной драмы было положено реальное уголовное дело семейной банды, орудовавшей в 1970-х гг. в Ростовской области. По сюжету судья не спешит с вынесением приговора, несмотря на, казалось бы, неопровержимые обвинительные улики.

#первыйкассационныйсуд #правосудиевискусстве
👍113
28 февраля 2025 г. опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.02.2025 № 31-ФЗ "О внесении изменения в статью 167 Уголовного кодекса Российской Федерации"

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.02.2025 № 13-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 28.02.2025 № 14-ФЗ "О внесении изменения в статью 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Федеральный закон от 28.02.2025 № 15-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

4. Налоговый кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.02.2025 № 19-ФЗ "О внесении изменений в статьи 340 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 28.02.2025 № 17-ФЗ "О внесении изменений в статью 242-13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"

#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве
👍1121
2025/07/14 10:57:09
Back to Top
HTML Embed Code: