Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. № 912-О/2025 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байдиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ и положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 2025 г. № 18-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с жалобой А.С.Карпунина

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении командира воздушного судна, по вине которого погиб 41 человек.

Командир воздушного судна Евдокимов Д.А. допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта при его посадке в аэропорту, отчего самолёт разрушился и загорелся, что повлекло по неосторожности гибель 41 человека из числа пассажиров и членов экипажа, а также причинение 10 лицам, находившимся на борту, вреда здоровью различной степени тяжести.

По приговору Химкинского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда, Евдокимов Д.А. признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, смерть двух и более лиц (ч. 3 ст. 263 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением воздушными судами, на 3 года.

В кассационных жалобах осужденный и его защитники настаивали, что причиной возгорания воздушного судна являлась его техническая неисправность, и смерть потерпевших наступила уже на земле после соприкосновения людей с огнем на борту, а не от действий Евдокимова Д.А., по разным причинам приведших к грубой посадке самолета. Просили судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору или передать на новое судебное рассмотрение.

Представители потерпевших также направили кассационную жалобу, считая, что причиной наступления смерти и причинения вреда здоровью потерпевшим стало наличие недостатков в конструкции воздушного судна, поэтому к ответственности, по их мнению, должны быть привлечены производители комплектующих деталей сгоревшего самолета. В связи с этим потерпевшие направили коллективную жалобу в трибунал Французской Республики к компании – производителю шасси самолета, а решение суда кассационной инстанции в отношении только Евдокимова Д.А. будет иметь преюдициальное значение для разрешения указанного спора. Просили судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции на основе исследованных доказательств установлено, что именно в результате действий Евдокимова Д.А. произошла перегрузка при посадке, разрушение и возгорание самолета, что, в свою очередь, повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью людей, находившихся на борту воздушного судна.

Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 263 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст. 28 УК РФ в связи с невиновным причинением вреда у суда первой инстанции не имелось.

Назначенное Евдокимову Д.А. основное и дополнительное наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым.

Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление № 77-818/2025 от 4 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Опубликован Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года​.

Ознакомиться с документом.

#КонституционныйСудРФ

В ознаменование 80-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне Первый кассационный суд общей юрисдикции совместно с судами первого кассационного округа хотел бы рассказать о простых людях - великих героях, которые смогли преодолеть все тяготы войны, продолжив и в мирные годы своим трудом строить справедливое и законное общество.

Смотреть видео.

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 мая 2025 г. № 19-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 74 и ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова.

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

С целью увековечивания памяти участников и героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. судьи и государственные гражданские служащие Первого кассационного суда общей юрисдикции приняли участие в онлайн-шествии «Бессмертный полк» - мероприятии, которое объединяет всех жителей нашей страны.

На слайдах размещены хранимые судьями, работниками аппарата суда и их семьями истории ветеранов – истории великого мужества, великого самопожертвования, триумфа воли народа.

Смотреть видео.

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Ванин В.В. принимает участие в мотомарше «Дороги Победы – Пламя памяти».

Мотомарш объединил мотоциклистов со всей России, стран СНГ и Европы. Маршрут пролегает через основные города России, Белоруссии и некоторые страны Европы.

Каждый этап мотомарша сопровождается встречами с ветеранами и концертными программами. Торжественный финиш мотомарша запланирован на 9 мая в Бресте и Берлине у подножья мемориала Воина освободителя.

Видео: https://crimea24tv.ru/content/kerch-posetili-uchastniki-motomarsha/

https://tv-gubernia.ru/novosti/obwestvo/cherez-voronezh-proshyol-mezhdunarodnyj-motoprobeg-nochnyh-volkov-v-chest-80-letiya-pobedy/

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Первый кассационный суд общей юрисдикции поздравляет с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне!

9 мая символизирует бессмертный подвиг нашего народа, несгибаемую волю и мужество советских солдат и офицеров, жертвы и лишения, которые понёс наш народ в борьбе с фашизмом.

Мы низко склоняем головы перед теми, кто не вернулся с полей сражений, кто трудился в тылу, кто вынес все тяготы военного времени. Их подвиг — пример беззаветного служения Родине и верности своим идеалам. Будем же достойны светлой памяти героев Великой Отечественной войны, подаривших нам счастье жизни и сделаем всё, чтобы будущие поколения не забыли этот трудный, но значимый этап в истории страны.

В честь этой знаменательной даты руководство Первого кассационного суда общей юрисдикции возложило цветы к Вечному огню в Парке Победы г. Саратова, почтив память погибших минутой молчания.

С праздником! С Днем Победы!

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о перепродаже автомобиля с поддельным номерным обозначением кузова.
 
Владелец бывшего в использовании автомобиля К. продала его в 2023 г. компании, занимающейся перепродажей транспортных средств. После этого автомобиль был приобретен новым собственником С., которому было отказано в постановке транспортного средства на учет в ГИБДД, поскольку в номерномобозначении кузова VIN выявлены признаки кустарного уничтожения.

Согласно заключению эксперта номерное обозначение (VIN) кузова автомобиля является вторичным, а транспортное средство состоит из разных частей двух идентичных автомобилей.

Следствием установлено, что в 2014 г. указанный автомобиль был похищен у А. и внесен в реестр разыскиваемых. По факту хищения возбуждено уголовное дело и потерпевшему А. выплачена страховая выплата. В связи с этим транспортное средство было изъято и передано страховщику, а договор купли-продажи между новым покупателем С. и компаниейрасторгнут, денежные средства возвращены.

Компания обратилась в суд с иском к прежнему собственнику автомобиля К., в котором просиларасторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что при заключении договора К., являясь продавцом, гарантировала, что автомобиль не находится в розыске, в споре, под арестом, в обременении третьих лиц, в конструкцию автомобиля не вносились изменения, идентификационные номера не подвергались сокрытию, подделке, изменению или уничтожению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля до истца как покупателя продавцом К. была доведена информация о том, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации. Компания произвелаосмотр транспортного средства до заключения договора купли-продажи, что предоставляло истцу, как профессиональному участнику на рынке автомобилей бывших в эксплуатации, возможность обнаружить недостатки, однако должную осмотрительность он не проявил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку в случае изъятия товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, ответчик - продавец обязан возместить понесенные им убытки, если не докажет, что истец знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
При рассмотрении спора заслуживали внимания и оценки доводы истца о наличии у него в соответствии со ст. 460 ГК РФ права требовать расторжения договора вследствие неисполнения продавцом К. обязанности по передаче автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, который впоследствии был изъят для передачи страховой компании.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-7842/2025 от 26 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Правосудие: факты о которых вы, возможно, не знали!

В рамках этой рубрики мы познакомимся с известными государственными деятелями, учеными, писателями, художниками, архитекторами, композиторами, артистами и кинематографистами, которые вдохновлялись темами закона и морали в своей деятельности. Мы будем представлять вашему вниманию факты о государственном деятеле, вопрос про него и несколько вариантов ответов, читателю необходимо будет определить про кого идет речь и выбрать правильный ответ. По итогам опроса мы опубликуем имя политика и интересные факты из его биографии.

Российский государственный и политический деятель, один из основателей Российской Республики.

После окончания юридического факультета Петербургского университета работал адвокатом. Широкую известность он приобрел благодаря защите рабочих Ленских золотых приисков, которые в 1912 г. взбунтовались против ужасающих условий работы и жизни.

Депутат IV Государственной думы Российской империи, был избран от г. Вольска Саратовской губернии, председатель фракции трудовиков.
Входил в редакционный совет газеты «Вольская жизнь» г. Вольска Саратовской губернии, был членом «Общества взаимного вспомоществования частному торгово-промышленному и служебному труду».

Регулярно приезжал в г. Саратов с отчётами о своей работе в Государственной думе, выступал с докладами в Народной аудитории.

#первыйкассационныйсуд

Фото из открытого источника сети «Интернет»

При разрешении спора о взыскании материального ущерба в результате пожара, следует установить у истцов наличие права требовать возмещения убытков.

В многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого находящиеся в нем квартиры были уничтожены огнем и стали непригодны для проживания.

Полагая, что пожар произошел по вине электросетевой компании, оказывающей услуги по электроснабжению в сгоревшем доме, собственники квартир обратились в суд с иском о взыскании с нее материального ущерба в размере стоимости поврежденных квартир и находящегося в них имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде уничтожения собственности истцов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением положений ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены управляющая компания дома и фонд капитального ремонта области.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку в ее обязанности входит, в том числе, обеспечение мер пожарной безопасности в отношении общего имущества дома. Суд посчитал, что причиной возгорания жилого дома явилось ненадлежащее обслуживание внутридомовых электросетей управляющей компанией и взыскал с нее в пользу истцов материальный ущерб в размере рыночной стоимости принадлежащих им квартир, компенсацию морального вреда, штраф.

В кассационной жалобе управляющая компания просила об отмене апелляционного определения, указывая, что при рассмотрении дела истцы не сообщили суду о том, что причиненные в результате пожара убытки в виде стоимости квартир и земельного участка возмещены истцам за счет бюджета муниципального образования города, в связи с чем взыскание денежных средств с управляющей компании повлекло неосновательное обогащение истцов.

Администрация муниципального образования, как лицо, не привлеченное к участию в деле, также обратилась с кассационной жалобой и просила об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что жилой дом, где произошел пожар, признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии началась процедура изъятия у нанимателей и собственников квартир, истцам до принятия апелляционного определения были выплачены денежные средства, а также предоставлены иные жилые помещения взамен изъятых квартир и земельного участка.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, придя к выводу, что при принятии решения о взыскании с управляющей компании материального ущерба в пользу истцов суд апелляционной инстанции не проверил, были ли изъяты на момент рассмотрения спора для муниципальных нужд жилые помещения, принадлежащие истцам, получили ли они взамен изъятого имущества денежную компенсацию, либо иные жилые помещения, кто являлся собственником жилых помещений, уничтоженных в результате пожара, на момент принятия апелляционного определения, в связи с чем не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле администрации города, права которой затронуты или могли быть затронуты в результате принятия решения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не выяснил, были ли восстановлены права истцов на момент рассмотрения дела и вправе ли они требовать защиты нарушенного права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-5785/2025 от 26 февраля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Российская газета: "Решение суда: даже сотрудникам ГИБДД нужно соблюдать Правила дорожного движения"

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд #делообадминистративномправонарушении