kavkaz_leakbez

Как отнимают земли в Архызе
Карачаево-Черкесия.

Представляем вашему вниманию схему вывода из публичнлй собственности земельных участков, расположенных в особой экономической зоне, предназначенной для развития всесезонного туристско-рекреационного комплекса “Архыз”, в частную собственность на конкретном примере:

Итак, гражданин Б., получив в администрации Архызского сельского поселения, выписку из похозяйственной книги о праве на земельный участок, обращается в Росреестр с заявлением о его регистрации.
Росреестр вносит сведения о данном участке в ЕГРН, с указанием его характеристик, имеющихся в выписке, присваивает ему кадастровый номер, после чего регистрирует на него право собственности заявителя. Вся процедура происходит одновременно, в указанной последовательности. Право собственности Б., площадь участка 40000 кв.м.
Пока все законно.

На данном этапе местоположение земельного участка не определенно, т.е. он как бы есть, но в тоже время фактически его ещё нет.
В примере который мы рассматриваем, местоположение земельного участка в выписке, указанно как: Карачаево-Черкесия, Зеленчукский район, с. Архыз, юго-э́ападная сторона, т.е. он должен быть расположен в самом Архызе.
В результате реализации данной “схемы” земельный участок “оказался” примерно в 10 километрах от западной окраины Архыза, не доезжая 1,5 км до центра КП Романтик!

Как же это произошло?
Для уточнения местоположения гражданину Б. необходимо было заказать межевой план, в котором кадастровый инженер должен обосновать расположение участка в указанном месте, приложив к нему соответствующие документы. В данном случае, задача невыполнимая, поскольку фактическое расположение участка не соответствует указанному в выписке, а других документов определяющих расположение участка, по всей видимости не имелось.

Дальше начинается реализация самой “схемы”.
Б. заказывает у кадастрового инженера межевой план, с расположением участка в выбранном им месте, для этого необходимо изменить границы двух участков расположенных в этом же месте, то есть уменьшить их площадь, а сведения о третьем и вовсе исключить из ЕГРН. То что два из трех участков, являются собственностью РФ, а третий собственность Зеленчукского муниципального района, никого не смущает!
Далее, Б. продает участок, гражданину Т., они заключают соответствующий договор, после чего им обоим надо бы обратиться в Росреестр, с заявлением, чтобы переоформить участок на Т, но Б. почему то решил уклониться от данной процедуры (бывает и такое) и Т., для того чтобы оформить участок на себя вынужден обратиться обратиться в суд (преусмортренно ГК РФ), при этом, (внимание!) в своем заявлении, Т. описывая характеристики участка, помимо сведений внесенных в ЕГРН, указывает также координаты участка, установленные кадастровым инженером и отраженные им в межевом плане, заказанном у него Б.!
Как это ни странно, от участия в судебном заседании Б. не уклонился и полностью признав иск, просил суд его удовлетворить.

Суд, не “обращая внимания” на несоответствия сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям об участке, отраженным в заявлении, без участия заинтересованных лиц: Росимущества, Минэко, АО “КСК”, Администрации Зеленчукского муниципального района, Росреестра, обязывает, своим решением от 30.06.2021, Росреестр зарегистрировать право собственности Т. на участок в указанном им месте, указав в нем координаты из межевого плана и таким образом “узаконив” его местоположение.
Росреестру, несмотря на сомнительность данного решения, ничего не остаётся, кроме как исполнить требование суда и право собственности Т., на участок, зарегистрировано.
В результате таких действий из публичной собственности выбыло 4 гектара земли, при этом кадастровая стоимость земель выбывших из публичной собственности, в ценах 2021 года, составила более 33 млн. рублей.
Вот такая рабочая схема и судя по всему рассмотренный пример не единичный!

Справедливости ради надо отметить, что решение Зеленчукского суда, усилиями АО “УК Архыз” (структура Ткачева), Верховным судом КЧР, все же отменено, по делу принято новое решение.

Telegram

СКФО Telegraph 🅉 📰

«Нужные» участки земли в Архызе документально привязывают к территории ОЭЗ для дальнейшего отъема у собственников в интересах инвестора

Совершаемое правонарушение с привлечением правоохранительных органов, в качестве инструмента давления, направлено на отъем…

www.tgoop.com/kavkaz_leakbez/18520

10.6K viewsMar 4 at 11:52

Как отнимают земли в Архызе
Карачаево-Черкесия.

Представляем вашему вниманию схему вывода из публичнлй собственности земельных участков, расположенных в особой экономической зоне, предназначенной для развития всесезонного туристско-рекреационного комплекса “Архыз”, в частную собственность на конкретном примере:

Итак, гражданин Б., получив в администрации Архызского сельского поселения, выписку из похозяйственной книги о праве на земельный участок, обращается в Росреестр с заявлением о его регистрации.
Росреестр вносит сведения о данном участке в ЕГРН, с указанием его характеристик, имеющихся в выписке, присваивает ему кадастровый номер, после чего регистрирует на него право собственности заявителя. Вся процедура происходит одновременно, в указанной последовательности. Право собственности Б., площадь участка 40000 кв.м.
Пока все законно.

На данном этапе местоположение земельного участка не определенно, т.е. он как бы есть, но в тоже время фактически его ещё нет.
В примере который мы рассматриваем, местоположение земельного участка в выписке, указанно как: Карачаево-Черкесия, Зеленчукский район, с. Архыз, юго-э́ападная сторона, т.е. он должен быть расположен в самом Архызе.
В результате реализации данной “схемы” земельный участок “оказался” примерно в 10 километрах от западной окраины Архыза, не доезжая 1,5 км до центра КП Романтик!

Как же это произошло?
Для уточнения местоположения гражданину Б. необходимо было заказать межевой план, в котором кадастровый инженер должен обосновать расположение участка в указанном месте, приложив к нему соответствующие документы. В данном случае, задача невыполнимая, поскольку фактическое расположение участка не соответствует указанному в выписке, а других документов определяющих расположение участка, по всей видимости не имелось.

Дальше начинается реализация самой “схемы”.
Б. заказывает у кадастрового инженера межевой план, с расположением участка в выбранном им месте, для этого необходимо изменить границы двух участков расположенных в этом же месте, то есть уменьшить их площадь, а сведения о третьем и вовсе исключить из ЕГРН. То что два из трех участков, являются собственностью РФ, а третий собственность Зеленчукского муниципального района, никого не смущает!
Далее, Б. продает участок, гражданину Т., они заключают соответствующий договор, после чего им обоим надо бы обратиться в Росреестр, с заявлением, чтобы переоформить участок на Т, но Б. почему то решил уклониться от данной процедуры (бывает и такое) и Т., для того чтобы оформить участок на себя вынужден обратиться обратиться в суд (преусмортренно ГК РФ), при этом, (внимание!) в своем заявлении, Т. описывая характеристики участка, помимо сведений внесенных в ЕГРН, указывает также координаты участка, установленные кадастровым инженером и отраженные им в межевом плане, заказанном у него Б.!
Как это ни странно, от участия в судебном заседании Б. не уклонился и полностью признав иск, просил суд его удовлетворить.

Суд, не “обращая внимания” на несоответствия сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям об участке, отраженным в заявлении, без участия заинтересованных лиц: Росимущества, Минэко, АО “КСК”, Администрации Зеленчукского муниципального района, Росреестра, обязывает, своим решением от 30.06.2021, Росреестр зарегистрировать право собственности Т. на участок в указанном им месте, указав в нем координаты из межевого плана и таким образом “узаконив” его местоположение.
Росреестру, несмотря на сомнительность данного решения, ничего не остаётся, кроме как исполнить требование суда и право собственности Т., на участок, зарегистрировано.
В результате таких действий из публичной собственности выбыло 4 гектара земли, при этом кадастровая стоимость земель выбывших из публичной собственности, в ценах 2021 года, составила более 33 млн. рублей.
Вот такая рабочая схема и судя по всему рассмотренный пример не единичный!

Справедливости ради надо отметить, что решение Зеленчукского суда, усилиями АО “УК Архыз” (структура Ткачева), Верховным судом КЧР, все же отменено, по делу принято новое решение.

BY kavkaz_leakbez