Алексей Хохлов

В дополнение к предыдущему посту о начале суда над членом-корреспондентом РАН О.А.Кабовым. Адвокат Олега Александровича, Г.А.Шишебаров, обратился к ученым России с просьбой дать заключение по данному делу. Это обращение достаточно широко распространяется сейчас по электронной почте, с его основными положениями можно ознакомиться, например, здесь:

https://nsk.bfm.ru/news/31449

Приведу один фрагмент обращения:

Обвинение Кабову О.А. начинается со слов: «. ..У Кабова О.А., осведомленного о том, что охлаждение теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков является малоизученной областью науки и одной из сложнейших проблем теплофизики, возник преступный умысел на совершение мошенничества... ». Таким образом, сегодня сложнейшие проблемы науки являются уже не предметом научных исследований, они являются предметом деятельности оперуполномоченных, следователей и прокуроров, Оказывается, достаточно иметь мундир и погоны, чтобы с легкостью в них разбираться.

Далее в обращении ставится под сомнение квалификация И.И.Чернова – эксперта, на заключении которого строится обвинительное заключение. Я погуглил, кто это такой. Оказалось, что это – Чернов Иван Ильич, профессор МИФИ, доктор физ.-мат.наук. Данные о нем приведены на веб-сайте МИФИ:

https://home.mephi.ru/ru/users/1524/public

Научная область, в которой работает И.И.Чернов, действительно далека от проблем, затронутых в проекте О.А.Кабова. Но дело даже не в этом. Хорошо видно, что как ученый И.И.Чернов намного уступает по уровню О.А.Кабову (на сайте МИФИ приведены все наукометрические показатели, а также список недавних работ, большая часть которых опубликована в журнале, где И.И.Чернов является членом редколлегии).

С учетом этого, я искренне не понимаю, что заставило Ивана Ильича участвовать в этом деле. Ведь понятно, что профессиональные научные споры должны решаться на научных семинарах и конференциях. В конце концов, если с чем-то не согласен, можно опубликовать свой комментарий в научном журнале. Передавать все это на рассмотрение правоохранительных органов, как-то «не комильфо». Там, в силу профессиональной принадлежности, мышление устроено по-другому. Об этом, кстати, хорошо сказано в упомянутом обращении адвоката:

У состоявшегося ученого ум устроен иначе, чем у дилетантов в науке: этот ум при проведении научных исследований направлен на изучение неизведанного, а не на мошенничество.

nsk.bfm.ru

Адвокат новосибирского физика Кабова призвал ученых дать заключения по его делу

Он раскритиковал ситуацию с обвинением заведующего лабораторией

www.tgoop.com/khokhlovAR/672

7.6K viewsApr 7 at 15:46

В дополнение к предыдущему посту о начале суда над членом-корреспондентом РАН О.А.Кабовым. Адвокат Олега Александровича, Г.А.Шишебаров, обратился к ученым России с просьбой дать заключение по данному делу. Это обращение достаточно широко распространяется сейчас по электронной почте, с его основными положениями можно ознакомиться, например, здесь:

https://nsk.bfm.ru/news/31449

Приведу один фрагмент обращения:

Обвинение Кабову О.А. начинается со слов: «. ..У Кабова О.А., осведомленного о том, что охлаждение теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков является малоизученной областью науки и одной из сложнейших проблем теплофизики, возник преступный умысел на совершение мошенничества... ». Таким образом, сегодня сложнейшие проблемы науки являются уже не предметом научных исследований, они являются предметом деятельности оперуполномоченных, следователей и прокуроров, Оказывается, достаточно иметь мундир и погоны, чтобы с легкостью в них разбираться.

Далее в обращении ставится под сомнение квалификация И.И.Чернова – эксперта, на заключении которого строится обвинительное заключение. Я погуглил, кто это такой. Оказалось, что это – Чернов Иван Ильич, профессор МИФИ, доктор физ.-мат.наук. Данные о нем приведены на веб-сайте МИФИ:

https://home.mephi.ru/ru/users/1524/public

Научная область, в которой работает И.И.Чернов, действительно далека от проблем, затронутых в проекте О.А.Кабова. Но дело даже не в этом. Хорошо видно, что как ученый И.И.Чернов намного уступает по уровню О.А.Кабову (на сайте МИФИ приведены все наукометрические показатели, а также список недавних работ, большая часть которых опубликована в журнале, где И.И.Чернов является членом редколлегии).

С учетом этого, я искренне не понимаю, что заставило Ивана Ильича участвовать в этом деле. Ведь понятно, что профессиональные научные споры должны решаться на научных семинарах и конференциях. В конце концов, если с чем-то не согласен, можно опубликовать свой комментарий в научном журнале. Передавать все это на рассмотрение правоохранительных органов, как-то «не комильфо». Там, в силу профессиональной принадлежности, мышление устроено по-другому. Об этом, кстати, хорошо сказано в упомянутом обращении адвоката:

У состоявшегося ученого ум устроен иначе, чем у дилетантов в науке: этот ум при проведении научных исследований направлен на изучение неизведанного, а не на мошенничество.

BY Алексей Хохлов