Люди Долгой Воли

Добавлю несколько интересных замечаний, которые пришли мне в голову за это время и которые, если не опубликовать их здесь, вовсе исчезнут:

В статье «Против свободы» было бы неплохо заметить (помимо всех уже приведённых аргументов), что истинный участник республики не просто не имеет мотивации "Жить в республике, чтобы жить в республике" (какая по сути говоря присуща всем республиканцам, как представителям политического движения) — он, более того, скорее имеет мотивацию совершенно обратную: иными словами, он, по возможности, предпочёл бы и вовсе до последнего не объединяться в подобного рода политические союзы, будь у него такая возможность (то есть будь он способен в одиночку противостоять всем остальным и насаждать свою волю). По-республикански понимаемый феномен свободы — это, прежде всего, союз сильных и равных людей, имеющих общую мотивацию отстоять себя, свой человеческий тип, относительно других человеческих типов. Такой человек будет стремиться к консолидации с как можно меньшим числом людей с как можно большим количеством общих с ним признаков — в пределе же своём он бы предпочёл эгоизм в своей максимальной степени (культивацию своего и только своего человеческого типа, то есть быть в стороне ото всех).
Таким образом, республики возникают не из потребности жить вместе, а из невозможности выживать порознь. И современные республиканцы — далеко не пример последнего.


В «Христианской республике» было бы очень кстати сформулировать следующую мысль: религия для античных (стало быть, аутентичных) республик была ни в коем случае не целью, но только только лишь орудием на службе этой самой республики. Это был, прежде всего, институт, задача которого (как и всё в республике) сводилась к уже упомянутой культивации и сохранению определённого человеческого типа, свойственного только этой республике — в случае религии это было, прежде всего, сохранением культуры, традиции и обычаев, уникальных для людей, проживающих в этой местности. Таким образом, любая интернациональная религия (как всё то же христианство), которая "не делает разницы между эллином и иудеем" и которая постулирует фундаментальное равенство всех людей вообще (то есть в том числе равенство жителей республики с их априори враждебно настроенными соседями) не может исполнять эту роль и, как следствие, противоречит логике республиканизма. Подобная "мировая" религия не только складывает с себя свои полномочия — более того, она начинает претендовать на то, чтобы из (теперь уже бесполезной) функции общества сделаться его целью. Общество более не служит цели самоусиления и самокультивации, оно отныне служит "интересам Бога" — и ладно бы речь шла про их собственного, местного бога (тогда служение ему так или иначе означало бы и выполнение озвученных выше задач) — нет, речь идёт про мирового, общего для всех людей Бога с большой буквы.
Следствием подобного становится ослабление, одряхление и загниение общества (впрочем, нет, принятие такой религии само уже есть следствие ослабления, одряхления и скорой смерти общества).

www.tgoop.com/kind_liberty/130

4.0K viewsHerr Holdem, edited  Apr 20, 2023 at 11:51

Добавлю несколько интересных замечаний, которые пришли мне в голову за это время и которые, если не опубликовать их здесь, вовсе исчезнут:

В статье «Против свободы» было бы неплохо заметить (помимо всех уже приведённых аргументов), что истинный участник республики не просто не имеет мотивации "Жить в республике, чтобы жить в республике" (какая по сути говоря присуща всем республиканцам, как представителям политического движения) — он, более того, скорее имеет мотивацию совершенно обратную: иными словами, он, по возможности, предпочёл бы и вовсе до последнего не объединяться в подобного рода политические союзы, будь у него такая возможность (то есть будь он способен в одиночку противостоять всем остальным и насаждать свою волю). По-республикански понимаемый феномен свободы — это, прежде всего, союз сильных и равных людей, имеющих общую мотивацию отстоять себя, свой человеческий тип, относительно других человеческих типов. Такой человек будет стремиться к консолидации с как можно меньшим числом людей с как можно большим количеством общих с ним признаков — в пределе же своём он бы предпочёл эгоизм в своей максимальной степени (культивацию своего и только своего человеческого типа, то есть быть в стороне ото всех).
Таким образом, республики возникают не из потребности жить вместе, а из невозможности выживать порознь. И современные республиканцы — далеко не пример последнего.


В «Христианской республике» было бы очень кстати сформулировать следующую мысль: религия для античных (стало быть, аутентичных) республик была ни в коем случае не целью, но только только лишь орудием на службе этой самой республики. Это был, прежде всего, институт, задача которого (как и всё в республике) сводилась к уже упомянутой культивации и сохранению определённого человеческого типа, свойственного только этой республике — в случае религии это было, прежде всего, сохранением культуры, традиции и обычаев, уникальных для людей, проживающих в этой местности. Таким образом, любая интернациональная религия (как всё то же христианство), которая "не делает разницы между эллином и иудеем" и которая постулирует фундаментальное равенство всех людей вообще (то есть в том числе равенство жителей республики с их априори враждебно настроенными соседями) не может исполнять эту роль и, как следствие, противоречит логике республиканизма. Подобная "мировая" религия не только складывает с себя свои полномочия — более того, она начинает претендовать на то, чтобы из (теперь уже бесполезной) функции общества сделаться его целью. Общество более не служит цели самоусиления и самокультивации, оно отныне служит "интересам Бога" — и ладно бы речь шла про их собственного, местного бога (тогда служение ему так или иначе означало бы и выполнение озвученных выше задач) — нет, речь идёт про мирового, общего для всех людей Бога с большой буквы.
Следствием подобного становится ослабление, одряхление и загниение общества (впрочем, нет, принятие такой религии само уже есть следствие ослабления, одряхления и скорой смерти общества).

BY Люди Долгой Воли