Думал, что я самый умный, но...
НО Я ОШИБСЯ! АХАХАХА.
Думал, моя интуиция уже достаточно развита, чтобы по трейлеру смекнуть: фильм норм или не норм?
С «Вороном» интуиция меня подвела: хоть я и ждал посредственности, он оказался ещё хуже. Трейлер был слишком хорош!
Что ж. Стало интересно и дальше смотреть трейлеры, предполагая свои впечатления от фильмов.
• Итак, трейлер «Джокера: Безумие на двоих».
Тут два варианта. Первый — он будет круче оригинала.
Реальность растворится, а сюрреализм развернётся на полную катушку и даст нам эмоциональный под дых. В первом «Джокере» эти чертоги разума круто смотрелись. А сюжет...
Не нужен он здесь.
Второй вариант — фильм будет на уровне оригинала. Классным. Хорошим. С яркими актёрами.
• Трейлер «Чужого: Ромул».
Кажется, что это очередная одноразовка. Такие штампы я наблюдаю в каждом трейлере очередного фантастического хоррор-боевика:
— бродяжничества по углам с ружьём;
— фразы в духе «Нам отсюда не выбраться» да «Тут кто-то в воде»;
— «внезапные» пугалки и т.д. и т.п.
Но я не видел НИ ОДНОГО ФИЛЬМА из серии «Чужой». Надо смотреть в контексте. Он решает.
Именно благодаря КОНТЕКСТУ шаблонные «Война бесконечности» и «Логан» смотрятся как крутые представители своих франшиз.
Возможно, и «Ромул» после просмотра культовых «Чужих» мне зайдёт!
• Трейлер «Видов доброты».
Как-то слишком просто. Где операторские изощрения? Но мне нравится! Картинка всё равно красочная.
Да и ситуации в фильме интригуют — без клише и с психоделическим вайбом.
Хоть я и не люблю новеллы, уверен, кино будет интересно смотреться в моменте.
Гляну в рамках трилогии дуэта Лантимос & Эмма Стоун. Сколько можно смотреть на танцующую Эмму в отрыве от контекста, в конце-то концов!
• Трейлер «Аноры».
Нет-нет-нет, это не обычная история любви, если учесть хотя бы внешность актрисы из пятого «Крика». Ну какой же из неё романтический образ!
Жду:
— драму,
— мультижанровость (от романтической комедии к триллеру),
— ещё пущий хайп (наши-то в фестивальной ленте играют!!!),
— финал, в котором один из героев умрёт, а второй будет смотреть вдаль. И титры появятся на его взгляде.
В любом случае концовка должна быть горько-сладкой.
Понравится ли мне? Не знаю. Скажу что-то в духе «хороший, но не цепануло». Это я умею.
Хватит на сегодня трейлеров.
НО Я ОШИБСЯ! АХАХАХА.
Думал, моя интуиция уже достаточно развита, чтобы по трейлеру смекнуть: фильм норм или не норм?
С «Вороном» интуиция меня подвела: хоть я и ждал посредственности, он оказался ещё хуже. Трейлер был слишком хорош!
Что ж. Стало интересно и дальше смотреть трейлеры, предполагая свои впечатления от фильмов.
• Итак, трейлер «Джокера: Безумие на двоих».
Тут два варианта. Первый — он будет круче оригинала.
Реальность растворится, а сюрреализм развернётся на полную катушку и даст нам эмоциональный под дых. В первом «Джокере» эти чертоги разума круто смотрелись. А сюжет...
Не нужен он здесь.
Второй вариант — фильм будет на уровне оригинала. Классным. Хорошим. С яркими актёрами.
• Трейлер «Чужого: Ромул».
Кажется, что это очередная одноразовка. Такие штампы я наблюдаю в каждом трейлере очередного фантастического хоррор-боевика:
— бродяжничества по углам с ружьём;
— фразы в духе «Нам отсюда не выбраться» да «Тут кто-то в воде»;
— «внезапные» пугалки и т.д. и т.п.
Но я не видел НИ ОДНОГО ФИЛЬМА из серии «Чужой». Надо смотреть в контексте. Он решает.
Именно благодаря КОНТЕКСТУ шаблонные «Война бесконечности» и «Логан» смотрятся как крутые представители своих франшиз.
Возможно, и «Ромул» после просмотра культовых «Чужих» мне зайдёт!
• Трейлер «Видов доброты».
Как-то слишком просто. Где операторские изощрения? Но мне нравится! Картинка всё равно красочная.
Да и ситуации в фильме интригуют — без клише и с психоделическим вайбом.
Хоть я и не люблю новеллы, уверен, кино будет интересно смотреться в моменте.
Гляну в рамках трилогии дуэта Лантимос & Эмма Стоун. Сколько можно смотреть на танцующую Эмму в отрыве от контекста, в конце-то концов!
• Трейлер «Аноры».
Нет-нет-нет, это не обычная история любви, если учесть хотя бы внешность актрисы из пятого «Крика». Ну какой же из неё романтический образ!
Жду:
— драму,
— мультижанровость (от романтической комедии к триллеру),
— ещё пущий хайп (наши-то в фестивальной ленте играют!!!),
— финал, в котором один из героев умрёт, а второй будет смотреть вдаль. И титры появятся на его взгляде.
В любом случае концовка должна быть горько-сладкой.
Понравится ли мне? Не знаю. Скажу что-то в духе «хороший, но не цепануло». Это я умею.
Хватит на сегодня трейлеров.
Корейский Хичкок с неожиданной концовкой!
Кто эмоциональнее — азиаты или актёры в старом ч/б кино? Я скажу вам, кто. АЗИАТЫ В СТАРОМ Ч/Б КИНО!
Киноведы скажут — не суть, что актёрка гипертрофированная, а суть, что «Служанка» (1960) стала огромным культурным наследием.
Ею даже Пак Чхан-ук вдохновлялся.
А ещё она заняла первое место в ТОП-100 лучших фильмов Южной Кореи за всю историю по версии Корейского киноархива!
К тому же, превозмогания актёров шли в унисон с музыкой, долбящей по ушам. Сочетается.
Начиналось же всё куда спокойнее. Одним прекрасным утром учитель фортепиано прочёл жене газетную заметку о мужчине, что влюбился в свою горничную.
А горничная тут как тут. Работать пришла. Примерный хозяин-семьянин сам себя не соблазнит.
ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕ!
Если она увидит крыс, бегающих по кухне, то им не поздоровится. Хто следующая жертва?
СНОВА ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕ!
Придётся стать ходячим ужасом во мраке ночи да превратить жизнь хорошей семьи в кромешный ад.
Но жуть не в самой ситуации.
Слишком много громких звуков, криков, экспрессии, отчаянной суматохи, бешеного темпа — не быть размеренному и напряжённому классическому триллеру!
Ощущение, будто фильм заведомо пародирует своих же будущих духовных отпрысков. Так ужасаться или смеяться прикажете вы мне, Ким Ги-ён?
Ким Ги-ён ответит! В ФИНАЛЕ!
Он проломит четвёртую стену и посмеётся надо мной.
И скажет: «Ты думаешь, что сюжет может происходить только в кино? А кто сказал, что ты, зритель, не можешь оказаться в похожей ситуации? А то еще хуже».
И правда, кино может в любой момент изменить правила игры, перевернуть всё с ног на голову. Стоит только режиссёру захотеть.
А удастся ли мне выбраться в своей реальности? Вот в чём вопрос.
P.S.: ВНЕЗАПНО, высказались о фильме одновременно с Лебедем — таким же кинокритиком и редактором, как я. Братом не по крови, но по духу.
Читайте его пост вот тут. Тем более Лебедь — тоже любитель корейского.
Кто эмоциональнее — азиаты или актёры в старом ч/б кино? Я скажу вам, кто. АЗИАТЫ В СТАРОМ Ч/Б КИНО!
Киноведы скажут — не суть, что актёрка гипертрофированная, а суть, что «Служанка» (1960) стала огромным культурным наследием.
Ею даже Пак Чхан-ук вдохновлялся.
А ещё она заняла первое место в ТОП-100 лучших фильмов Южной Кореи за всю историю по версии Корейского киноархива!
К тому же, превозмогания актёров шли в унисон с музыкой, долбящей по ушам. Сочетается.
Начиналось же всё куда спокойнее. Одним прекрасным утром учитель фортепиано прочёл жене газетную заметку о мужчине, что влюбился в свою горничную.
А горничная тут как тут. Работать пришла. Примерный хозяин-семьянин сам себя не соблазнит.
ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕ!
Если она увидит крыс, бегающих по кухне, то им не поздоровится. Хто следующая жертва?
СНОВА ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕ!
Придётся стать ходячим ужасом во мраке ночи да превратить жизнь хорошей семьи в кромешный ад.
Но жуть не в самой ситуации.
Слишком много громких звуков, криков, экспрессии, отчаянной суматохи, бешеного темпа — не быть размеренному и напряжённому классическому триллеру!
Ощущение, будто фильм заведомо пародирует своих же будущих духовных отпрысков. Так ужасаться или смеяться прикажете вы мне, Ким Ги-ён?
Ким Ги-ён ответит! В ФИНАЛЕ!
Он проломит четвёртую стену и посмеётся надо мной.
И скажет: «Ты думаешь, что сюжет может происходить только в кино? А кто сказал, что ты, зритель, не можешь оказаться в похожей ситуации? А то еще хуже».
И правда, кино может в любой момент изменить правила игры, перевернуть всё с ног на голову. Стоит только режиссёру захотеть.
А удастся ли мне выбраться в своей реальности? Вот в чём вопрос.
P.S.: ВНЕЗАПНО, высказались о фильме одновременно с Лебедем — таким же кинокритиком и редактором, как я. Братом не по крови, но по духу.
Читайте его пост вот тут. Тем более Лебедь — тоже любитель корейского.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Лучший фильм Шьямалана
ОПЯТЬ? ДА.
Опять я использую любимый байт в заголовке — называю лучшим нетипичный для этого статуса фильм режиссёра.
Сначала был Миядзаки, потом Финчер, теперь Шьямалан со своей «Ловушкой» (2024).
Но что я сделаю, если это реально так? В этот раз ни голова не болит, ни попа не горит от просмотра новинки режиссёра.
Да, вещь всё ещё спорная:
• кто-то корчится из-за объёма попсы — а я качаю в такт головой;
• кто-то закатывает глаза из-за невероятного везения героя и прочих допущений — а я просто закрываю их;
• кто-то негодует с того, что Шьямалан пиарит дочку, — а я поступил бы так же (вопреки плоской актёрке)!
Но я тоже могу прикопаться: почему меня не подвели к раскрытию тёмной стороны героя?
Дайте для начала понять, что полицейские устроили ловушку для серийного убийцы. Дайте:
— оглядеться по сторонам;
— погадать, где же он прячется:
— удивиться тому, что папаша — это и есть тот, кого ищут!
Дайте, дайте, дайте!
И не говорите, что весь Интернет уже проспойлерил личность маньяка.
Вон сами маркетологи просекли этот прокол, поэтому смонтировали чуть ли не лучший тизер в году. Пересматривать так и тянет, даже зная всё.
Как тизер изящно раскрывает интригу, так и Джош Харнетт — двуличного персонажа.
Видели его? Видели его мимику, ОЛИЦЕТВОРЯЮЩУЮ жанровые американские горки?!
Между триллером о хладнокровном маньяке и комедией про добродушного батю может пройти СЕКУНДА. Зависит от того, какую гримасу выдаст актёр на сей раз.
Местами кино и в мелодраму пытается.
Особенно, когда антигерой со скупой слезой наблюдает за блаженной дочуркой, качающейся в эйфории под тейлорсвифтовщину.
Фильм и на размышления пинёт — Найт ведь любит рассуждать о двойственности человека:
«Могу ли я творить ужасные вещи и искренне любить? Искреннен ли я по жизни? Достоин ли я сопереживания, будучи гнилым человеком?»
Но всё-таки.
Даже несмотря на УДАВШИЕСЯ попытки раздуть конфликт и нагнать тревогу, «Ловушка» — милое приключение для всей семьи с настроением начала 2000-х.
Осталось пиццу с колой заказать — и досуг обеспечен.
ОПЯТЬ? ДА.
Опять я использую любимый байт в заголовке — называю лучшим нетипичный для этого статуса фильм режиссёра.
Сначала был Миядзаки, потом Финчер, теперь Шьямалан со своей «Ловушкой» (2024).
Но что я сделаю, если это реально так? В этот раз ни голова не болит, ни попа не горит от просмотра новинки режиссёра.
Да, вещь всё ещё спорная:
• кто-то корчится из-за объёма попсы — а я качаю в такт головой;
• кто-то закатывает глаза из-за невероятного везения героя и прочих допущений — а я просто закрываю их;
• кто-то негодует с того, что Шьямалан пиарит дочку, — а я поступил бы так же (вопреки плоской актёрке)!
Но я тоже могу прикопаться: почему меня не подвели к раскрытию тёмной стороны героя?
Дайте для начала понять, что полицейские устроили ловушку для серийного убийцы. Дайте:
— оглядеться по сторонам;
— погадать, где же он прячется:
— удивиться тому, что папаша — это и есть тот, кого ищут!
Дайте, дайте, дайте!
И не говорите, что весь Интернет уже проспойлерил личность маньяка.
Вон сами маркетологи просекли этот прокол, поэтому смонтировали чуть ли не лучший тизер в году. Пересматривать так и тянет, даже зная всё.
Как тизер изящно раскрывает интригу, так и Джош Харнетт — двуличного персонажа.
Видели его? Видели его мимику, ОЛИЦЕТВОРЯЮЩУЮ жанровые американские горки?!
Между триллером о хладнокровном маньяке и комедией про добродушного батю может пройти СЕКУНДА. Зависит от того, какую гримасу выдаст актёр на сей раз.
Местами кино и в мелодраму пытается.
Особенно, когда антигерой со скупой слезой наблюдает за блаженной дочуркой, качающейся в эйфории под тейлорсвифтовщину.
Фильм и на размышления пинёт — Найт ведь любит рассуждать о двойственности человека:
«Могу ли я творить ужасные вещи и искренне любить? Искреннен ли я по жизни? Достоин ли я сопереживания, будучи гнилым человеком?»
Но всё-таки.
Даже несмотря на УДАВШИЕСЯ попытки раздуть конфликт и нагнать тревогу, «Ловушка» — милое приключение для всей семьи с настроением начала 2000-х.
Осталось пиццу с колой заказать — и досуг обеспечен.
Какой мы фильм с другом посмотрели? 😁
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Рон Комонохаси: Невменяемый детектив | 2023 | 1 сезон — 12 серий | планируется ещё и ещё
Будем честны, это очередная версия «Шерлока» от ВВС.
Герой, пусть его и зовут Рон Комонахаси, — такой же эксцентричный мастер дедукции, что с лёгкостью распутывает самые запутанные убийства.
Но, как и все гении, он СЛЕГКА чудаковат.
А Тотомару Иссики — типичный Ватсон, топающий за Роном, как верный пёс. Только здесь он не доктор, а неудачник-следователь.
Теперь они вместе расследуют дела.
Рон по своим причинам не может открыто это делать, поэтому он использует нового подопечного, как прикрытие. Получается, будто дела раскрывает Тотомару, но на самом деле всем заправляет Рон из тени.
И, конечно, по ходу сюжета мы узнаем, что у сыщика есть свои скелеты в шкафу.
А ещё мы узнаём, что за убийствами стоит таинственная организация во главе с местным Мориарти, которая ответственна за все преступления мира блаблаблабла...
КОРОЧЕ. Автор Акира Амаро понахватал всё отовсюду:
• экстравагантность героя, концепцию расследований, общую динамику отношений — с экранизаций про Шерлока, особенно с Кумбурбутчем;
•• идею детектива-марионетки — из культового «Детектива Конана», который до сих пор выпускается с прошлого века;
••• зловещую организацию с великой миссией — из «Патриотизма Мориарти», реально крутой вольной аниме-адаптации рассказов Конан Дойла;
•••• обязательную сверхспособность героя и тайну его прошлого — из всех сёненовских аниме.
На фоне перечисленного «Рон Комонохаси» мега вторичен — букет отсылок к любимому сам себя не подарит.
Сюжет, быть может, захватывает? Какой там. Каждая серия (а иногда и по 2, и по 3) — это очередное убийство, которое никак не заинтригует и не убедит.
Начитался я про Пуаро и Холмса в своё время. Всё. Нет ничего нового под солнцем.
И пафоса нагонять не хотят. Аниме может в комедию и повседневность, но не в триллер.
С другой стороны, а шо бы и нет, если да?
Пусть будет нормальный простецкий процедуральчик, дабы скоротать вечерок. Ставьте на фон, хихикайте от местного детективного дуэта и засыпайте под титры.
Ну а если вы реально хотите:
— увидеть некую ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЦЕННОСТЬ,
— закрутиться да завертеться в детективном сюжете,
— поймать вайбы ТОГОСАМОГОШЕРЛОКА, а не просто посмотреть на его бледную копию, то...
...я бы порекомендовал «Тёмного дворецкого: Книгу убийств». Вот это мощь! Вот это сила!
Да и «Патриотизм Мориарти» можно снова вспомнить.
Не то, что бы он оригинален со своими-то попытками в «Тетрадь смерти». Но в нём есть сюжетная мякотка и АТМОСФЕРА. Писал об этом в запрещённой сети, кстати.
Перенести обзор сюда?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новая рубрика — #тележкахайпа!
(гифка со саундом, хе-хе)
В этой рубрике буду писать о новинках, что с громким топотом снесли телеграм-каналы о кино.
Формат простой: вспоминаю, что именно писали коллеги, а следом — делюсь своим запоздалым мнением.
Итак, «Длинноногий» (Он же — «Longlegs», он же — «Собиратель душ»):
🔥 Антон, Кирилл и Маргарита — остались довольны, но были разочарованы грубоватым третьим актом;
🔥 А вот Галине с котом — третий акт показался, наоборот, самым интересным (но Коля куда интереснее всяких актов);
🔥 Денис — оценил атмосферу. Фильм будто вынырнул из 70-х или 90-х;
🔥 Саша — считает, что пиар-кампания завысила ожидания. На деле это просто качественный триллер;
🔥 Наташа — восхищалась операторской работой и монтажом. Особенно отметила детали, типа контрастных сцен и широкоугольных линз;
🔥 Костя — уверен, что режиссёр ждёт от нас чисто визуального прочтения фильма. Сценарий же бултыхается за красивой формой;
🔥 Ника — считает, что мистики перебор — лучше бы семейная драма вышла на первый план, ею бы всё и закончилось;
🔥 Ваня — наслаждался Николасом и сравнил его с Хоакином Фениксом в «Джокере»;
🔥 Машечка — бомбанула со сценарных условностей и признала, что купилась на пиар-ходы;
🔥 Марат — заценил скрытую автобиографию Перкинса в фильме и Кирнан Шипку в камео (она круть!).
Классные отзывы! Конечно, их гораздо больше — но все не переберу. По крайней мере, в этот раз. Пропустил ваш обзор — делитесь им в комментах или пишите своё мнение)
Что скажу я?
Первые два акта — кайфовал. Прям погрузился во всю эту атмосферу и визуальную усладу.
Если в дебюте Перкинса — «Феврале» — повествование искусственно нагнеталось, а ситуацию спасала девчонка, то здесь... Режиссёр разгулялся.
КАЖДЫЙ кадр вылизан до блеска. Не Уэс Андрерсон, конечно, но всё же:
🖤 героиня лежит на красном полу — красиво!
🖤 флешбэки сменяют разрешение с 21:9 на 4:3 (вроде)— классно!
🖤 вставки с газетными вырезками — ляпота!
🖤 ракурсы снизу — блеск! Так они ещё изящно оставляют над персонажами кучу свободного места!
🖤 симметрия в кадре — кайф!
🖤 медленный и выразительный зум из-за углов — ух!
Перечислять не перечислить.
Суть в чём. Все визуальные старания создают ту самую магию кино.
И магия эта не абстрактна — здесь за неё отвечает конкретное присутствие двурогого. Он всё ещё не показывается крупным планом — лишь мелькает в тени 25-м кадром.
На свету же действует другая сторона — очевидная и понятная. Это агент ФБР Ли Харкер.
Сначала она — лишь сторонний наблюдатель с личной драмой, пытающийся разобраться в деяниях Длинноногого. Но последний — всего лишь отвлекающий манёвр, как и само расследование:
«Посмотрите, какая я харизматичная смесь Пеннивайза, Джокера и Ганнибала Лектора. Уууууууу!»
Чуть позже агент Харкер становится частичкой большого пазла, который собирает зло из преисподни. Задевает людей за живое, играет ими, словно шашками.
Во всей этой беспросветности только разум ребёнка непредсказуем: он отказывается что-то решать. И вместо того, чтобы помнить травму, он забывает её на долгое время.
Но чувства не обманешь.
Есть отпечаток, есть дискомфорт — ощущение тоски и вины всегда рядом.
С этим и сталкивается героиня. Призрак прошлого. Заблюренное детство. Материнская любовь, выходящая за границы дозволенного.
ПРИШЛО ВРЕМЯ РЕШАТЬ!
• Признать созависимость отношений — раз.
• Выйти из них — два.
• Взять ответственность в свои руки — три.
В финале так и происходит.
Только для этого Перкинс подрывает целое поле чеховских мин, так ещё под каждый взрыв наваливает порцию дотошной экспозиции. ВСЛУХ.
Пелена спадает, туман рассеивается — даже самый рассеянный зритель поймёт, в чём тут сыр-бор!
Предсказуемо? Да.
Режиссёр успешно вёл зрителя за нос благодаря магии кадра. Она завладевала нами вместе с харизмой пепельного Кейджа. Пусть и на время.
Поэтому «Longlegs» — это идеальное жанровое кино.
А главное — зрительское:
— привлекло отсылками ко всяким «Молчаниям ягнят»,
— погрузило в моменте
— и отпустило дальше жить жизнь.
Как вам рубрика #тележкахайпа?😊
В этой рубрике буду писать о новинках, что с громким топотом снесли телеграм-каналы о кино.
Формат простой: вспоминаю, что именно писали коллеги, а следом — делюсь своим запоздалым мнением.
Итак, «Длинноногий» (Он же — «Longlegs», он же — «Собиратель душ»):
Классные отзывы! Конечно, их гораздо больше — но все не переберу. По крайней мере, в этот раз. Пропустил ваш обзор — делитесь им в комментах или пишите своё мнение)
Что скажу я?
Первые два акта — кайфовал. Прям погрузился во всю эту атмосферу и визуальную усладу.
Если в дебюте Перкинса — «Феврале» — повествование искусственно нагнеталось, а ситуацию спасала девчонка, то здесь... Режиссёр разгулялся.
КАЖДЫЙ кадр вылизан до блеска. Не Уэс Андрерсон, конечно, но всё же:
Перечислять не перечислить.
Суть в чём. Все визуальные старания создают ту самую магию кино.
И магия эта не абстрактна — здесь за неё отвечает конкретное присутствие двурогого. Он всё ещё не показывается крупным планом — лишь мелькает в тени 25-м кадром.
На свету же действует другая сторона — очевидная и понятная. Это агент ФБР Ли Харкер.
Сначала она — лишь сторонний наблюдатель с личной драмой, пытающийся разобраться в деяниях Длинноногого. Но последний — всего лишь отвлекающий манёвр, как и само расследование:
«Посмотрите, какая я харизматичная смесь Пеннивайза, Джокера и Ганнибала Лектора. Уууууууу!»
Чуть позже агент Харкер становится частичкой большого пазла, который собирает зло из преисподни. Задевает людей за живое, играет ими, словно шашками.
Во всей этой беспросветности только разум ребёнка непредсказуем: он отказывается что-то решать. И вместо того, чтобы помнить травму, он забывает её на долгое время.
Но чувства не обманешь.
Есть отпечаток, есть дискомфорт — ощущение тоски и вины всегда рядом.
С этим и сталкивается героиня. Призрак прошлого. Заблюренное детство. Материнская любовь, выходящая за границы дозволенного.
ПРИШЛО ВРЕМЯ РЕШАТЬ!
• Признать созависимость отношений — раз.
• Выйти из них — два.
• Взять ответственность в свои руки — три.
В финале так и происходит.
Только для этого Перкинс подрывает целое поле чеховских мин, так ещё под каждый взрыв наваливает порцию дотошной экспозиции. ВСЛУХ.
Пелена спадает, туман рассеивается — даже самый рассеянный зритель поймёт, в чём тут сыр-бор!
Предсказуемо? Да.
Режиссёр успешно вёл зрителя за нос благодаря магии кадра. Она завладевала нами вместе с харизмой пепельного Кейджа. Пусть и на время.
Поэтому «Longlegs» — это идеальное жанровое кино.
А главное — зрительское:
— привлекло отсылками ко всяким «Молчаниям ягнят»,
— погрузило в моменте
— и отпустило дальше жить жизнь.
Как вам рубрика #тележкахайпа?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что там по трейлерам?
Про «Носферату» ничего не скажу. У Эггерса понравился только «Маяк».
Но трейлер мощный: пора устраивать марафон всех «Носферату». Их сколько, две штуки всего?
А теперь к мякоткам.
• Балерина
Ана де Армас снова милая со времён великих «Достать ножей»! Смотрим!
Это с одной стороны.
А с другой — я тот ещё хейтер последних частей «Джона Уика», поэтому не уверен, что меня ждёт что-то интересное, кроме красоты актрисы и рукопашных плясок.
Но неужели на персонажа забьют болт ради раскрытия лора?
Ведь мы не знаем эту балерину — нам должны рассказать о ней хоть чуток и не прикрываться нежным лицом!
Поэтому закономерный вопрос: КАК ИМЕННО фильм будет совмещать ориджин новой мстительницы — раз, попытки в лор — два, классные драчки — три?
Это мне интересно. А пока предварительно поставим 6/10. Хотя трейлер здоровский.
А вообще — смотрим вот эту «Балерину». При всём уважении к де Армас — Чон Джо-со слишком прекрасна!
• Микки 17
Стоит мне только услышать имя Пон джун-хо или Пак чхан-ука, я тут как тут.
Услышал имя первого, встрепенулся и... разочаровался.
Не хотел я фантастических комедий в космосе с белыми популярными актёрами и яркими нарядами в пасмурных локациях.
Подавайте мне триллеры с драмой, жизой да абсурдностью бытия с одними корейцами в кадре!
И нет, не расист я.
• Просто у режиссёра есть великие вещи, что заняли высокие места в моём топе горячо любимеших фильмов, — «Воспоминания об убийстве» и «Паразиты».
•• Есть вещи необычные, спорные, любопытные — «Вторжение динозавра» и «Мать».
••• А есть вещи, которые я не осилил, — «Окча» и «Сквозь снег».
В них что-то не так.
То ли рука студии слишком ощутима. То ли рука автора первоисточника. Но по счастливому совпадению именно в этих примерах сияют белые актёры.
Кажется, «Микки 17» можно смело отнести к последней категории.
А может — жанр не мой?..
Ну всё! Заканчиваю поток сознания, занижаю ожидания и пытаюсь в объективность. Увидим — поживём! Но трейлер нового фильма Пак Чхан-ука жду куда сильнее.
Ого, кстати, а «Паразиты»-то аж 5 лет назад вышли! Они же буквально вчера Оскар выигрывали!😱
Про «Носферату» ничего не скажу. У Эггерса понравился только «Маяк».
Но трейлер мощный: пора устраивать марафон всех «Носферату». Их сколько, две штуки всего?
А теперь к мякоткам.
• Балерина
Ана де Армас снова милая со времён великих «Достать ножей»! Смотрим!
Это с одной стороны.
А с другой — я тот ещё хейтер последних частей «Джона Уика», поэтому не уверен, что меня ждёт что-то интересное, кроме красоты актрисы и рукопашных плясок.
Но неужели на персонажа забьют болт ради раскрытия лора?
Ведь мы не знаем эту балерину — нам должны рассказать о ней хоть чуток и не прикрываться нежным лицом!
Поэтому закономерный вопрос: КАК ИМЕННО фильм будет совмещать ориджин новой мстительницы — раз, попытки в лор — два, классные драчки — три?
Это мне интересно. А пока предварительно поставим 6/10. Хотя трейлер здоровский.
А вообще — смотрим вот эту «Балерину». При всём уважении к де Армас — Чон Джо-со слишком прекрасна!
• Микки 17
Стоит мне только услышать имя Пон джун-хо или Пак чхан-ука, я тут как тут.
Услышал имя первого, встрепенулся и... разочаровался.
Не хотел я фантастических комедий в космосе с белыми популярными актёрами и яркими нарядами в пасмурных локациях.
Подавайте мне триллеры с драмой, жизой да абсурдностью бытия с одними корейцами в кадре!
• Просто у режиссёра есть великие вещи, что заняли высокие места в моём топе горячо любимеших фильмов, — «Воспоминания об убийстве» и «Паразиты».
•• Есть вещи необычные, спорные, любопытные — «Вторжение динозавра» и «Мать».
••• А есть вещи, которые я не осилил, — «Окча» и «Сквозь снег».
В них что-то не так.
То ли рука студии слишком ощутима. То ли рука автора первоисточника. Но по счастливому совпадению именно в этих примерах сияют белые актёры.
Кажется, «Микки 17» можно смело отнести к последней категории.
А может — жанр не мой?..
Ну всё! Заканчиваю поток сознания, занижаю ожидания и пытаюсь в объективность. Увидим — поживём! Но трейлер нового фильма Пак Чхан-ука жду куда сильнее.
Ого, кстати, а «Паразиты»-то аж 5 лет назад вышли! Они же буквально вчера Оскар выигрывали!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Клише киноблогерские
Нет, я ещё не смотрел сиквел «Джокера». Просто байчу картинкой.
Читая обзоры, я на автомате включаю режим редактора/копирайтера. Работа приучила — по-другому не могу!
И вот что.
Любимые тропы и клише не только в фильмах встречаются, но и в текстах. Это устойчивые формулировки, которые мы очень любим.
Так же как любим, когда в очередном кровавом замесе выживает прекрасная Миа Гот (Аня Тейлор-Джой и Самара Уивинг тоже машут ручками).
Короче. На правах редактора решил иногда вещать не только о кино, но и о текстах о кино.
***
Первую подборку киноблогерских клише посвящу теме АКТЁРСКОЙ ИГРЫ.
#клишекиноблогерские
• Невозможно не сопереживать — когда постарался сценарист, а лавры достались актёру (шутка — все заслуживают аплодисментов).
• Прекрасный актёрский ансамбль / звёздный актёрский состав / букет именитых актёров — когда на постере собраны все любимчики, которых грех не перечислить по именам через запятую.
Жаль, это не всегда гарантирует успех фильма. Но «Достать ножи» — великое кино, и не из-за актёрского букета.
• Как всегда потрясающе хорош — когда неважно, действительно ли актёр постарался или он просто... красавчик. Адам Драйвер, Аня Тейл... Так, стоп! ПАК СО-ДАМ!
• Крадёт каждую сцену — когда актёр затмил главного героя, всех и вся. Да здравствует легендарный Хит Леджер из «Тёмного рыцаря»! Либо Уильям Дефо где угодно.
• ...химия между героями — когда посмотрел любой бадди-муви или любую романтическую комедию.
• Играть здесь просто нечего — когда вместо Брэда Питта, Леонардо ДиКаприо или Мерил Стрип мог бы сыграть ноунейм, и фильм бы ничего не потерял.
• Потрясающий актёрский перформанс / пронзительная актёрская игра — когда глядишь на Деми Мур в «Субстанции».
Я не разбираюсь в актёрке, поэтому чаще слова рецензентов принимаю на веру. Услышал про выдающийся перформанс — тоже захотел о нём написать!
• Непривычное амплуа — когда вдруг увидел Тони Старка в «Оппенгеймере» ИЛИ пошёл на фильм, снятый в нелюбимом жанре, только потому что заметил своего любимчика в списке актёров.
• Актёр играет самого себя — когда следишь за карьерой Райана Рейнольдса после «Дэдпула».
Вот всё, что вспомнил. Что ещё про актёрскую игру я упустил?
Читая обзоры, я на автомате включаю режим редактора/копирайтера. Работа приучила — по-другому не могу!
И вот что.
Любимые тропы и клише не только в фильмах встречаются, но и в текстах. Это устойчивые формулировки, которые мы очень любим.
Так же как любим, когда в очередном кровавом замесе выживает прекрасная Миа Гот (Аня Тейлор-Джой и Самара Уивинг тоже машут ручками).
Короче. На правах редактора решил иногда вещать не только о кино, но и о текстах о кино.
***
Первую подборку киноблогерских клише посвящу теме АКТЁРСКОЙ ИГРЫ.
#клишекиноблогерские
• Невозможно не сопереживать — когда постарался сценарист, а лавры достались актёру (шутка — все заслуживают аплодисментов).
• Прекрасный актёрский ансамбль / звёздный актёрский состав / букет именитых актёров — когда на постере собраны все любимчики, которых грех не перечислить по именам через запятую.
Жаль, это не всегда гарантирует успех фильма. Но «Достать ножи» — великое кино, и не из-за актёрского букета.
• Как всегда потрясающе хорош — когда неважно, действительно ли актёр постарался или он просто... красавчик. Адам Драйвер, Аня Тейл... Так, стоп! ПАК СО-ДАМ!
• Крадёт каждую сцену — когда актёр затмил главного героя, всех и вся. Да здравствует легендарный Хит Леджер из «Тёмного рыцаря»! Либо Уильям Дефо где угодно.
• ...химия между героями — когда посмотрел любой бадди-муви или любую романтическую комедию.
• Играть здесь просто нечего — когда вместо Брэда Питта, Леонардо ДиКаприо или Мерил Стрип мог бы сыграть ноунейм, и фильм бы ничего не потерял.
• Потрясающий актёрский перформанс / пронзительная актёрская игра — когда глядишь на Деми Мур в «Субстанции».
Я не разбираюсь в актёрке, поэтому чаще слова рецензентов принимаю на веру. Услышал про выдающийся перформанс — тоже захотел о нём написать!
• Непривычное амплуа — когда вдруг увидел Тони Старка в «Оппенгеймере» ИЛИ пошёл на фильм, снятый в нелюбимом жанре, только потому что заметил своего любимчика в списке актёров.
• Актёр играет самого себя — когда следишь за карьерой Райана Рейнольдса после «Дэдпула».
Вот всё, что вспомнил. Что ещё про актёрскую игру я упустил?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Представьте: вы включаете телек ноут со стикерами, чтобы провести вечер с любимым процедуральным сериалом.
Детективы, врачи, полицейские или даже экзорцисты — не так уж и важно, кто главные герои. Важно одно — они делают свою работу.
А каждая новая серия — это новый заказ, новое дело, новое приключение! Юху!
Нужно ли создателям сериала выпрыгивать из штанов, чтобы долететь до невероятных кинематографических высот?
Ну нет же! Да и вам это ни к чему.
А что «к чему»? ГЕРОИ.
Вы наблюдаете за ними. Привыкаете к их привычкам, улыбкам, шуткам. Смеётесь с ними и плачете. Переживаете за них. Проводите с ними дни и ночи напролёт.
Пока вдруг не доходите до финала — двухчасовой серии с пафосным заголовком «Последнее дело» или «Финал».
Но в этот раз всё по-другому. Ставки пробили потолок:
— новый злодей — самый имбовый и страшный,
— юмора и шутеек стало меньше,
— напряжение можно резать самурайскими мечами,
— появилось больше поводов наразмышлять себе охапку смыслов,
— а героям и вовсе угрожает смертельная опасность!
НАСТОЯЩИЙ ФИНАЛ!
И даже если после него приключения могли бы продолжиться, это не нужно.
Мы уже увидели достойное прощание с героями, что стали частью нашей рутины. Прощание на высокой, пафосной ноте.
Именно таким финалом вышелPamuo.
Вот только — я не видел этих предыдущих серий. Потому что...
Их просто не существует! АХАХАХА.
А Pamuo — не финал, а безобидная новинка, затерявшаяся в свалке стандартных ужастиков, над которыми потели наши локализаторы.
Поэтому и локти остались неискусанными — гладкие и шелковистые, как и раньше.
Короче, это был определённо мистический триллер!👌
Давайте лучше про актёров скажу.
Го-ын — прекрасна. Слышите? Невозможно отвести от неё взгляд! И постаревший Олдбой ничего — органичен в своей роли (опа, в копилку клише).
Детективы, врачи, полицейские или даже экзорцисты — не так уж и важно, кто главные герои. Важно одно — они делают свою работу.
А каждая новая серия — это новый заказ, новое дело, новое приключение! Юху!
Нужно ли создателям сериала выпрыгивать из штанов, чтобы долететь до невероятных кинематографических высот?
Ну нет же! Да и вам это ни к чему.
А что «к чему»? ГЕРОИ.
Вы наблюдаете за ними. Привыкаете к их привычкам, улыбкам, шуткам. Смеётесь с ними и плачете. Переживаете за них. Проводите с ними дни и ночи напролёт.
Пока вдруг не доходите до финала — двухчасовой серии с пафосным заголовком «Последнее дело» или «Финал».
Но в этот раз всё по-другому. Ставки пробили потолок:
— новый злодей — самый имбовый и страшный,
— юмора и шутеек стало меньше,
— напряжение можно резать самурайскими мечами,
— появилось больше поводов наразмышлять себе охапку смыслов,
— а героям и вовсе угрожает смертельная опасность!
НАСТОЯЩИЙ ФИНАЛ!
И даже если после него приключения могли бы продолжиться, это не нужно.
Мы уже увидели достойное прощание с героями, что стали частью нашей рутины. Прощание на высокой, пафосной ноте.
Именно таким финалом вышел
Вот только — я не видел этих предыдущих серий. Потому что...
Их просто не существует! АХАХАХА.
А Pamuo — не финал, а безобидная новинка, затерявшаяся в свалке стандартных ужастиков, над которыми потели наши локализаторы.
Поэтому и локти остались неискусанными — гладкие и шелковистые, как и раньше.
Короче, это был определённо мистический триллер!
Давайте лучше про актёров скажу.
Го-ын — прекрасна. Слышите? Невозможно отвести от неё взгляд! И постаревший Олдбой ничего — органичен в своей роли (опа, в копилку клише).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Джокер 2 — шутка года и метаирония от Тодда Филлипса, над которой НЕ посмеялись
Что может быть веселее, чем идти на всеми отвергнутый сиквел и пытаться в каждом кадре разглядеть что-то непростительно ужасное?
«А может, эта сцена не зашла зрителям? Ой, а может, эта? А, я понял — вот эээээто не зашло. Или нет?
А вот тут сценарий лажает! Так, подождите, он и в первой части так же лажал.
Скажите, пожалуйста, с какой минуты всё будет плохо, а то я не понимаю! Какахоед я, что ли? И в кино не разбираюсь?»
Ну и пусть!
Я гляжу на того же самого персонажа, слышу гудения той же самой виолончели, вижу крупные планы выдающихся актёрских потуг в зелёном фильтре...
Разве что Артур давно не шутит. Вокруг одни и те же тюремные стены и угарающие с него охранники.
Остаётся лишь смиряться с жалким существованием.
Артур ведь никогда не был ТЕМ САМЫМ Джокером под стать хитледжеровскому. Нет у него ни гениального ума, ни сверхспособностей — ни-че-го.
Как прикажете лепить из него легендарного злодея? Это тупик.
Тем больнее история Артура в первом фильме. Маленькому человеку даже спокойной жизни не дали, что уж говорить о воплощении грёз, в которых сиял он яркой звездой.
Впрочем, про него же целый фильм сняли! Да-да, по сюжету — про Джокера сняли фильм!
Слышите нотки чего-то-там-с-приставкой-мета?
Но вдруг он встречает ту самую, ту единственную, ту невероятную — Леди Гагу (актриса — моё почтение).
И вновь жизнь заиграла яркими красками, вновь заструился поток анекдотов, вновь Артур решил стать Джокером.
Только теперь ему не надо доказывать ничего — признание уже досталось авансом. От возлюбленной.
Всё, что нужно, — не упустить своё счастье.
Самое время петь хриплым голосом Феникса в филлерных номерах да купаться в лучах славы вместе со второй половинкой.
Пускаться во все тяжкие и сворачивать горы, в конце концов!
Но есть загвоздка. Только в клоунском гриме Артур может быть кем-то. Пусть и антигероем, и безумцем, и убийцей, зато — любимым публикой.
Джокер Филлипса — это ширма.
Образ, в который влюблены поклонники первого фильма + последователи героя внутри истории.
Но что, если ему станет невыносимо скрываться в красочной утопии, превращая любое место действия в безумный кровавый аттракцион? И не важно, шоу это или судебное заседание.
А почему? Потому что все пути ведут в Аркхэм — к осознанию собственной беспомощности. Вновь и вновь.
Какой смысл тогда метаться между собой и альтер-эго?
Казалось бы, кульминация не за горами. Только вместо ожидаемого урагана — внезапная тишина, в которой проявляется честность.
Со зрителем и с самим собой.
Но одобрения не будет. Такие герои нам не нужны.
В тренде только идущие вперёд, несмотря на всё. Которые вздымаются ввысь, а НЕ скатываются в дугу да прячутся обратно в кокон.
Поэтому таким персонажам нет смысла проходить арку — она уже пройдена. Есть только путь назад.
А сиквелу — нет смысла существовать. Но он существует. Поэтому и переворачивает стулья, столы, шкафы, всё, что попадётся под руку. Вместе с тем — швыряет с небес на землю всех причастных.
Суть, однако, сохранилась. Как тьма не может без света, а минор без мажора — так и трагедия не может без комедии.
Это две части законченного пазла, как и два фильма о культовом злодее.
Трагедия в том, что никому не сдалась история Артура Флека без Джокера. А комедия — в том, что Джокер тут и не при чём.
Забудьте. Забудьте всё. Это была шутка. Со шпарящим панчлайном.
Правда, кто-то не понял, кому-то просто не смешно, а у меня — плохое чувство юмора, видимо.
Что может быть веселее, чем идти на всеми отвергнутый сиквел и пытаться в каждом кадре разглядеть что-то непростительно ужасное?
«А может, эта сцена не зашла зрителям? Ой, а может, эта? А, я понял — вот эээээто не зашло. Или нет?
А вот тут сценарий лажает! Так, подождите, он и в первой части так же лажал.
Скажите, пожалуйста, с какой минуты всё будет плохо, а то я не понимаю! Какахоед я, что ли? И в кино не разбираюсь?»
Ну и пусть!
Я гляжу на того же самого персонажа, слышу гудения той же самой виолончели, вижу крупные планы выдающихся актёрских потуг в зелёном фильтре...
Разве что Артур давно не шутит. Вокруг одни и те же тюремные стены и угарающие с него охранники.
Остаётся лишь смиряться с жалким существованием.
Артур ведь никогда не был ТЕМ САМЫМ Джокером под стать хитледжеровскому. Нет у него ни гениального ума, ни сверхспособностей — ни-че-го.
Как прикажете лепить из него легендарного злодея? Это тупик.
Тем больнее история Артура в первом фильме. Маленькому человеку даже спокойной жизни не дали, что уж говорить о воплощении грёз, в которых сиял он яркой звездой.
Впрочем, про него же целый фильм сняли! Да-да, по сюжету — про Джокера сняли фильм!
Слышите нотки чего-то-там-с-приставкой-мета?
Но вдруг он встречает ту самую, ту единственную, ту невероятную — Леди Гагу (актриса — моё почтение).
И вновь жизнь заиграла яркими красками, вновь заструился поток анекдотов, вновь Артур решил стать Джокером.
Только теперь ему не надо доказывать ничего — признание уже досталось авансом. От возлюбленной.
Всё, что нужно, — не упустить своё счастье.
Самое время петь хриплым голосом Феникса в филлерных номерах да купаться в лучах славы вместе со второй половинкой.
Пускаться во все тяжкие и сворачивать горы, в конце концов!
Но есть загвоздка. Только в клоунском гриме Артур может быть кем-то. Пусть и антигероем, и безумцем, и убийцей, зато — любимым публикой.
Джокер Филлипса — это ширма.
Образ, в который влюблены поклонники первого фильма + последователи героя внутри истории.
Но что, если ему станет невыносимо скрываться в красочной утопии, превращая любое место действия в безумный кровавый аттракцион? И не важно, шоу это или судебное заседание.
А почему? Потому что все пути ведут в Аркхэм — к осознанию собственной беспомощности. Вновь и вновь.
Какой смысл тогда метаться между собой и альтер-эго?
Казалось бы, кульминация не за горами. Только вместо ожидаемого урагана — внезапная тишина, в которой проявляется честность.
Со зрителем и с самим собой.
Но одобрения не будет. Такие герои нам не нужны.
В тренде только идущие вперёд, несмотря на всё. Которые вздымаются ввысь, а НЕ скатываются в дугу да прячутся обратно в кокон.
Поэтому таким персонажам нет смысла проходить арку — она уже пройдена. Есть только путь назад.
А сиквелу — нет смысла существовать. Но он существует. Поэтому и переворачивает стулья, столы, шкафы, всё, что попадётся под руку. Вместе с тем — швыряет с небес на землю всех причастных.
Суть, однако, сохранилась. Как тьма не может без света, а минор без мажора — так и трагедия не может без комедии.
Это две части законченного пазла, как и два фильма о культовом злодее.
Трагедия в том, что никому не сдалась история Артура Флека без Джокера. А комедия — в том, что Джокер тут и не при чём.
Забудьте. Забудьте всё. Это была шутка. Со шпарящим панчлайном.
Правда, кто-то не понял, кому-то просто не смешно, а у меня — плохое чувство юмора, видимо.
PLATON
Джокер 2 — шутка года и метаирония от Тодда Филлипса, над которой НЕ посмеялись Что может быть веселее, чем идти на всеми отвергнутый сиквел и пытаться в каждом кадре разглядеть что-то непростительно ужасное? «А может, эта сцена не зашла зрителям? Ой, а…
Отзыв на «Джокера 2» я написал прямиком после выхода из кинозала
*Немножко послесловия, рефлексии и редакторских штучек*
• Что даёт такой подход к написанию отзыва? Две вещи:
1. Непредвзятые впечатления.
В тот момент я ещё не знал ни о чём, кроме низких рейтингов и сборов, слабого мюзикла и нераскрытого таланта Леди Гаги.
Я по горячим следам написал первые мысли. Такие, какие они есть.
Вместе с тем, при таком подходе мощно работает бессознательная часть мозга. Пусть я ещё не успел всё осмыслить и сложить в кучу, но перо в руках быстро дисциплинирует.
2. Быстрый и лёгкий процесс.
Написание отзыва — это ведь не только выражение впечатлений, но и их редактура/вёрстка. Но если с первым пунктом всё сложилось удачно, то отредактировать — не проблема.
Другое дело — вот если фильм смотрел месяц назад... Детали забываются, в памяти остаются лишь общие моменты.
Причём смешанные с другими мнениями — уже и не понятно, где твои мысли, а где нет. А тут понятно!
Ставьте 10 ⭐, и я соображу пост на тему «7 лайфхаков, как написать отзыв за 5 минут».
ШУ-ЧУ! Ахахахаха.
•• Свои мысли выразил, пора интересоваться и чужими!
Я послушал кайфовый подкаст «Крупным планом» и глянул короткий видеоотзыв Москвитина. Так я утвердился в том, что:
РАЗ — фильм прекрасен в своей неоднозначности;
ДВА — не обязательно сходиться во мнении — достаточно совпадать в мыслях.
А если даже мысли не совпадут, как в картинке 1 (собеседник не против скрина), самое главное — уважать вкусы друг друга. И будет всем мир и счастье.
••• Знаете, человек может со 100% уверенностью думать, что он хорошо пошутит! Либо, что его статья залетит.
А потом ХОП, и никто не смеётся. ХОП, и не залетает.
Но кто-то посмеялся всё же.
То блогер с ютуб-канала «Эпизоды» сказал, что кино выдающееся, то негативно принятая статья на КиноПоиске похвалила Тодда Филлипса за смелость и метакоммент.
Я потом ещё рецензии профилей на КП глянул. Аж 13 положительных при 7 отрицательных (на сегодня)! Где-то мысли совпали — заскринил их (картинка 2).
•••• Бонусом держите мега притянутый за уши СПГШный смысол.
Сиквел постмодернично намекает, что «Джокер» не такой уж крутой фильм, каким он казался в 2019. Но зрители не хотят признавать, что были обмануты, и бросаются в стадию гнева и отрицания.
Чтобы раскрыть эту мысль, нужно много абзацев графоманить, укутавшись в жёлтые занавески с чашечкой жасминового чая.
Но для начала — я всё ещё надеюсь что-то накалякать про «Стеклянную луковицу» ахахаха.
*Немножко послесловия, рефлексии и редакторских штучек*
• Что даёт такой подход к написанию отзыва? Две вещи:
1. Непредвзятые впечатления.
В тот момент я ещё не знал ни о чём, кроме низких рейтингов и сборов, слабого мюзикла и нераскрытого таланта Леди Гаги.
Я по горячим следам написал первые мысли. Такие, какие они есть.
Вместе с тем, при таком подходе мощно работает бессознательная часть мозга. Пусть я ещё не успел всё осмыслить и сложить в кучу, но перо в руках быстро дисциплинирует.
2. Быстрый и лёгкий процесс.
Написание отзыва — это ведь не только выражение впечатлений, но и их редактура/вёрстка. Но если с первым пунктом всё сложилось удачно, то отредактировать — не проблема.
Другое дело — вот если фильм смотрел месяц назад... Детали забываются, в памяти остаются лишь общие моменты.
Причём смешанные с другими мнениями — уже и не понятно, где твои мысли, а где нет. А тут понятно!
Ставьте 10 ⭐, и я соображу пост на тему «7 лайфхаков, как написать отзыв за 5 минут».
ШУ-ЧУ! Ахахахаха.
•• Свои мысли выразил, пора интересоваться и чужими!
Я послушал кайфовый подкаст «Крупным планом» и глянул короткий видеоотзыв Москвитина. Так я утвердился в том, что:
РАЗ — фильм прекрасен в своей неоднозначности;
ДВА — не обязательно сходиться во мнении — достаточно совпадать в мыслях.
А если даже мысли не совпадут, как в картинке 1 (собеседник не против скрина), самое главное — уважать вкусы друг друга. И будет всем мир и счастье.
••• Знаете, человек может со 100% уверенностью думать, что он хорошо пошутит! Либо, что его статья залетит.
А потом ХОП, и никто не смеётся. ХОП, и не залетает.
Но кто-то посмеялся всё же.
То блогер с ютуб-канала «Эпизоды» сказал, что кино выдающееся, то негативно принятая статья на КиноПоиске похвалила Тодда Филлипса за смелость и метакоммент.
Я потом ещё рецензии профилей на КП глянул. Аж 13 положительных при 7 отрицательных (на сегодня)! Где-то мысли совпали — заскринил их (картинка 2).
•••• Бонусом держите мега притянутый за уши СПГШный смысол.
Сиквел постмодернично намекает, что «Джокер» не такой уж крутой фильм, каким он казался в 2019. Но зрители не хотят признавать, что были обмануты, и бросаются в стадию гнева и отрицания.
Чтобы раскрыть эту мысль, нужно много абзацев графоманить, укутавшись в жёлтые занавески с чашечкой жасминового чая.
Но для начала — я всё ещё надеюсь что-то накалякать про «Стеклянную луковицу» ахахаха.
Я дал интервью
А взял его — мега дружелюбный коллега-киноман — Денис. Я рассказал про то:
— как начал писать о кино;
— как веду канал и работаю работу;
— какая «Атака титанов» классная.
— *о чём-то ещё там говорили*
Почувствовал себя ЗВЕЗДОЙ!⭐️
За что Денису — огромное спасибо!
Переходите, читайте, оценивайте:
ЧИТАТЬ ИНТЕРВЬЮ
А взял его — мега дружелюбный коллега-киноман — Денис. Я рассказал про то:
— как начал писать о кино;
— как веду канал и работаю работу;
— какая «Атака титанов» классная.
— *о чём-то ещё там говорили*
Почувствовал себя ЗВЕЗДОЙ!
За что Денису — огромное спасибо!
Переходите, читайте, оценивайте:
ЧИТАТЬ ИНТЕРВЬЮ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM