Что бы вы посоветовали себе в начале построения юридической карьеры?
Начало пути в юриспруденции - это захватывающее и одновременно безумно интересное приключение. На мой взгляд, очень важно помнить, что, помимо hard skills, огромное значение имеют и soft skills. Раньше я считала, что важнее hard skills нет ничего, но это, конечно, не совсем так.
Помимо этого, очень важно владеть иностранными языками, преимущественно английским. Например, в университете я изучала французский язык, но на практике встречаются такие случаи, когда контрагенты составляют договор на английском языке, поэтому это очень важный аспект.
Постоянно учитесь. Юриспруденция - это область, которая беспрестанно развивается. Старайтесь идти в ногу с судебной практикой и доктриной: читайте актуальные статьи, законы, судебные акты. Чтение большого количества литературы и иных источников действительно создает прочный фундамент для практической деятельности.
А также никогда не бойтесь ошибиться, ведь именно ошибки являются частью пути к профессиональному росту и успеху в карьере!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1 июля 2025 г. опубликован и вступил в силу Указ Президента РФ №436 «О дополнительных гарантиях прав иностранных инвесторов» («Указ»).
Мы подготовили обзор положений Указа в формате Q&A. Читайте на нашем сайте по ссылке.
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9 7👏2👍1
Законопроект был рассмотрен профильным Комитетом Госдумы РФ по экономической политике и предложен к рассмотрению Госдумой РФ в первом чтении. Предлагаемая дата рассмотрения Законопроекта Госдумой РФ: 9 июля 2025 г.
При внесении в Госдуму РФ Законопроект был существенно изменен относительно предыдущей версии, которая уже прошла антикоррупционную экспертизу. Подробнее с изменениями вы можете ознакомиться на карточках ниже
В Госдуму РФ также внесены законопроекты, которые в результате принятия Законопроекта о платформенной экономике вносят изменения в КоАП РФ и ряд иных федеральных законов, а именно в:
Мы будем следить за дальнейшим движением Законопроекта.
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥4 2
Ранее мы писали о подготовке Минфином РФ данного законопроекта.
Между эстонской компанией «АВП Интеграл» и российским ООО «Прайм» был заключен договор поставки, по которому право требования возврата аванса было уступлено от «АВП Интеграл» в пользу ООО «МОЛТЕК». ООО «МОЛТЕК» обратилось в МКАС при ТПП РФ с заявлением о взыскании с ООО «Прайм» суммы аванса и процентов за пользование денежными средствами.
МКАС при ТПП РФ удовлетворил требования истца, после чего Арбитражный суд города Москвы вынес решение о принудительном исполнении решения третейского суда.
ООО «Прайм» подало жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы с указанием на нарушение третейским судом публичного порядка, в том числе в виде неприменения положений Указов Президента РФ № 81 от 1 марта 2022 г., № 95 от 5 марта 2022 г., № 252 от 3 мая 2022 г., и № 254 от 4 мая 2022 г. о запрете сделок с иностранными лицами, связанными с недружественными государствами, без получения специальных разрешений.
Арбитражный суд Московского округа отклонил доводы ответчика, указав, что арбитражный суд при рассмотрении законности решения третейского суда не вправе пересматривать установленные этим судом обстоятельства и производить переоценку результата толкования третейским судом условий договора.
Ранее мы писали о вынесении Арбитражным судом города Москвы данного решения.
#контрсанкции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10 7👍4💯1
Forwarded from Dispute Resolution Club (Olga Schedrakova)
#МНЕНИЕ
Станислав Добшевич, Партнер, юридическая фирма «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» (ККМП)
🧑⚖️ Позиция суда по делу СДМ-Банка, согласно которой санкции рассматриваются как временная мера и их введение не позволяет взыскивать замороженные активы, ранее была характерна преимущественно для дел с участием Euroclear, где предметом спора выступала стоимость заблокированных ценных бумаг. В подобных случаях российские суды, как правило, взыскивали только невыплаченные доходы по ценным бумагам, но не их стоимость, считая, что ценные бумаги еще не утрачены, а только заморожены ( например, дело № А56-87508/2023 по иску С.С. Иванова).
Аналогичный подход в рамках дел о взыскании стоимости ценных бумаг недавно впервые подтвердил и Верховный Суд РФ в деле С.А. Ананьева (№ А40-18355/2024). Высшая судебная инстанция указала, что блокировка ценных бумаг Euroclear еще не говорит об их утрате, требовать выплаты их полной стоимости нельзя.
❗️ В то же время ранее суды разных уровней не отказывали во взыскании замороженных денежных средств и практически всегда удовлетворяли подобные иски, считая даже временную блокировку незаконной и причиняющей ущерб истцам (например, дело № А40-19538/24 по иску АО «Альфа-Банк»).
Напротив, в деле СДМ-Банка суд, видимо, решил основывать свои выводы на недавнем определении ВС РФ по делу Citibank (дело № А40-167352/2023), и указал, что денежные средства не утрачены, могут быть возвращены, в т.ч. во внесудебном порядке путем обращения за лицензией в OFAC.
Однако такая позиция суда вызывает вопросы. Возможность получения лицензии OFAC действительно существует, но она применима лишь в исключительных случаях — например, если лицо не включено в санкционные списки, а блокировка произошла по формальным основаниям из-за включения НРД в структуру выплат. Для лиц, находящихся в SDN-листе (в т.ч. СДМ-Банк), получение такой лицензии практически невозможно (и каких-то очевидных примеров за последние три года практически нет), что делает судебную аргументацию о «временном характере» блокировки и наличии альтернативных способов защиты прав весьма спорной. По нашему мнению, ВС РФ в деле Citibank не имел в виду, что разблокировка возможна в любом случае, он лишь призывал суды проверять наличие такой возможности.
Кроме того, с учетом полного отсутствия определенности в том, когда будут сняты антироссийские санкции, вызывает обеспокоенность и вопрос исковой давности по подобным требованиями российских компаний. Пока суды будут отказывать в удовлетворении требований российских лиц, считая, что через какое-то время эти лица смогут получить замороженные деньги, могут истечь сроки исковой давности и пострадавшие от санкций компании в принципе потеряют возможность требовать возврата их активов.
Станислав Добшевич, Партнер, юридическая фирма «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» (ККМП)
Аналогичный подход в рамках дел о взыскании стоимости ценных бумаг недавно впервые подтвердил и Верховный Суд РФ в деле С.А. Ананьева (№ А40-18355/2024). Высшая судебная инстанция указала, что блокировка ценных бумаг Euroclear еще не говорит об их утрате, требовать выплаты их полной стоимости нельзя.
Напротив, в деле СДМ-Банка суд, видимо, решил основывать свои выводы на недавнем определении ВС РФ по делу Citibank (дело № А40-167352/2023), и указал, что денежные средства не утрачены, могут быть возвращены, в т.ч. во внесудебном порядке путем обращения за лицензией в OFAC.
Однако такая позиция суда вызывает вопросы. Возможность получения лицензии OFAC действительно существует, но она применима лишь в исключительных случаях — например, если лицо не включено в санкционные списки, а блокировка произошла по формальным основаниям из-за включения НРД в структуру выплат. Для лиц, находящихся в SDN-листе (в т.ч. СДМ-Банк), получение такой лицензии практически невозможно (и каких-то очевидных примеров за последние три года практически нет), что делает судебную аргументацию о «временном характере» блокировки и наличии альтернативных способов защиты прав весьма спорной. По нашему мнению, ВС РФ в деле Citibank не имел в виду, что разблокировка возможна в любом случае, он лишь призывал суды проверять наличие такой возможности.
Кроме того, с учетом полного отсутствия определенности в том, когда будут сняты антироссийские санкции, вызывает обеспокоенность и вопрос исковой давности по подобным требованиями российских компаний. Пока суды будут отказывать в удовлетворении требований российских лиц, считая, что через какое-то время эти лица смогут получить замороженные деньги, могут истечь сроки исковой давности и пострадавшие от санкций компании в принципе потеряют возможность требовать возврата их активов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Dispute Resolution Club
⚡️АСГМ отправил «СДМ-Банк» в OFAC
Именно туда, по мнению суда, следует обратиться банку, чтобы вернуть $15 млн, замороженные Deutsche Bank Trust Company Americas.
2 июля 2025 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска российского…
Именно туда, по мнению суда, следует обратиться банку, чтобы вернуть $15 млн, замороженные Deutsche Bank Trust Company Americas.
2 июля 2025 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска российского…
В ЭТОМ ВЫПУСКЕ:
#корпоративное_право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
8 июля 2025 г. Государственная Дума РФ приняла в III чтении законопроект № 729233-8 (далее – «Законопроект»), который, в первую очередь, расширяет и уточняет сферу действия норм статьи 10.1 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон о синдицированном кредите») о финансировании участия в синдицированном кредите (займе) (далее – «кредит»).
Ряд важных изменений затрагивают и иные аспекты синдицированного кредитования.
📝 Предлагаем Вашему вниманию краткое описание ключевых изменений.
#финансирование #обсуждаем
Ряд важных изменений затрагивают и иные аспекты синдицированного кредитования.
#финансирование #обсуждаем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Цифровизация продолжает развиваться с высокой скоростью, трансформируя мировую экономику и общество. Цифровизацию экономики мы наблюдаем повсеместно: онлайн-платежи, использование цифровой валюты, электронный обмен документами, использование ИИ и машинного обучения, роботизация производства, внедрение программного обеспечения, облачное хранение информации и т.п.
В рамках сессии участники дискуссии обсудили перспективы полного перехода в цифру на примере ряда ключевых сфер: международной торговли, трансграничного электронного документооборота, трансграничных расчетов, финансового рынка. Особо была отмечена роль ICC в поддержке и развитии инициатив цифровизации международной торговли.
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
9 июля 2025 г. Госдума РФ приняла в I чтении законопроект «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» и законопроект, который в результате принятия законопроекта о платформенной экономике вносит изменения в ряд иных федеральных законов, а именно в:
🔴 Закон о защите прав потребителей № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.
🔴 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» № 381 ФЗ от 28 декабря 2009 г.
🔴 ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории РФ» № 236-ФЗ от 1 июля 2021 г.
Срок представления поправок к данным законопроектам установлен до 13 июля 2025 г.
Законопроект о внесении поправок в КОАП РФ в связи с принятием законопроекта о платформенной экономике на данный момент находится на рассмотрении Совета Госдумы РФ.
Ранее мы писали о внесении данных законопроектов в Госдуму РФ – будем следить за их дальнейшим движением.
#новости
Срок представления поправок к данным законопроектам установлен до 13 июля 2025 г.
Законопроект о внесении поправок в КОАП РФ в связи с принятием законопроекта о платформенной экономике на данный момент находится на рассмотрении Совета Госдумы РФ.
Ранее мы писали о внесении данных законопроектов в Госдуму РФ – будем следить за их дальнейшим движением.
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Основой документа стали предложения, которые рассматривали на открытых заседаниях Совета по совершенствованию третейского разбирательства в рамках XI и XIII Петербургских международных юридических форумов. А положения законопроекта проработала специально созданная рабочая группа, которая состояла из представителей российских постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ), научного, юридического и бизнес-сообществ.
Главное нововведение — это возможность принудительно получить обеспечительные меры в поддержку арбитража. Юристы, в целом, положительно оценили эту инициативу. Это подтверждает партнер ККМП Станислав Добшевич. По его словам,
«многие правопорядки не допускают принудительного исполнения арбитражных обеспечительных мер, так как соответствующие постановления рассматриваются как неокончательные акты, на которые не распространяется Нью-Йоркская конвенция 1958 года.»
Однако, несмотря на общую положительную оценку этой инициативы, то, что судьи будут сами проверять действительность арбитражного соглашения и арбитрабельность спора, вызывает опасения.
«Такой подход в целом с трудом можно признать соответствующим классическому принципу «компетенции-компетенции», согласно которому государственный суд не должен до принятия арбитрами решения о наличии или отсутствии у них компетенции сам решать этот вопрос», — обращает внимание партнер ККМП Станислав Добшевич и добавляет — «Так, еще на моменте рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на обеспечительные меры государственный суд может в каком-то смысле предрешить судьбу всего арбитража, установив, например, что арбитражное соглашение недействительно.»
Кроме этого, в документе закрепили приоритет институционального арбитража над арбитражами ad hoc и расширили возможности электронного документооборота.
С полной версией статьи можно ознакомиться на портале Право.ру в рубрике «Международный арбитраж».
#мнения #разрешение_споров
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По данным ЕГРЮЛ, МКПАО «Эталон Груп» было зарегистрировано 8 июля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы оставил иск о взыскании задолженности в размере 124,2 тыс. евро в рублевом эквиваленте без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в договоре между сторонами содержалась арбитражная оговорка о передаче споров в Арбитражный суд Международной торговой палаты с местом арбитража в Швейцарии.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе, указав, что истец не доказал:
Арбитражный суд города Москвы установил срок ликвидации в 6 месяцев.
Информация об основаниях удовлетворения требований отсутствует.
#контрсанкции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM