Кладовая Дары

Я ненавижу заумно написанные статьи. И нормативные акты. И читать законы. И искренне считаю, что если вы используете 5 слов в родительном падеже подряд, то целью имеете испортить жизнь людям и отдельный котел для вас уже вскипел. Канцелярит в попытках прописать все детали убивает смысл.

Еще я с огромным скепсисом смотрю на книжки и лекции с советами "Как строить бизнес". Потому что каждая компания уникальна. Ресурсы, логистика, коллектив, продукт - в чистом виде иллюстрация детерминированного хаоса. И применять советы, которые помогли похожему стартапу вырасти может быть просто опасно. А попытки уложить хаос и спонтанные решения, которые случайно оказались удачными в закономерность лишены смысла.

Ну, а магистратура, где тебе рассказывают как делать бизнес это вообще чет из разряда Тарологии. Если открыть книжки по менеджменту на любой странице, ощущение что их писали для людей лишённых эмоционального и не только интеллекта - прописные истины, что надо делать хорошо, а плохо не надо, но обличенные в ту самую заумную форму.

До недавнего времени аббревиатура MBA значила для меня смесь всего ненавистого: очевидные вещи, сложными терминами, и правила не применимые в практике, потому что не возможно учесть всего. А получают его наверняка те, кто пересмотрел фильмов об американской мечте. Нормальные люди делают, ошибаются и снова делают.

Уверенность в этом пошатнул семинар по Девопсу, на который я забрела случайно, за компанию. Там я узнала, что IT шники придумали и структурно описали миллион вариаций организации рабочего процесса. И из-за того, что в этой сфере разные компании имеют куда меньше переменных, чем инженерные-удалось таки вывести удачные формулы организации процесса.

Лектор был из Авито и очень живо говорил про неэффективность водопада. Я впечатлилась и убрала водопад с заставки телефона. Ну и погуглила про waterfall. И про Scrum. И еще пару хипстерских слов. И открыла целую вселенную.

С этого дня меня не покидала мысль, что наверняка кто-то придумал удачные стратегии работы лабораторий и инженерных компаний и возможно они даже работают. Просто до меня оно ещё не дошло.

А потом на новой работе я увидела СКОЛЬКО всего приходится учитывать, если есть производство. И сколько незнакомых бизнесовых понятий надо знать, даже, если работаешь в R&D. Без 100 грамм многих лет опыта не разобраться. Интересно, а этому ли учат на тех самых MBA? И окупится ли время, потраченное на него?
И есть ли хорошие программы MBA в России для желающих работать в инженерии/ R&D?
Потому что Гарвард конечно хорошо, но необходимость лететь за образованием вносит коррективы и переводит прихоть в ранг судьбоносных решений.

С этими вопросами я пошла в канал директора Центра предпринимательства и инноваций Сколтеха. Ответ убил.

#будни

www.tgoop.com/kladara/292

427 viewsedited  Jul 31, 2024 at 19:33

Я ненавижу заумно написанные статьи. И нормативные акты. И читать законы. И искренне считаю, что если вы используете 5 слов в родительном падеже подряд, то целью имеете испортить жизнь людям и отдельный котел для вас уже вскипел. Канцелярит в попытках прописать все детали убивает смысл.

Еще я с огромным скепсисом смотрю на книжки и лекции с советами "Как строить бизнес". Потому что каждая компания уникальна. Ресурсы, логистика, коллектив, продукт - в чистом виде иллюстрация детерминированного хаоса. И применять советы, которые помогли похожему стартапу вырасти может быть просто опасно. А попытки уложить хаос и спонтанные решения, которые случайно оказались удачными в закономерность лишены смысла.

Ну, а магистратура, где тебе рассказывают как делать бизнес это вообще чет из разряда Тарологии. Если открыть книжки по менеджменту на любой странице, ощущение что их писали для людей лишённых эмоционального и не только интеллекта - прописные истины, что надо делать хорошо, а плохо не надо, но обличенные в ту самую заумную форму.

До недавнего времени аббревиатура MBA значила для меня смесь всего ненавистого: очевидные вещи, сложными терминами, и правила не применимые в практике, потому что не возможно учесть всего. А получают его наверняка те, кто пересмотрел фильмов об американской мечте. Нормальные люди делают, ошибаются и снова делают.

Уверенность в этом пошатнул семинар по Девопсу, на который я забрела случайно, за компанию. Там я узнала, что IT шники придумали и структурно описали миллион вариаций организации рабочего процесса. И из-за того, что в этой сфере разные компании имеют куда меньше переменных, чем инженерные-удалось таки вывести удачные формулы организации процесса.

Лектор был из Авито и очень живо говорил про неэффективность водопада. Я впечатлилась и убрала водопад с заставки телефона. Ну и погуглила про waterfall. И про Scrum. И еще пару хипстерских слов. И открыла целую вселенную.

С этого дня меня не покидала мысль, что наверняка кто-то придумал удачные стратегии работы лабораторий и инженерных компаний и возможно они даже работают. Просто до меня оно ещё не дошло.

А потом на новой работе я увидела СКОЛЬКО всего приходится учитывать, если есть производство. И сколько незнакомых бизнесовых понятий надо знать, даже, если работаешь в R&D. Без 100 грамм многих лет опыта не разобраться. Интересно, а этому ли учат на тех самых MBA? И окупится ли время, потраченное на него?
И есть ли хорошие программы MBA в России для желающих работать в инженерии/ R&D?
Потому что Гарвард конечно хорошо, но необходимость лететь за образованием вносит коррективы и переводит прихоть в ранг судьбоносных решений.

С этими вопросами я пошла в канал директора Центра предпринимательства и инноваций Сколтеха. Ответ убил.

#будни

BY Кладовая Дары