tgoop.com/knigo_club/2487
Last Update:
Во-первых, не понравилось, что автор явно спекулирует на этой теме. Всю книгу, создавалось ощущение, что Пиколт пытается вытянуть на эмоции. Всю книгу был задан темп, который пытался оправдать главного героя. Я в принципе против популяризации этой темы в художественной литературе. Я вынесу одно (о чем писала выше), а кто-то с более слабой психикой увидит оправдание стрельбы. И в целом, я понимаю, почему эту книгу запрещали в некоторых регионах Америки.
Во-вторых, мне показалось, что автор слила эту тему. Начало нереально крутое, но затем оно распадается на составляющие, детального описания которых мне не хватило. Составляющие я расписала выше. А по факту, в центре сюжета была только одна сюжетная линия между Питером и его подругой детства Джози, с которой в один момент пути разошлись. А хотелось бы побольше деталей. С чего начался буллинг? Почему именно главный герой оказался в центре всего? Чем он отличался от других (а чаще всего именно в этом кроется первопричина травли в детском возрасте)? Хотелось детального описания отношений с родителями. А по факту, автор указала нам на несколько "косяков" со стороны родителей, грубых косяков, но я бы не сказала, что они были настолько критичными.
У нас в голове заложена своя модель воспитания, которая перешла к нам от наших родителей. Однако, я не готова осуждать других, даже если и на это нацелена книга. Но ведь действительно: кто ни разу не совершал ошибок? Абсолютно всегда поступал правильно? Не говорил то, что может травмировать другого человека?
Легко осуждать... Сложно увидеть, что и у тебя есть "косяки" и принять их...
В моем окружении нет идеальных мам, да и сама я не идеальна. Но я реально не нашла в книге со стороны родителей такого, что МОГЛО бы толкнуть ребенка на массовое убийство. Да, вина родителей есть, но это не значит, что они сделали такое, что нужно брать оружие в руки и идти убивать.
В-третьих, в чем была изначальная причина буллинга? Я думаю, автор сама не придумала. Был красивый сюжет, который подошел бы для кинематографа, но в книге хотелось истории. В 6-7 лет обычно дети относятся негативно к непохожим на них. Физические особенности, материальный достаток (точнее его отсутствие), эмоциональные особенности - что-то из этого должно выделять ребенка, чтобы другие ребята начали травлю. Вообще ощущение, что в 5-6 лет, что в 17 лет автор описывала 15-летних подростков. Поведение, поступки, разговоры - не было никакого роста и развития на протяжении книги. И как я сказала выше, если в 5-6 лет одни особенности, то и в 17-18 лет дети начинают взрослеть. Именно поэтому, университетские годы становятся лучшими - нет буллинга, нет жестокости и глупости. Снять штаны с другого характерно больше для 6-8-х классов, но не для 17-18 лет.
Ну и наконец, характер Питера. Автор признается, что за основу истории она взяла реальную историю со школой в Колумбайне. Так вот, между Питером и теми подростками, которые устроили там стрельбу, нет ничего общего. У них уже были приводы, они употребляли алкоголь и наркотики, год готовились к нападению и писали об этом в интернете - но, так ведь не интересно, от них ждешь чего-то подобного, и их не жаль. Да и история получится не такой трагичной. Поэтому в центре сюжета надо было обязательно поместить ранимого, чувствительного мальчика, чтобы вытянуть читателя на эмоции. Но по характеру, эмоциям и прочему Питеру больше характерен суицид, чем массовое убийство. Я бы поверила в самоубийство в конце, но не в то, что получилось.
В общем, что бы ни писала автор, я не верю, что все эти моменты могли толкнуть на убийства и сделать монстра, каким нам явился Питер после стрельбы в школе. А он изменился за какой-то месяц. Мне кажется, так не бывает...