tgoop.com/knpartners/27628
Last Update:
Постанова ВП ВС про визнання протиправним та скасування рішення ВККСУ про відмову у наданні рекомендації ВРП для призначення на посаду судді Господарського суду Черкаської області у зв'язку з необгрунтованістю
Справа № 990/139/24
https://forum.antiraid.com.ua/topic/15693-postanova-vp-vs-pro-viznannja-protipravnim-ta-skasuvannja-rishennja-vkksu-pro-vidmovu-u-nadanni-rekomendaciyi-vrp-dlja-priznachennja-na-posadu-suddi-gospodarskogo-sudu-cherkaskoyi-oblasti-u-zvjazku-z-neobgruntovanistju/
Чергове рішення де Велика палата дає ляпаса Бідосям, Поганцям та КАКам послів G7 та їх посіпакам. Відбір до суду перетворився на якийсь фетиш доброчесності, якою самі члени ВККСУ, з огляду на публікації у ЗМІ не володіють.
Суд зазначив:
143. Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово роз'яснювала, що легітимна мета вимірювання доброчесності полягає в здобутті доказів умисного порушення норм суддівської етики чи свідомого нехтування стандартами поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, а також допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.
144. За змістом оспорюваного рішення Комісія дійшла висновку про відмову ОСОБА1 в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді, зокрема, оцінивши обставини допущення позивачкою помилок при заповненні декларацій як прояв недбалості, що ставить під сумнів її відповідність критеріям доброчесності.
145. Недбалість є морально-етичною характеристикою особи, яка характеризується її байдужим (несумлінним) ставленням до своїх обов'язків, що може мати негативні наслідки і за певних обставин може бути поставлено у провину такій особі.
146. На противагу недбалості добросовісність указує на те, що особа діє сумлінно - з належним ставленням до своїх обов'язків.
149. Як можна зрозуміти зі змісту оспорюваного рішення, Комісія не встановила фактів незазначення позивачкою в деклараціях відомостей про об'єкти нерухомості, що належать їй та членам її сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, однак зауважила, що у деклараціях за різні періоди позивачка припускалася помилок при заповненні детальних відомостей про такі об'єкти нерухомості, зокрема, щодо відсотка права власності належних їй на праві приватної власності житлових будинків, а також власників земельних ділянок, які належать їй на праві користування.
151. При цьому сам лише факт відсутності доказів на підтвердження вжиття позивачкою заходів щодо приведення у відповідність розбіжностей між фактичною площею належної їй частини житлового будинку загальною площею 66,1 м 2, розташованого у місті Черкаси, та визначеною в договорі купівлі-продажу і технічному паспорті, про що зауважила Комісія в оспорюваному рішенні, за відсутності доказів, які б підтверджували, що позивачка виявила таку помилку у визначений частиною четвертою статті 45 Закону № 1700-VII строк, однак не подала виправлену декларацію, на переконання Великої Палати Верховного Суду, не може слугувати підставою для визнання ОСОБА1 недоброчесною.
#Великапалата
#ВККСУ
#ВРП
BY АО Кравець і партнери
Share with your friend now:
tgoop.com/knpartners/27628