Сердитый пряник Козуляев

Почему фильм нельзя "просто взять и перевести"? А то, как говорил незабвенный П.П. Шариков "Пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…" Что мудрить? В фильме словами говорят...Их и переводим. На экран не смотрим. Что там интересного, на экране-то. И ей-богу, вы еще скажите, что мы фильмы и прочий контент ради эмоций смотрим. Ну правда, серьезные же все взрослые люди...Ради фактов смотрим. А не получится. На зрителя обрушивается сразу 4 потока информации - видео, шум/музыка, надписи на экране и собственно речь. И мы сначала воспринимаем их, потом понимаем, потом интерпретируем и встраиваем в свою систему "хранения". Снова вспомним Шарикова. "В театр я не пойду. Разговаривают, разговаривают… Контрреволюция одна." И вот тут, как показали последние исследования психологов, Полиграф Полиграфович был прав. Наш мозг по факту ведет подрывную деятельность...Ученые измерили истинную скорость человеческой мысли. Наши органы чувств воспринимают информацию со скоростью свыше 1 гигабит в секунду. Вроде неплохо...А вот со скоростью понимания полная жопа. Мозг обрабатывает сигналы со скоростью 10 бит в секунду. Это в 100 миллионов раз медленнее...В сто миллионов раз...Ахиллес и черепаха. А интерпретация, встраивание в собственную систему взглядов и ценностей происходит еще втрое медленнее. Поэтому в случае аудиовизуального контента на текст, по большому счету, нашему мозгу насрать. Художественная реальность авторами конструируется таким образом, чтобы зритель вообще мог ее осознать. В ограниченный период времени. 75 процентов процессинговых мощностей мозга (тех самых 10 бит в секунду) заняты картинкой - это тоже установлено экспериментально. Обработка текста проходит по остаточному принципу (да, уважаемые коллеги-лингвисты, то больно, но это факт, и не надо размазывать теоретические сопли по тарелке с кинокашей. Это суровые факты) Так что теорийки, которые видят в переводе аудиовизуального контента какие-то там "тексты" и "слова" и прочие вербальные смыслы - можно на хер выкинуть. Когда мы смотрим аудиовизуальный контент, наш мозг не со словами и глубокими смыслами работает. Он, скорее, ведет себя как матрос на постоянно затапливаемом корабле. Как человек, пытающийся пальцами заткнуть дыры в 300-метровой плотине...Вот чем стоит озадачиться - так это вопросом - Как, на основании чего, мозг выделяет из миллиардов бит информационного потопа те 10, которые осмысливаются? И что в них - картинки, слова, музыка, запахи? Пока ответа нет. Ни у кого.

The Independent

Scientists measure exact speed of human thought – the results are surprising

Brain processes signals from sensory organs at only about 10 bits per second, researchers say

www.tgoop.com/kozulyaevmaybe/313

442 viewsedited  Dec 27 at 14:13

Почему фильм нельзя "просто взять и перевести"? А то, как говорил незабвенный П.П. Шариков "Пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…" Что мудрить? В фильме словами говорят...Их и переводим. На экран не смотрим. Что там интересного, на экране-то. И ей-богу, вы еще скажите, что мы фильмы и прочий контент ради эмоций смотрим. Ну правда, серьезные же все взрослые люди...Ради фактов смотрим. А не получится. На зрителя обрушивается сразу 4 потока информации - видео, шум/музыка, надписи на экране и собственно речь. И мы сначала воспринимаем их, потом понимаем, потом интерпретируем и встраиваем в свою систему "хранения". Снова вспомним Шарикова. "В театр я не пойду. Разговаривают, разговаривают… Контрреволюция одна." И вот тут, как показали последние исследования психологов, Полиграф Полиграфович был прав. Наш мозг по факту ведет подрывную деятельность...Ученые измерили истинную скорость человеческой мысли. Наши органы чувств воспринимают информацию со скоростью свыше 1 гигабит в секунду. Вроде неплохо...А вот со скоростью понимания полная жопа. Мозг обрабатывает сигналы со скоростью 10 бит в секунду. Это в 100 миллионов раз медленнее...В сто миллионов раз...Ахиллес и черепаха. А интерпретация, встраивание в собственную систему взглядов и ценностей происходит еще втрое медленнее. Поэтому в случае аудиовизуального контента на текст, по большому счету, нашему мозгу насрать. Художественная реальность авторами конструируется таким образом, чтобы зритель вообще мог ее осознать. В ограниченный период времени. 75 процентов процессинговых мощностей мозга (тех самых 10 бит в секунду) заняты картинкой - это тоже установлено экспериментально. Обработка текста проходит по остаточному принципу (да, уважаемые коллеги-лингвисты, то больно, но это факт, и не надо размазывать теоретические сопли по тарелке с кинокашей. Это суровые факты) Так что теорийки, которые видят в переводе аудиовизуального контента какие-то там "тексты" и "слова" и прочие вербальные смыслы - можно на хер выкинуть. Когда мы смотрим аудиовизуальный контент, наш мозг не со словами и глубокими смыслами работает. Он, скорее, ведет себя как матрос на постоянно затапливаемом корабле. Как человек, пытающийся пальцами заткнуть дыры в 300-метровой плотине...Вот чем стоит озадачиться - так это вопросом - Как, на основании чего, мозг выделяет из миллиардов бит информационного потопа те 10, которые осмысливаются? И что в них - картинки, слова, музыка, запахи? Пока ответа нет. Ни у кого.

BY Сердитый пряник Козуляев