💬Шпаргалки для юриста https://www.tgoop.com/kryglov подписывайтесь на канал...

🚀@kryglov

💬Право.ру пишет, что срок ремонта по ОСАГО увеличат до 45 дней


Минфин считает, что срок ремонта по ОСАГО следует увеличить с 30 до 45 дней. Это необходимо, потому что есть сложности с деталями для авто.

😎Расторжение договора ДДУ

Застройщик в случае расторжения договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

@kryglov

Убытки при отказе от ДДУ

В силу статьи 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 N 45-КГ20-29-К7

📞@kryglov

https://kontora.pro/blog/ubytki-pri-otkaze-ot-ddu

Преимущественное право покупки должно соблюдаться в банкротстве

16.05.2023 Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ и признал его не соответствующим Конституции. Суд постановил внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.

Теперь при продаже с торгов недвижимости должника, КУ направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести его долю и только после отказа (при неполучении согласия) доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

🏝@kryglov

https://kontora.pro/blog/ks-priznal-statyu-250-gk-ne-sootvetstvuyushchim-konstitutsii

Основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Следовательно, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г.Краснодара удовлетворен иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскано страховое возмещение в размере 33 600 руб., неустойка за нарушение срока выплаты в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., моральный вред в сумме 500 руб., судебные расходы.

Указанное решение вступило в законную силу 08.02.2022г. и исполнено 15.06.2022. Таким образом, Финансовым уполномоченным обоснованно исчислен период, за который подлежит взысканию неустойка, 08.02.2022 по 15.06.2022 (128 дней).

Подпишись на 🚀@kryglov

В каком порядке подлежат рассмотрению судом требования потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного?

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

См. Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Подпишись на 🚀@kryglov

💬Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы

На основании с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 328 500 руб., с учетом износа - 214 900 руб., рыночная стоимость ТС составляет 713 269 руб. Выводы эксперта положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Доводы заявителя о несогласии с проведенной экспертизой не могут быть приняты судом во внимание. Истцом не представлено доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиум Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость её проведения.

Представленная заявителем рецензия на экспертное заключение не является достаточным доказательством, опровергающим экспертное заключение либо ставящих его под сомнение.

Подпишись на 🚀@kryglov

🎓Сериал на выходные про юристов

💲"Миллиарды"
Год производства: 2016 (7 сезонов)
Страна: США
Жанр: драма

🧑‍💻Описание ivi.ru: Бобби Аксельрод – финансовый гений, один из богатейших людей Уолл-Стрит. Чак Родс – прокурор-карьерист, ищущий на него компромат. Охота за миллиардером началась, но силы равны, и исход непредсказуем. Главный финансовый сериал современного телевидения, абсолютный хит канала Showtime «Миллиарды» приоткрывает двери в мир большого бизнеса и больших денег. В самом его центре ведется захватывающее...

🧑‍💻Определение об отмене заочного решения обжаловать нельзя

Возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, можно включить в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему апелляционная проверка законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и другие).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, содержащейся в определении от 28 марта 2017 года N 652-О, статье 241 Гражданского процессуального кодекса, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

💬Потребитель вправе обратиться с иском в суд по месту жительства, даже если в договоре определена подсудность

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда, дело передано на рассмотрение Горячеключевского городского суда Краснодарского края.

Кассационный суд оставил в силе определения суда первой и апелляционной инстанции.

⏺Верховный Суд отменил судебные акты и указал следующее.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК и, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определённых условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о её фактическом оспаривании.

💬См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 16.05.2023 N 18-КГ23-18-К4

⏺Физическая и юридическая гибель автомобиля не одно и тоже

Страховщик обратился в суд оспаривая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым со страховщика взыскано страховое возмещение по ОСАГО.

В обоснование заявления страховая компания указала, что страховой случай по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия не наступил, поскольку этот договор досрочно прекратил действие ввиду выплаты страхователю страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ранее.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Апелляция отменило решение уполномоченного по правам потребителей. Кассационный суд согласился с апелляционной инстанцией.

⏺Верховный суд апелляционное и кассационное определение отменил указав, что так как автомобиль восстановлен оснований для прекращения договора ОСАГО нет.

В подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В Законе об ОСАГО определение полной гибели имущества потерпевшего закреплено с целью регулирования вопроса экономической целесообразности восстановления повреждённого имущества, определяемой исходя из установленного Банком России специального порядка, и вывод об отсутствии такой целесообразности не лишает собственника права самостоятельно определять судьбу вещи и разрешать вопрос о её восстановлении.

Следовательно, выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели (юридической) транспортного средства сама по себе не является основанием прекращения договора обязательного страхования.

Основанием для констатации факта наступления полной гибели (физической) указанного в страховом полисе транспортного средства являются документы органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства с государственного учёта после его утилизации.

💬См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 25.04.2023 N 8-КГ23-3-К2