Отсутствие площади объекта недвижимости в решении суда не является основанием для приостановления регистрационных действий


Решение суда и технический план являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Площадь здания, помещения, площадь застройки сооружения, подлежащие отражению в техническом плане, определяются в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения или помещения, установленными на основании ч. 13 ст. 24 Закона N 218-ФЗ.

Следовательно, именно в техническом плане, а не в решении суда должны быть указаны сведения о здании, в том числе площадь и иные характеристики, необходимые для государственного кадастрового учета.

Отсутствие в решении суда сведений о площади не может являться основанием для приостановления регистрации права собственности.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в которой прямо указано, что решение суда не подменяет технический план, поскольку сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, указываются в техническом плане (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N Ф05-15335/2020 по делу N А41-111307/2019).

Является ли высокий процент по договору займа злоупотреблением правом?

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора


Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Отказывая истцу в судебной защите, суды нижестоящих инстанций, оценив условия договора займа, пришли к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (832% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 5-КГ19-66

Не доплачиваю пошлину при увеличении размера исковых требований.
Просто вставляю формулировку: «Согласно п.10 ст. 333.20 НК при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК. Согласно пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда».
Кто-нибудь пишет эту нудятину?

В Госдуму внесли законопроект о повышении призывного возраста до 30 лет

Уже с 2024 года верхняя граница призывного возраста будет увеличена с 27 до 30 лет. А вот нижняя граница будет подниматься с 18 лет до 21 года постепенно до 2026 года.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 16-КГ22-27-К4 о взыскании ущерба с управляющей компании в пользу гражданина, чей автомобиль был поврежден упавшим с крыши многоквартирного дома фрагментом крыши.

Отменяя судебные акты ВС указал, что нижестоящие инстанции фактически проигнорировали положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В связи с этим ошибочны доводы судебных инстанций о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяются положения вышеуказанного закона.


http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2187796

Совет директоров Банка России на заседании 17 марта принял решение о сохранении ключевой ставки на уровне 7,5%.

https://www.cbr.ru/press/pr/?file=17032023_133000Key.htm

Для летних кафе и ряда иных объектов введут послабление по установке на публичных землях

Размещать на государственных или муниципальных участках летние кафе и нестационарные объекты бытовых услуг разрешат упрощенно. Исключение — объекты в лесном фонде (п. 2 изменений). Поправки вступят в силу через 7 дней после официального опубликования.

Речь идет о расположении объектов в порядке, когда не нужно устанавливать сервитуты и соблюдать правила предоставления участков.

Есть и другие новшества.

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.03.2023 № 440

Источник: https://www.tgoop.com/consultant_plus/2388

Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 1 ст. 431.2 ГК).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не
предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 ст. 431.2 ГК).

По смыслу положений вышеуказанной статьи, заверения об обстоятельствах могут быть даны не только в отношении сторон сделки, но и применительно к обстоятельствам, относящимся к третьему лицу. ВС же отметил, что заверение может даваться в отношении обстоятельств, которые способны проявиться в будущем и в таком случае могут стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.

К такому выводу пришел ВС в Определение № 305-ЭС22-17862 по делу № А40-167835/2021

Может кому-то будет интересно...

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в ст. 12 ГК РФ, ни в гл. 20 ГК РФ. Обстоятельства добросовестности приобретения служат одним из оснований для возможного отказа в удовлетворении виндикационного иска. Однако несмотря на это в судебной практике многочисленны случаи предъявления встречных исков о признании добросовестным приобретателем. Верховным Судом РФ в Определение от 04.06.2013 N 19-КГ13-4 указано, что действующее процессуальное законодательство не содержит императивного требования о предъявлении встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем в случае, если сторона спора таковым себя полагает.

Жалоба на рекламные звонки или SMS

На сайте ФАС (https://fas.gov.ru/pages/zhaloby-sms) можно подать жалобу на рекламные звонки или SMS

Нужно заполнить форму, чтобы Оператор связи оперативно рассмотрел Вашу жалобу на рекламные звонки или SMS. Для этого выберите из списка своего Оператора и заполните анкету.

Заполнение формы не является обращением в ФАС России и не предполагает направления ответа от ФАС России.

Суд арестовал адвоката, который сравнил прокурора с персонажем сериала.

Во время заседания защитник обратился к гособвинителю и назвал его «комиссар Каттани». Это главный герой итальянского сериала «Спрут» о борьбе полиции с мафией. Инициатором уголовного дела в отношении адвоката выступил судья.

https://pravo.ru/news/246080/

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 6, 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ.

Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 310 ГК В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2023 № 41-КГ22-46-К4

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные инстанции одновременно применили к оспариваемым сделкам как положения статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальные основания недействительности сделок, предусмотренные пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка совершается лишь для вида и не создаёт реальных последствий.

Признавая соглашения об отступном мнимыми сделками, судебные инстанции не учли, что из установленных ими же обстоятельств следует, что имело место реальное отчуждение имущества.