В каком порядке подлежат рассмотрению судом требования потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного?
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
См. Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Подпишись на🚀 @kryglov
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
См. Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Подпишись на
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
На основании с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 328 500 руб., с учетом износа - 214 900 руб., рыночная стоимость ТС составляет 713 269 руб. Выводы эксперта положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.
Доводы заявителя о несогласии с проведенной экспертизой не могут быть приняты судом во внимание. Истцом не представлено доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиум Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость её проведения.
Представленная заявителем рецензия на экспертное заключение не является достаточным доказательством, опровергающим экспертное заключение либо ставящих его под сомнение.
Подпишись на
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Год производства: 2016 (7 сезонов)
Страна: США
Жанр: драма
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, можно включить в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему апелляционная проверка законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и другие).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда, содержащейся в определении от 28 марта 2017 года N 652-О, статье 241 Гражданского процессуального кодекса, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда, дело передано на рассмотрение Горячеключевского городского суда Краснодарского края.
Кассационный суд оставил в силе определения суда первой и апелляционной инстанции.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК и, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определённых условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о её фактическом оспаривании.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Страховщик обратился в суд оспаривая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым со страховщика взыскано страховое возмещение по ОСАГО.
В обоснование заявления страховая компания указала, что страховой случай по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия не наступил, поскольку этот договор досрочно прекратил действие ввиду выплаты страхователю страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ранее.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Апелляция отменило решение уполномоченного по правам потребителей. Кассационный суд согласился с апелляционной инстанцией.
В подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В Законе об ОСАГО определение полной гибели имущества потерпевшего закреплено с целью регулирования вопроса экономической целесообразности восстановления повреждённого имущества, определяемой исходя из установленного Банком России специального порядка, и вывод об отсутствии такой целесообразности не лишает собственника права самостоятельно определять судьбу вещи и разрешать вопрос о её восстановлении.
Следовательно, выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели (юридической) транспортного средства сама по себе не является основанием прекращения договора обязательного страхования.
Основанием для констатации факта наступления полной гибели (физической) указанного в страховом полисе транспортного средства являются документы органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства с государственного учёта после его утилизации.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
kontora.pro
Физическая и юридическая гибель автомобиля не одно и тоже
Факт наступления полной гибели транспортного средства подтверждается документами органов, осуществляющих государственную регистрацию ТС
👍1
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
• сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
• в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
• другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Топ 5 каналов в Telegram для юриста
Пишем в суд
https://www.tgoop.com/pishemvsud
Судебная практика СКГД ВС РФ
https://www.tgoop.com/civilcourt
Адвокатская газета
https://www.tgoop.com/advgazeta
Loader from SVO
https://www.tgoop.com/rbevzenko
Анатомия убытков
https://www.tgoop.com/damagesanatomy
Пишем в суд
https://www.tgoop.com/pishemvsud
Судебная практика СКГД ВС РФ
https://www.tgoop.com/civilcourt
Адвокатская газета
https://www.tgoop.com/advgazeta
Loader from SVO
https://www.tgoop.com/rbevzenko
Анатомия убытков
https://www.tgoop.com/damagesanatomy
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (278 ГК). Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Верховный суд против выдачи кредитов с подтверждением только через СМС
Определение от 23.05.2023 № 5-КГ23-1-К1
Фабула дела:
Истец обратилась к Банку (Ответчик) о признании договора потребительского кредита недействительным, ссылаясь на то, что данный договор заключен путем ее обмана со стороны Ответчика, а кредитные средства в размере переведены в другой банк на счет неизвестного ей лиц.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Истец выразила свою волю на получение кредита в банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (смс-кода), обязанность по предоставлению кредита Ответчиком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита, действия Ответчика по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении Истца, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований ЗоЗПП о предоставлении информации на русском языке.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и ЗоЗПП.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику CMC-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#зпп
Определение от 23.05.2023 № 5-КГ23-1-К1
Фабула дела:
Истец обратилась к Банку (Ответчик) о признании договора потребительского кредита недействительным, ссылаясь на то, что данный договор заключен путем ее обмана со стороны Ответчика, а кредитные средства в размере переведены в другой банк на счет неизвестного ей лиц.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Истец выразила свою волю на получение кредита в банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (смс-кода), обязанность по предоставлению кредита Ответчиком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита, действия Ответчика по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении Истца, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований ЗоЗПП о предоставлении информации на русском языке.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и ЗоЗПП.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику CMC-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#зпп
👍1
Forwarded from 💀 Анатомия убытков
Статьи об убытках — хорошо, а презентации — еще лучше
Собрали пять наглядных материалов от партнера юридической фирмы BGP Litigation Владимира Ефремова и юриста BGP Litigation Игоря Вершинина с нормативным обоснованием и обзорами кейсов. Специалисты рассказали:
🖌 об особенностях взыскания убытков по замещающим сделкам: что входит в реальный ущерб, из чего складывается упущенная выгода и какие факты нужно доказать;
🖌 о стандартах митигации в договорном и деликтном праве, ее отличии от смешанной вины и нюансах компенсации расходов на принятие мер к уменьшению убытка;
🖌 о практических аспектах взыскания упущенной выгоды со статистикой рассмотрения судебных споров;
🖌 о тонкостях взыскания убытков с арбитражных управляющих, включая формы и механизмы привлечения их к ответственности, а также о порядке исполнения решений.
Отдельный материал посвящен детальному разбору кейсов о взыскании упущенной выгоды при просрочке оплаты, останове производства, в арендных правоотношениях и в случае деликта.
Изучайте и применяйте.
P.S. Коллеги, а какие вопросы в области расчета, взыскания и доказывания убытков вам было бы интересно и полезно изучить глубже?
#реальный_ущерб #упущенная_выгода #убытки
Собрали пять наглядных материалов от партнера юридической фирмы BGP Litigation Владимира Ефремова и юриста BGP Litigation Игоря Вершинина с нормативным обоснованием и обзорами кейсов. Специалисты рассказали:
🖌 об особенностях взыскания убытков по замещающим сделкам: что входит в реальный ущерб, из чего складывается упущенная выгода и какие факты нужно доказать;
🖌 о стандартах митигации в договорном и деликтном праве, ее отличии от смешанной вины и нюансах компенсации расходов на принятие мер к уменьшению убытка;
🖌 о практических аспектах взыскания упущенной выгоды со статистикой рассмотрения судебных споров;
🖌 о тонкостях взыскания убытков с арбитражных управляющих, включая формы и механизмы привлечения их к ответственности, а также о порядке исполнения решений.
Отдельный материал посвящен детальному разбору кейсов о взыскании упущенной выгоды при просрочке оплаты, останове производства, в арендных правоотношениях и в случае деликта.
Изучайте и применяйте.
P.S. Коллеги, а какие вопросы в области расчета, взыскания и доказывания убытков вам было бы интересно и полезно изучить глубже?
#реальный_ущерб #упущенная_выгода #убытки
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Если не получать почтовую корреспонденцию, то потом можно восстановить процессуальный срок на обжалование
Определение от 20.06.2023 № 8-КГ23-13-КЗ
Фабула дела:
Гражданин обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Позиции судов:
🔸 Суды трех инстанций отказали в восстановлении срока
Суды указали, что решение суда направлено в адрес Ответчика почтовой связью, поступило в место вручения, однако Ответчик уклонился от получения почтового отправления, которое по истечении срока хранения возвращено в суд, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании за почтовым отправлением.
Позиция Верховного суда:
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п.21 ПП ВС РФ от 22.06.2021 № 16).
Судами отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных Заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что дело рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Санкт- Петербурга в порядке упрощенного производства без судебного заседания и вызова сторон с нарушением территориальной подсудности.
При этом судами установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Заявитель указывает, что отправления он не получал и о них ничего не знал, о решении суда ему стало известно 26.01.2021 от судебного пристава-исполнителя, у него же 02.02.2021 он ознакомился с текстом решения.
Апелляционную жалобу Заявитель подал 15.02.2021.
При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение.
Дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд.
#недвижимость
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 20.06.2023 № 8-КГ23-13-КЗ
Фабула дела:
Гражданин обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Позиции судов:
🔸 Суды трех инстанций отказали в восстановлении срока
Суды указали, что решение суда направлено в адрес Ответчика почтовой связью, поступило в место вручения, однако Ответчик уклонился от получения почтового отправления, которое по истечении срока хранения возвращено в суд, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании за почтовым отправлением.
Позиция Верховного суда:
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п.21 ПП ВС РФ от 22.06.2021 № 16).
Судами отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных Заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что дело рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Санкт- Петербурга в порядке упрощенного производства без судебного заседания и вызова сторон с нарушением территориальной подсудности.
При этом судами установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Заявитель указывает, что отправления он не получал и о них ничего не знал, о решении суда ему стало известно 26.01.2021 от судебного пристава-исполнителя, у него же 02.02.2021 он ознакомился с текстом решения.
Апелляционную жалобу Заявитель подал 15.02.2021.
При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение.
Дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд.
#недвижимость
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
👍1
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Юрист Круглов Александр
город-курорт Геленджик
тел.: 89132675631 тел.:89994765544
С 2005 года работал исполнительным директором в ООО «Круал». Обязанности: организация работы Автосервиса, Автостоянки, Гостиницы, Продуктовой оптовой базы, а так же полное юридическое сопровождение строительства 4-х этажного административно-торгового здания. Участвовал в делах по искам Прокуратуры, Администрации, Строительного надзора, Трудовой инспекции, Пожарного надзора к Обществу; по искам Общества к поставщикам, покупателям о взыскании задолженности. Параллельно с 2009 года начал вести частную юридическую практику. Практиковал на сопровождение деятельности юридических лиц и предпринимателей. Осуществлял судебную защиту интересов клиентов в Арбитражных судах, в Строительном надзоре, в Администрации. Оказывал юридические услуги гражданам и представлял интересы в судах общей юрисдикции по семейным, наследственным делам преимущественно по делам связанными с правами на недвижимое имущество.
Клиенты: ООО ТК «Экспедиция» - транспортная компания. ООО «ТоргСиб» - производство мебели. ООО «СибТоргИнвест» - оптовая торговля (продукты питания). ООО «БНК» - транспортная компания. ООО «Бизнес-Инвест» - торговая компания. Кредитный потребительский кооператив «СД Финанс» - микрофинансовая организация. ООО «Группа компаний Агросбыт» - оптовая торговля (сельхоз продукция). ООО «МПМ-Строй» - строительная компания. ООО "Структура 21" - производственная компания. ООО «Научно-производственное объединение «Алтайский дар» - производственная компания. Общественная организация пос. Мирный «Ветеран». Барнаульская городская спортивная общественная организация «Раунд» - боксерский клуб.
⏺ В октябре 2021 года переехал на ПМЖ в Геленджик. С апреля по июль 2022 года работал юристом в ООО УК «Подкова». Обязанности: сопровождение деятельности общества, претензионная работа, защита интересов в суде. Параллельно занимался частной юридической практикой. С ноября 2022 по март 2023 года полное юридическое сопровождение деятельности Агентства недвижимости «Мечта».
В настоящее время занимаюсь частной юридической практикой, которая включает в себя представительство интересов клиентов в суде и подготовку юридических документов, в том числе для клиентов из других регионов.
За два года работы в Геленджике дважды преодолел собственный рекорд по сумме исковых требований: 102 млн. рублей и 157 млн. рублей (дела о правах на недвижимое имущество). Расширил географию клиентов: Барнаул, Новосибирск, Москва, Краснодар, Арзамас, Норильск, Кузбасс, Новороссийск, Анапа, Калининград, Сочи.
Сотрудничаю с двумя юридическими фирмами, входящими в Рейтинг ПРАВО-300:⏺ "Солнцев и Партнеры" - Фирма рекомендована в 2019-2021 авторитетным рейтингом The Chambers Europe (Лондон) как признанный практик в номинации General Business Law (Общее предпринимательское право); ⏺ "Юридические Решения" - компания занимается представительством интересов Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судах общей юрисдикции.
За период юридической практики освоил правила судебного процесса, приобрел знания и опыт в области гражданского законодательства. Достижениями в работе считаю отстаивание позиции в спорах в вышестоящих инстанциях, по результатам которых суды отменяли судебные акты. Основным преимуществом считаю Опыт. Помогают в достижении поставленных целей личные качества: вдумчивость, усидчивость, ответственность и желание помогать людям.
город-курорт Геленджик
тел.: 89132675631 тел.:89994765544
С 2005 года работал исполнительным директором в ООО «Круал». Обязанности: организация работы Автосервиса, Автостоянки, Гостиницы, Продуктовой оптовой базы, а так же полное юридическое сопровождение строительства 4-х этажного административно-торгового здания. Участвовал в делах по искам Прокуратуры, Администрации, Строительного надзора, Трудовой инспекции, Пожарного надзора к Обществу; по искам Общества к поставщикам, покупателям о взыскании задолженности. Параллельно с 2009 года начал вести частную юридическую практику. Практиковал на сопровождение деятельности юридических лиц и предпринимателей. Осуществлял судебную защиту интересов клиентов в Арбитражных судах, в Строительном надзоре, в Администрации. Оказывал юридические услуги гражданам и представлял интересы в судах общей юрисдикции по семейным, наследственным делам преимущественно по делам связанными с правами на недвижимое имущество.
Клиенты: ООО ТК «Экспедиция» - транспортная компания. ООО «ТоргСиб» - производство мебели. ООО «СибТоргИнвест» - оптовая торговля (продукты питания). ООО «БНК» - транспортная компания. ООО «Бизнес-Инвест» - торговая компания. Кредитный потребительский кооператив «СД Финанс» - микрофинансовая организация. ООО «Группа компаний Агросбыт» - оптовая торговля (сельхоз продукция). ООО «МПМ-Строй» - строительная компания. ООО "Структура 21" - производственная компания. ООО «Научно-производственное объединение «Алтайский дар» - производственная компания. Общественная организация пос. Мирный «Ветеран». Барнаульская городская спортивная общественная организация «Раунд» - боксерский клуб.
В настоящее время занимаюсь частной юридической практикой, которая включает в себя представительство интересов клиентов в суде и подготовку юридических документов, в том числе для клиентов из других регионов.
За два года работы в Геленджике дважды преодолел собственный рекорд по сумме исковых требований: 102 млн. рублей и 157 млн. рублей (дела о правах на недвижимое имущество). Расширил географию клиентов: Барнаул, Новосибирск, Москва, Краснодар, Арзамас, Норильск, Кузбасс, Новороссийск, Анапа, Калининград, Сочи.
Сотрудничаю с двумя юридическими фирмами, входящими в Рейтинг ПРАВО-300:
За период юридической практики освоил правила судебного процесса, приобрел знания и опыт в области гражданского законодательства. Достижениями в работе считаю отстаивание позиции в спорах в вышестоящих инстанциях, по результатам которых суды отменяли судебные акты. Основным преимуществом считаю Опыт. Помогают в достижении поставленных целей личные качества: вдумчивость, усидчивость, ответственность и желание помогать людям.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2275040
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Алексей Лаптев – о том, что допускаемое законодательством РФ выселение из единственного жилья имеет последствием бездомность, что противоречит Конституции и нормам международного права.
https://goo.su/vgerG
https://goo.su/vgerG
www.advgazeta.ru
«Капитализм с человеческим лицом»
О запрете выселения, приводящего к бездомности
Forwarded from Pravo.ru
«Правосудие умрет окончательно»: юристы про адвокатскую монополию https://pravo.ru/news/248967/
ПРАВО.Ru
«Правосудие умрет окончательно»: юристы об адвокатской монополии
В юридических кругах вновь заговорили об идее введения адвокатской монополии, которая оставит доступ к суду лишь юристам со статусом адвоката. Одно из обоснований — борьба с нечестными специалистами и более эффективная защита прав. Юристы объяснили, почему…
Истец в рамках спора о разделе имущества обратился к ответчику с иском о выплате доли за проданный земельный участок. Истец и ответчик фактически перестали находиться в брачных отношениях после чего ответчик продала с согласия истца участок.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились.
Верховного суда постановления судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС в своем Определении от 11.07.2023 № 56-КГ23-6-К9 указал следующее. По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли передана половина денежных средств, вырученных от продажи спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания половины стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи в период брака указанного земельного участка, не поступали в семейный бюджет.
Между тем возложение на истца бремени доказывания того, что полученные ответчиком денежные средства от продажи спорного недвижимого имущества не поступали в семейный бюджет, противоречит требованиям закона. Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, относящийся к общему имуществу супругов, был реализован ответчиком после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ.
При этом факт выдачи истцом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности ответчика после прекращения между супругами семейных отношений передать истцу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2264278
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились.
Верховного суда постановления судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС в своем Определении от 11.07.2023 № 56-КГ23-6-К9 указал следующее. По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли передана половина денежных средств, вырученных от продажи спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания половины стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи в период брака указанного земельного участка, не поступали в семейный бюджет.
Между тем возложение на истца бремени доказывания того, что полученные ответчиком денежные средства от продажи спорного недвижимого имущества не поступали в семейный бюджет, противоречит требованиям закона. Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, относящийся к общему имуществу супругов, был реализован ответчиком после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ.
При этом факт выдачи истцом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности ответчика после прекращения между супругами семейных отношений передать истцу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2264278
👍1