Благодарю за обратную связь, постараюсь делать ролики понятней...
Судом вынесено Определение об оставлении иска без рассмотрения.
В адрес суда направлено Ходатайство об отмене этого определения.
Доводы: В рамках настоящего дела истец через своего представителя неоднократно направляла в суд заявления, объяснения, возражения с просьбой удовлетворить исковые требования. Из материалов дела следует, что истец проживает в другом регионе поэтому очевидно, что участвовать в судебном заседании не намерена. Поэтому вывод суда о том, что истец не просила о разбирательстве в ее отсутствие является ошибочным.
Ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом.
Доводы частной жалобы: в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)" (подготовлен Верховным Судом Российской Федерации) явка в суд в гражданских делах является правом, а не обязанностью истца. Суд может посчитать повторную неявку истца косвенным отказом от иска и, следовательно, вынести решение об оставлении заявления без рассмотрения. Это последнее решение возможно, если одновременно соблюдены два следующих условия: истец был надлежащим образом уведомлен о дате заседания; и он не требовал рассмотрения дела в его отсутствие.
💀 Жду определение суда апелляционной инстанции.
#безрассмотрения #юрист #Геленджик
В адрес суда направлено Ходатайство об отмене этого определения.
Доводы: В рамках настоящего дела истец через своего представителя неоднократно направляла в суд заявления, объяснения, возражения с просьбой удовлетворить исковые требования. Из материалов дела следует, что истец проживает в другом регионе поэтому очевидно, что участвовать в судебном заседании не намерена. Поэтому вывод суда о том, что истец не просила о разбирательстве в ее отсутствие является ошибочным.
Ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом.
Доводы частной жалобы: в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)" (подготовлен Верховным Судом Российской Федерации) явка в суд в гражданских делах является правом, а не обязанностью истца. Суд может посчитать повторную неявку истца косвенным отказом от иска и, следовательно, вынести решение об оставлении заявления без рассмотрения. Это последнее решение возможно, если одновременно соблюдены два следующих условия: истец был надлежащим образом уведомлен о дате заседания; и он не требовал рассмотрения дела в его отсутствие.
#безрассмотрения #юрист #Геленджик
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кабмин увеличивает госпошлины за обращение в суд
За иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
от 500 001 до 1 млн руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
от 1 до 10 млн руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
от 10 до 50 млн руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн;
от 50 млн руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
При подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ:
для физических лиц - 3000 рублей;
для организаций - 15 000 рублей;
При подаче кассационной жалобы:
для физических лиц - 5000 рублей;
для организаций - 20 000 рублей;
При подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании:
для физических лиц - 7000 рублей;
для организаций - 25 000 рублей.
Госдума должна рассмотреть законопроект 23 июля.
Законопроект № 577665-8
За иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
от 500 001 до 1 млн руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
от 1 до 10 млн руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
от 10 до 50 млн руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн;
от 50 млн руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
При подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ:
для физических лиц - 3000 рублей;
для организаций - 15 000 рублей;
При подаче кассационной жалобы:
для физических лиц - 5000 рублей;
для организаций - 20 000 рублей;
При подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании:
для физических лиц - 7000 рублей;
для организаций - 25 000 рублей.
Госдума должна рассмотреть законопроект 23 июля.
Законопроект № 577665-8
sozd.duma.gov.ru
№577665-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
👍1
Увеличение пошлины для юриков за подачу жалобы в Верховный Суд с 3 000 рублей до 80 000 рублей – это незначительное увеличение?
Anonymous Poll
17%
Да
50%
Нет
33%
Тогда должна быть сплошная кассация в ВС...
🔥2👍1😱1
Роман Бевзенко - доктор юридических наук, партнер в юридической фирме Пепеляев Групп. Практикует с 1997 года.
В 2008-2014 годах Роман работал в Высшем Арбитражном Суде России, возглавлял аналитическое подразделение, разрабатывавшее разъяснения в области частного права.
С 2008 года - член рабочей группы по реформированию Гражданского кодекса России.
Автор больше сотни научных публикаций по вопросам вещного и обязательственного права. Главный редактор интернет-журнала для юристов «Шортрид».
Новость читайте ниже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Loader from SVO
Я наконец окончательно созрел для того, чтобы организовать в своем аккаунте на Бусти - помимо возможности покупать разовый контент - подписку.
Пока я хочу сделать два уровня - базовый и продвинутый.
Базовый уровень предполагает, что у подписчика будет доступ ко всему контенту. Это - лекции, статьи, записи в блоге с комментариями к текущей практике, стримы и проч.
Доступ появляется у подписчиков не сразу, а через три недели после выкладывания контента. Те, кто по каким-то причинам не хочет подписываться на периодические платежи, могут сразу купить контент за разовый платеж.
Я решил, что базовый уровень подписки должен быть недорогим, чтобы он был доступен как можно бОльшему числу пользователей. Сейчас это 250 руб./месяц.
Например, я планирую со следующей недели начать выкладывать записи своих двух курсов - по недвижимости, а потом - по обеспечению обязательств. Это несколько десятков лекций, выкладка будет осуществляться каждую неделю. Подписка позволит получить доступ ко всем этим курсам и прослушать их.
Пока я хочу сделать два уровня - базовый и продвинутый.
Базовый уровень предполагает, что у подписчика будет доступ ко всему контенту. Это - лекции, статьи, записи в блоге с комментариями к текущей практике, стримы и проч.
Доступ появляется у подписчиков не сразу, а через три недели после выкладывания контента. Те, кто по каким-то причинам не хочет подписываться на периодические платежи, могут сразу купить контент за разовый платеж.
Я решил, что базовый уровень подписки должен быть недорогим, чтобы он был доступен как можно бОльшему числу пользователей. Сейчас это 250 руб./месяц.
Например, я планирую со следующей недели начать выкладывать записи своих двух курсов - по недвижимости, а потом - по обеспечению обязательств. Это несколько десятков лекций, выкладка будет осуществляться каждую неделю. Подписка позволит получить доступ ко всем этим курсам и прослушать их.
👍2
Досудебный порядок
Согласно ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Разыгрываем доступ к материалам аккаунта Романа Бевзенко на Бусти.
Уровень 1. Базовый (1 месяц).
Условия конкурса: Кликайте по кнопке «Участвую» и ставьте любую реакцию.
Через 3 дня бот определит победителя.
Уровень 1. Базовый (1 месяц).
Условия конкурса: Кликайте по кнопке «Участвую» и ставьте любую реакцию.
Через 3 дня бот определит победителя.
👍2
👌Договор без расписки
Суд подчеркнул, что для расторжения договора по причине неоплаты именно продавец должен предоставить доказательства, которые опровергают документально подтверждённое утверждение покупателей о том, что они оплатили товар (ст. 408 ГК РФ).
Как усматривается из содержания договоров, сторонами констатировано, что оплата произведена покупателями полностью и до удостоверения настоящего договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ), то есть условие договора о полной оплате фактически являются распиской и не требуют дополнительного подтверждения.
При новом рассмотрении суд указал, что законодательством не предусмотрено каких-либо специальных требований к финансовому документу, подтверждающему передачу денежных средств по сделке, совершаемой на территории Российской Федерации между физическими лицами, в том числе каких-либо специальных требований к форме и содержанию расписки как доказательства принятия кредитором исполнения по сделке, а указанные условия договора о том, что ответчиком исполнено обязательство в части оплаты по названному договору до его подписания, с учетом п. 1 ст. 408 ГК РФ являются по своей сути распиской независимо от употребления в тексте договора соответствующего термина.
Определение ВС РФ № 305-ЭС21-8014 от 28 сентября 2021
Суд подчеркнул, что для расторжения договора по причине неоплаты именно продавец должен предоставить доказательства, которые опровергают документально подтверждённое утверждение покупателей о том, что они оплатили товар (ст. 408 ГК РФ).
Как усматривается из содержания договоров, сторонами констатировано, что оплата произведена покупателями полностью и до удостоверения настоящего договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ), то есть условие договора о полной оплате фактически являются распиской и не требуют дополнительного подтверждения.
При новом рассмотрении суд указал, что законодательством не предусмотрено каких-либо специальных требований к финансовому документу, подтверждающему передачу денежных средств по сделке, совершаемой на территории Российской Федерации между физическими лицами, в том числе каких-либо специальных требований к форме и содержанию расписки как доказательства принятия кредитором исполнения по сделке, а указанные условия договора о том, что ответчиком исполнено обязательство в части оплаты по названному договору до его подписания, с учетом п. 1 ст. 408 ГК РФ являются по своей сути распиской независимо от употребления в тексте договора соответствующего термина.
Определение ВС РФ № 305-ЭС21-8014 от 28 сентября 2021
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Если жилой дом может эксплуатироваться безопасно, то его нельзя признавать самовольным строительством
Определение от 11.06.2024 № 18-КГ24-55-К4
Фабула дела:
Администрация (Истец) обратилась в суд с иском к Ответчику о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, мотивируя свои требования тем, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на принадлежащем Ответчику земельном участке, было выявлено два объекта недвижимости: разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве в отношении которых отсутствуют.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Возведенные объекты капитального строительства расположены на земельном участке, находящемся в собственности Ответчика, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к сносу объектов.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
Спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, возведены в отсутствие необходимой разрешительной документации, меры к их легализации Ответчиком не предпринимались.
Позиция Верховного суда:
Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Между тем суд апелляционной инстанции, критически оценив заключение проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебной экспертизы и отменяя принятое по делу решение суда фактически ограничился лишь доводами Истца о возведении спорных объектов капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации.
Кроме того, суд не учёл, что в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
С 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.
Таким образом, вывод суда о признании самовольными постройками как созданного Ответчиком до направления соответствующего уведомления о планируемом строительстве объекта незавершенного строительства, так и возведенного в 2015 году, то есть до введения в действие новой нормы, жилого строения ввиду неполучения Ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, обязанность по получению которых для возведения такого типа объектов на момент рассмотрения спора законодателем была упразднена, также нельзя признать правомерным.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#недвижимость
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 11.06.2024 № 18-КГ24-55-К4
Фабула дела:
Администрация (Истец) обратилась в суд с иском к Ответчику о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, мотивируя свои требования тем, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на принадлежащем Ответчику земельном участке, было выявлено два объекта недвижимости: разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве в отношении которых отсутствуют.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Возведенные объекты капитального строительства расположены на земельном участке, находящемся в собственности Ответчика, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к сносу объектов.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
Спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, возведены в отсутствие необходимой разрешительной документации, меры к их легализации Ответчиком не предпринимались.
Позиция Верховного суда:
Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Между тем суд апелляционной инстанции, критически оценив заключение проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебной экспертизы и отменяя принятое по делу решение суда фактически ограничился лишь доводами Истца о возведении спорных объектов капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации.
Кроме того, суд не учёл, что в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
С 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.
Таким образом, вывод суда о признании самовольными постройками как созданного Ответчиком до направления соответствующего уведомления о планируемом строительстве объекта незавершенного строительства, так и возведенного в 2015 году, то есть до введения в действие новой нормы, жилого строения ввиду неполучения Ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, обязанность по получению которых для возведения такого типа объектов на момент рассмотрения спора законодателем была упразднена, также нельзя признать правомерным.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#недвижимость
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
👍2
Изменения в размерах государственной пошлины с 09.09.2024:
1. Исковые заявления:
Имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера:
Физические лица: 3000 рублей (сейчас 300 рублей)
Юридические лица: 20 000 рублей (сейчас 6 000 рублей)
О расторжении брака:
Физические лица: 5 000 рублей (сейчас 600 рублей)
2. Апелляционные, частные и кассационные жалобы:
Физические лица:
Гражданские/административные дела: 3 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Арбитражные дела: 10 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Юридические лица:
Гражданские/административные дела: 15 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
Арбитражные дела: 30 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
3. Кассационные жалобы:
Физические лица:
Гражданские/административные дела: 5 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Арбитражные дела: 20 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Юридические лица:
Гражданские/административные дела: 20 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
Арбитражные дела: 50 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
4. Кассационные и надзорные жалобы в Верховный Суд РФ:
Физические лица:
Гражданские/административные дела: 7 000 рублей
Коммерческие споры: 40 000 рублей
Организации:
Гражданские/административные дела: 25 000 рублей
Коммерческие споры: 80 000 рублей
5. Оспаривание решений государственных органов:
Суды общей юрисдикции:
Физические лица: 3 000 рублей (сейчас 300 рублей)
Юридические лица: 15 000 рублей (сейчас 2 000 рублей)
Арбитражные суды:
Физические лица: 10 000 рублей (сейчас 300 рублей)
Юридические лица: 50 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
6. Заявление о признании должника банкротом:
Физические лица: 10 000 рублей (сейчас 300 рублей)
Организации: 100 000 рублей (сейчас 6 000 рублей)
Заявление должника о признании его банкротом: госпошлина не взимается
7. Другие заявления:
Заявление о правопреемстве
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа
Заявление о пересмотре заочного решения суда
Заявление о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Вступление в силу: через месяц со дня официального опубликования закона от 8.09.2024.
1. Исковые заявления:
Имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера:
Физические лица: 3000 рублей (сейчас 300 рублей)
Юридические лица: 20 000 рублей (сейчас 6 000 рублей)
О расторжении брака:
Физические лица: 5 000 рублей (сейчас 600 рублей)
2. Апелляционные, частные и кассационные жалобы:
Физические лица:
Гражданские/административные дела: 3 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Арбитражные дела: 10 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Юридические лица:
Гражданские/административные дела: 15 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
Арбитражные дела: 30 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
3. Кассационные жалобы:
Физические лица:
Гражданские/административные дела: 5 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Арбитражные дела: 20 000 рублей (сейчас 150 рублей)
Юридические лица:
Гражданские/административные дела: 20 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
Арбитражные дела: 50 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
4. Кассационные и надзорные жалобы в Верховный Суд РФ:
Физические лица:
Гражданские/административные дела: 7 000 рублей
Коммерческие споры: 40 000 рублей
Организации:
Гражданские/административные дела: 25 000 рублей
Коммерческие споры: 80 000 рублей
5. Оспаривание решений государственных органов:
Суды общей юрисдикции:
Физические лица: 3 000 рублей (сейчас 300 рублей)
Юридические лица: 15 000 рублей (сейчас 2 000 рублей)
Арбитражные суды:
Физические лица: 10 000 рублей (сейчас 300 рублей)
Юридические лица: 50 000 рублей (сейчас 3 000 рублей)
6. Заявление о признании должника банкротом:
Физические лица: 10 000 рублей (сейчас 300 рублей)
Организации: 100 000 рублей (сейчас 6 000 рублей)
Заявление должника о признании его банкротом: госпошлина не взимается
7. Другие заявления:
Заявление о правопреемстве
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа
Заявление о пересмотре заочного решения суда
Заявление о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Вступление в силу: через месяц со дня официального опубликования закона от 8.09.2024.
😱1
Согласно п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вернули 348 000 за доп. услуги по автокредиту #кейс
Банк России продлил еще на полгода, до 9 марта 2025 года, ограничения на снятие наличной иностранной валюты...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM