Telegram Web
Банк должен возместить причиненный преступлением сотрудника ущерб — КС

11 дек — РАПСИ. Мошенничество сотрудника «Сбербанка», совершенное на его рабочем месте в отношении одного из клиентов, вполне обосновано обязывает кредитную организацию возместить потерпевшему ущерб. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ №2448-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы ПАО «Сбербанк России».

Клерк обманул клиента

Как следует из материалов дела, бывший сотрудник «Сбербанка» был осужден за мошенничество в особо крупном размере в отношении клиента. Потерпевший обратился в суд с иском к «Сбербанку» с требованием о возмещении ему вреда, причиненного бывшим сотрудником кредитной организации. Иск был удовлетворен. Суды установили, что в момент совершения преступления сотрудник «Сбербанка» находился в рабочее время на рабочем месте и завладел чужими средствами, пользуясь своим служебным положением, а именно под видом заключения договора банковского вклада.

Проиграв это дело во всех инстанциях, «Сбербанк» обратился в КС РФ с просьбой проверить пункт 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» Гражданского кодекса РФ, поскольку она допускает возможность взыскания с работодателя в полном объеме вреда, причиненного неправомерными действиями работника, вне зависимости от добросовестности работодателя и вне зависимости от разумности и добросовестности действий потерпевшего.

В порядке регресса

Но КС РФ отметил, что оспариваемая норма устанавливает дополнительную гарантию защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав работодателя, его работника, а также потерпевшего лица.

«Она призвана стимулировать работодателя к принятию мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником, и не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя», — говорится в определении КС РФ.

При этом КС РФ подчеркнул, что работодатель, возместивший потерпевшему ущерб, причиненный действиями работника, может взыскать с последнего соответствующие денежные средства в порядке регресса с учетом положений о полной материальной ответственности работника.
Обстоятельства дела, влияющие на право получения социальных жилищных гарантий сотрудниками (в том числе членами их семей) органов внутренних дел Российской Федерации: позиция КС РФ
https://legalbulletin.online/obstojatelstva-dela-vlijajushhie-na-pravo-poluchenija-socialnyh-zhilishhnyh-garantij-sotrudnikami-v-tom-chisle-chlenami-ih-semej-organov-vnutrennih-del-rossijskoj-federacii-pozicija-ks-rf/

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.10.2024 N 45-П разъяснил условия при которых, сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации (лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеющему специальное звание полиции) и членам его семьи предоставляется право на получение единовременной выплаты (как меры социальной поддержки в жилищной сфере) при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, указанной в части 2 статьи 4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (менее 15 кв. м).

Мнение эксперта

Разрешая дело, о предоставлении на основании часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищных гарантий разным категориям граждан, включая сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, КС РФ обратил внимание на реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи), в содержании которого заложен признак оценки и учета условий проживания всех совместно проживающих членов их семей (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена семьи, как это предусмотрено положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения Правил не предусматривают, что изменение состава семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной выплаты, происходит исключительно в связи с достижением детьми сотрудника, по-прежнему проживающими с ним, определенного возраста (18 лет или – при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения – 23 лет).

Это означает , что только достижение ребенком сотрудника возраста 18 лет или – при обучении в образовательной организации по очной форме обучения – 23 лет, состоящим на учете в составе семьи сотрудника и реально проживающим с ним, не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учета и (или) отказа в предоставлении единовременной выплаты, которая не была предоставлена ранее (если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными).

Таким образом, КС РФ в очередной раз указал на неприемлемый формализм в применении и толковании норм материального права и недопущении всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод.

В рамках правового регулирования вопросов социальных гарантий для отдельных категорий граждан (в том числе в составе семьи), необходимо учитывать конституционно значимые цели, а осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование в сфере социальной защиты, должно соответствовать принципам правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Васючкова Оксана Андреевна, кандидат юридических наук, доцент Кафедры международного и публичного права юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
КС РФ уточнил основания административной ответственности арбитражного управляющего
https://legalbulletin.online/ks-rf-utochnil-osnovanija-administrativnoj-otvetstvennosti-arbitrazhnogo-upravljajushhego/

Конституционный Суд РФ 7 октября 2024 г. принял Постановление № 44-П “По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова”. В нем КС оценил конституционность названных норм постольку, поскольку на их основании при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, разрешается вопрос о дате начала течения срока для исполнения им обязанности включить в ЕФРСБ сообщения о завершении конкурсного производства.

Мнение эксперта

Постановление КС РФ можно назвать долгожданным, ведь оспариваемые нормы демонстрируют классическое «казнить нельзя помиловать», при чем при любом выборе последствия для арбитражного управляющего непредсказуемы и могут нести как одобрение, так и порицание. Постановление сократит число случаев привлечения управляющих к административной ответственности, что можно только приветствовать. Ведь ответственность даже за такое малозначительное деяние имеет для них негативные последствия: повышение стоимости обязательного страхования ответственности, снижения места в публичном рейтинге ФНС, ущерб деловой репутации, а значит – снижение будущих доходов.

Кроме того, позиция КС усилит защиту интересов лиц, имеющих право на обжалование определения о завершении конкурсного производства, поскольку из двух вариантов начала течения срока размещения сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры, суд выбрал более ранний.

В целом, комментируемое Постановление демонстрирует всем возможность устранения противоречий в федеральных законах путем обращения в КС РФ. С учетом количества подобных противоречий этот путь, несомненно, будет все более востребованным.

Юлова Екатерина Сергеевна, доцент КПРЭД Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.
Forwarded from ВЕДОМОСТИ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Президент Владимир Путин в День Конституции встретился с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным. Они оба «находятся в одном строю», подчеркнул глава государства.

Зорькин подарил Путину книгу о решениях Конституционного суда за последние 33 года.

Впервые к изданию прилагается электронный носитель. «Если бы мы сделали без этого, то тогда это вот так было бы», – Зорькин показал предполагаемую высоту всех решений КС за прошедшие годы.

🎥 Пресс-служба Кремля

📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
12 декабря 2024 года состоялась встреча Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина с Президентом РФ Владимиром Путиным

12 декабря 2024 года, в День Конституции, прошла традиционная встреча Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина с Президентом РФ Владимиром Путиным.

Валерий Зорькин познакомил Президента с текущей работой Суда и рассказал об обращениях, поступающих в Конституционный Суд РФ, и о динамике их количества. Он позитивно отметил возросшее качество жалоб, связав это с установленным законодательно требованием об исчерпании средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд РФ. Основными сферами, затрагиваемыми в обращениях, по-прежнему остаются уголовное право и процесс, гражданское право и договорные обязательства, а также право на судебную защиту; намечается рост дел по вопросам жилищных прав и социальной защиты. Председатель Конституционного Суда РФ подчеркнул, что вопросы, поднимаемые в каждом таком обращении, касаются не только заявителя, но и тысяч других лиц, права которых затрагиваются поднятой проблематикой.

Валерий Зорькин сообщил Президенту РФ о ключевых постановлениях Суда за этот год, а также обратил внимание на большое количество принятых решений, которыми неконституционность закона прямо не признается, но разъясняется конституционно-правовой смысл норм и дается их истолкование для дальнейшего правоприменения.

Председатель Конституционного Суда РФ подарил Президенту сборник избранных решений Суда. Владимир Путин выразил благодарность Валерию Зорькину и судьям Конституционного Суда РФ за конструктивную работу и поздравил с праздником.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ
13 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №57-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

13 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ постановил решить вопрос о возможности регистрации кандидатов после пропущенного срока в связи с обжалованием отказа избиркома
. Дело о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» рассмотрено в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии КПРФ, граждан О.П. Ведяшкиной, Н.Н. Лепикоршевой и С.У. Шинтемировой.

История вопроса

В преддверии дополнительных выборов, назначенных на 11 сентября 2022 года, Коммунистическая партия РФ представила в районные избирательные комиссии Оренбургской области списки кандидатов в депутаты по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, среди которых были выдвинуты в том числе Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова. Получив отказ в заверении списков, коммунисты обжаловали данное решение сначала в вышестоящей избирательной комиссии, а затем в судах. После того как суды кассационной инстанции встали на сторону заявителей и обязали заверить список кандидатов, избирательные комиссии, получив на первой неделе сентября документы для регистрации, их возвратили, сославшись на законодательно установленный пресекательный срок – кандидаты должны были предоставить данные документы до 27 июля 2022 года. Обжаловать это решение заявителям не удалось.

Позиция Суда

Оспариваемый Федеральный закон носит системообразующее значение для регулирования электоральных отношений. При избрании региональных и муниципальных депутатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам порядок выдвижения списка кандидатов, в том числе в отношении его заверения, может определяться законом субъекта. От заверения этого списка зависит возможность участия в выборах. Поскольку для судебного оспаривания соответствующего решения избирательной комиссии законом установлены исчерпывающие сроки, они призваны обеспечить справедливое разрешение спора о законности отказа в заверении списка кандидатов.

Нельзя не учитывать, что удовлетворение иска о признании незаконным отказа в заверении обычно происходит после истечения срока представления кандидатами документов для регистрации. Учитывая, что данный срок является пресекательным, заверение выдвинутого по одномандатным (многомандатным) списка кандидатов после его истечения, даже если оно осуществлено на основе судебного решения, означает для включенных в него лиц невозможность дальнейшей реализации своих избирательных прав, по крайней мере в рамках текущей избирательной кампании.

Такое регулирование обусловлено временными характеристиками любой избирательной кампании и нацелено на обеспечение определенности и предсказуемости избирательного процесса. В тоже время соблюдение сроков само по себе не может вести к игнорированию права на судебную защиту. Абсолютизация электоральных сроков не способствует достижению взаимного доверия государства и общества в сфере выборов, так как успешное оспаривание отказа избиркома в заверении списка кандидатов, по сути, не позволяет включенным в него лицам претендовать на регистрацию, что обессмысливает обращение в суд за защитой права быть избранными.

Следовательно, судебное оспаривание отказа в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным (многомандатным) избирательным округам не позволяет эффективно восстановить нарушенные права. Отсутствие же в системе действующего правового регулирования возможности преодолеть пресекательное значение сроков предоставления документов для регистрации не согласуется с полноценным народным представительством и не отвечает конституционным гарантиям защиты избирательных прав.
Согласно Постановлению КС РФ​ оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Законодательным органам РФ и Оренбургской области надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование. До тех пор кандидатам, выдвинутым на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований политическими партиями по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации, если они предоставили необходимые документы в избиркомы не позднее пяти дней до голосования при условии, что после принятия судом решения о признании незаконным первоначального отказа в заверении списка таких кандидатов до его заверения, а также с момента заверения до представления кандидатами необходимых документов для регистрации истекло не более пяти дней.

Заявители имеют право на компенсацию.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ
⚖️ Полезные Telegram-каналы правовой тематики

🔸
@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakonoproekty Законопроекты РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ
🔸@consultantrss КонсультантПлюс
🔸@pravorus Новости права
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@fas_time Новости ФАС России
🔸@roskomnadzorro Новости Роскомнадзора
🔸@fnsru Новости ФНС России
🔸@minjustrf Новости Минюста РФ
🔸@fondgkh Фонд ЖКХ
🔸@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
🔸@rosmintrudru Новости Минтруда РФ
🔸
@rostrudgovru Новости Роструда
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@kadroviku Кадровику

❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "Право".

➡️ Вот ссылка на папку: https://www.tgoop.com/addlist/SBufE6hBCaQxNzky
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные каналы нажатием одной кнопки!
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 № 57-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области" в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", а также граждан О.П.Ведяшкиной, Н.Н.Лепикоршевой и С.У.Шинтемировой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412160001

Номер опубликования: 0001202412160001; Дата опубликования: 16.12.2024
КС РФ о судебной неустойке как гарантии исполнения судебного акта, предполагавшего в числе прочего передачу финансовому управляющему имущества должника
https://legalbulletin.online/ks-rf-o-sudebnoj-neustojke-kak-garantii-ispolnenija-sudebnogo-akta-predpolagavshego-v-chisle-prochego-peredachu-finansovomu-upravljajushhemu-imushhestva-dolzhnika/

В июле 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение, в котором отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.Н. Ананьевой на конституционность п. 1 ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ и абз. 1,2 п. 9 ст. 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Мнение эксперта

Стоит отметить, что предоставление сведений о составе имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, является обязанностью граждан и организаций. По этой причине конституционные права супруга, не желающего предоставлять сведения финансовому управляющему о составе зарегистрированного имущества, не могут быть нарушены судебным актом об истребовании данных сведений и установлением материальной ответственности за неисполнение этой обязанности.

Данное Определение имеет важное значение для понимания принципов и подходов Конституционного Суда к вопросам конституционности норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Важно отметить, что в данном Определении Конституционный Суд не только подтвердил соответствие оспариваемых норм Конституции РФ, но и указал на необходимость соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства. Это особенно важно в условиях, когда институт банкротства становится всё более актуальным и востребованным в российской правовой системе.

Наконец, данное Определение подчёркивает важность роли Конституционного Суда как гаранта конституционных прав и свобод граждан. В условиях сложной экономической ситуации, связанной с ростом числа банкротств, такие решения способствуют укреплению доверия граждан к судебной системе и повышению эффективности защиты их прав и законных интересов.

В целом, Определение Конституционного Суда от 18 июля 2024 года представляет собой важный шаг в развитии правовой системы России и способствует укреплению конституционных принципов и ценностей.

Руководитель практики правового сопровождения предпринимательства МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Ткаченко Константин Евгеньевич.
КС пояснил, когда кандидатам не может быть отказано в регистрации на выборах при пропуске срока подачи документов
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-kogda-kandidatam-ne-mozhet-byt-otkazano-v-registratsii-na-vyborakh-pri-propuske-sroka-podachi-dokumentov/

13 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 57-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 25, 26 и 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и ч. 1 ст. 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области».

Суд обязал установить порядок, при котором кандидатам не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации после пропущенного срока в связи с успешным обжалованием отказа избиркома в заверении списков кандидатов.

Как отметил один из экспертов «АГ», интересным является то, что Конституционный Суд уверенно взял на себя правотворческую функцию и установил новые конкретные сроки избирательных действий, в случае если первоначальный отказ в заверении списка кандидатов был признан судом незаконным. Другой считает, что КС совершенно справедливо указал, что в случае обращения за судебной защитой и тем более, если усматривается незаконность отказа в регистрации, то предусмотренные законом сроки для регистрации, по сути, приостанавливаются. Третий полагает, что постановление носит положительный характер, однако сам факт его появления означает, что все предыдущие решения КС по избирательным вопросам были проигнорированы законодателем.
17 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №58-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

17 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ подтвердил обязательность пересмотра дела на основании Постановления Суда вне зависимости от ухудшения положения осужденного или оправданного
. Дело о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки М.В. Золотаревой.

История вопроса
В мае 2023 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 26-П по жалобе москвички Марии Золотаревой, в котором он отметил необходимость признания потерпевшими несовершеннолетних, вовлекаемых в преступления любым способом. Кроме того, Суд указал, что пересмотр дела заявительницы, в котором она не получила такого статуса, должен происходить в соответствии с уголовно-процессуальным законом, так как может быть связан с пересмотром оправдательного приговора в отношении гражданина Б.
Однако суды на основании оспариваемых норм отказали ей, посчитав, что Постановление Конституционного Суда РФ не относится к обстоятельствам, допускающим ухудшение положения осужденного или оправданного.

Позиция Суда

Провозглашая идею справедливости как основополагающую и предполагая возможность исправления судебных ошибок, Конституция гарантирует каждому защиту прав и свобод. Ошибочное судебное решение не может считаться справедливым. Пересмотр конкретного дела, в котором был применен оспариваемый акт, имеет приоритетную и исключительную цель восстановления нарушенных прав заявителя.

Действующее законодательство не содержит и не может содержать исключений относительно обязательности решений КС РФ, в том числе и в части оснований и условий пересмотра уголовного дела. Невозможность исправления ошибочных решений суда путем пересмотра дела заявителя, сопряженного с ухудшением положения осужденного по уголовному делу, лишала бы заявителей защиты и умаляла бы достоинство граждан.

Суды не могут ссылаться на оспариваемые нормы УПК РФ и отказывать в защите прав и в пересмотре дел вопреки ФКЗ о Конституционном Суде и прямому указанию на это в Постановлении КС РФ. Иное означало бы попытку преодоления решения Конституционного Суда. Отказ в установленном КС РФ пересмотре судебного решения по делу фактически исходил бы не из потребности в исправлении судебной ошибки, а из признания ее приоритета над справедливостью, интересами правосудия и защиты прав пострадавших от преступлений. Обязательность пересмотра дела с участием потерпевшего не означает возможность применения к осужденному или оправданному положений уголовного и уголовно-процессуального законов вопреки их нормативному содержанию. Напротив это предполагает разрешение дела в соответствии с ними, но исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного КС РФ, либо с учетом порядка его исполнения и указания на пересмотр дела.

Согласно Постановлению КС РФ​ оспариваемые нормы не противоречат Конституции. При этом допускается ухудшение положения осужденного или оправданного соразмерно восстановлению прав лица, на пересмотр дела которого указано в постановлении КС РФ. Не исключается право федерального законодателя внести в уголовно-процессуальный закон изменения и дополнения, направленные на согласование соответствующих положений с Конституцией РФ и нормами ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 58-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Золотаревой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412180001

Номер опубликования: 0001202412180001; Дата опубликования: 18.12.2024
Если КС постановил пересмотреть решение, то это должно быть сделано, даже если положение осужденного ухудшится
https://www.advgazeta.ru/novosti/esli-ks-postanovil-peresmotret-reshenie-to-eto-dolzhno-byt-sdelano-dazhe-esli-polozhenie-osuzhdennogo-ukhudshitsya/

17 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 58-П/2024, в котором указал на недопустимость отказа в пересмотре судебного решения на основании постановления КС, даже если такой пересмотр сопряжен с ухудшением положения осужденного или оправданного.

Суд разъяснил, что неисполнение указания в постановлении КС о пересмотре дела заявителя вело бы, по сути, к отказу в исправлении возможной судебной ошибки и в восстановлении нарушенного права.

Представитель заявительницы пояснил «АГ», что смысл жалобы заключался в том, что права несовершеннолетней потерпевшей имеют большую юридическую силу, чем право оправданного на пресекательный срок отмены оправдательного приговора суда только не более чем в течение года со дня вступления в законную силу. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на указание Суда на то, что ухудшение положения осужденного или оправданного допускается, лишь если оно соразмерно (сообразно) восстановлению прав лица, указание на пересмотр дела которого содержится в постановлении КС. Другая полагает, что отсутствие в подобных ситуациях возможности для потерпевших доступа к механизму возобновления производства свидетельствовало бы о бессмысленности защиты их прав в конституционном судопроизводстве. По мнению третьего, Конституционный Суд обратил внимание правоприменителя на то, что своим постановлением он устраняет судебную ошибку, допущенную судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения конкретного уголовного дела.
КС напомнил нижестоящим судам о непреодолимости своих решений
https://www.kommersant.ru/doc/7382787

Конституционный суд (КС) напомнил, что пересмотр уголовных дел на основании его постановлений является обязательным для судов вне зависимости от того, ухудшает это положение обвиняемого или нет. Об этом говорится в постановлении, которое опубликовано на сайте суда 17 декабря. Это не первый случай, когда КС приходится напоминать о высшей юридической силе своих решений, отмечает эксперт, за последние четверть века он делал это около десяти раз.
Конституционный Суд подтвердил право отказавшегося от дачи взятки на статус потерпевшего
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-podtverdil-pravo-otkazavshegosja-ot-dachi-vzjatki-na-status-poterpevshego/

Конституционный Суд Российской Федерации 1 октября 2024 года вынес Постановление № 42-П в котором дана оценка положениям части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие потерпевшего и разрешен вопрос о признании потерпевшим по уголовному делу о получении взятки лица, отказавшегося от предложения о даче взятки.

Мнение эксперта
Законодательство Российской Федерации относит право на доступ к правосудию к числу приоритетных конституционных положений. Еще в 2007 году Конституционный Суд определил, что доступное правосудие является важнейшим достижением человечества, позволяющим обеспечивать реализацию всех основных прав и свобод граждан.

Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, повышающей правовое положение потерпевшего. Абсолютной поддержки заслуживает вывод о том, что склонение к даче взятки должностным лицом «не может расцениваться как не причиняющее моральный вред и нравственные страдания».

Расширение подхода к понятию потерпевшего по уголовному делу обусловлено тем, что интересы публичной власти как основного объекта преступного посягательства не могут рассматриваться отстраненно от интересов личности, прав и свобод конкретного человека, являющегося непосредственной конституционной ценностью и субъектом соответствующих правоотношений, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда противоправным поведением (злоупотреблением) должностного лица.

Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

С уверенностью можно говорить, что принятое решение возможно реализовать и по иным преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В данном решении Конституционный Суд в очередной раз затронул исключительно важный вопрос обеспечения доступа к правосудию лица, потерпевшего от преступления, а также установил неверное толкование норм права правоприменителем.

Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.
КС РФ признал соответствующими Конституции положения Закона о защите конкуренции в части определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
https://legalbulletin.online/ks-rf-priznal-sootvetstvujushhimi-konstitucii-polozhenija-zakona-o-zashhite-konkurencii-v-chasti-opredelenija-mesta-rassmotrenija-dela-o-narushenii-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

Определение Конституционного суда 18 июля 2024 года № 1782-О/2024 разъясняет правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Мнение эксперта

Данное определение КС РФ является важным для формирования антимонопольной практики, в части применения статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Конституционный суд дал толкование конституционно-правового смысла данной нормы, указав, что статьи 39 Закона о защите конкуренции не нарушает права заявителя в указанном им аспекте.

Позиция заявителя о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации участников картеля не соответствует действующему регулированию. Необходимо отметить, что действующие Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) направлены прежде всего на эффективности антимонопольного контроля, при этом по мнению Конституционного суда, не препятствует реализации своих прав лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

С учётом изложенного, определения Конституционного суда носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нём конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.

В заключение хотелось бы отметить, что использование в правоприменительной практике правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное толкование правовых норм.

Наталья Елбаева – к.ю.н. доцент КМПП Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, член Ассоциации антимонопольных экспертов.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Предлагаем немного отвлечься от предновогодней суеты, отключиться от рабочей рутины и понастальгировать!

Играйте в СберЗмейку – пройдите уровни и соберите звездочки⭐️, чтобы украсить новогоднюю ёлку 🎄

Правила такие же, как и в знакомой всем игре 😉

Начинаем!💫💫💫
КС РФ: исключение из членов общественной организации в связи с нанесением репутационного ущерба
https://legalbulletin.online/ks-rf-iskljuchenie-iz-chlenov-obshhestvennoj-organizacii-v-svjazi-s-naneseniem-reputacionnogo-ushherba/

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2610-О было отказано в принятии рассмотрения жалобы истца на нарушение его конституционных прав нормами Федерального закона «О персональных данных», а также статьей 2 и частью 4 статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», поскольку суд не нашел основания для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Мнение эксперта

В данном определении Конституционного суда подняты важные и актуальные вопросы и частые ошибки, которые допускают лица, обращаясь с жалобой или же с исковым заявлением в судебную инстанцию для защиты своих прав и личных интересов.

Так, обращаясь в судебную инстанцию, важно учитывать, какие вопросы входят в компетенцию такого суда, чтобы избежать отказа рассмотрения заявления или жалобы в связи с отсутствием полномочий судебного органа на рассмотрение тех или иных вопросов.

Что же касается защиты деловой репутации организации, то здесь важно отметить, что она подлежит защите наравне с защитой деловой репутации физического лица. Любые сведения, носящие порочащий характер по отношению к организации, должны быть устранены, а лицо, их обнародованное, должно понести соответствующую ответственность. В связи с чем можно сделать вывод о правомерности исключения истца из числа членов общественного объединения, поскольку именно таким образом можно восстановить деловую репутацию организации и вернуть доверие со стороны клиентов и деловых партнеров.

Таким образом, с учетом всех перечисленных оснований и того, что все судебные инстанции пришли к единому выводу по данному делу, жалоба изначально не могла подлежать удовлетворению.

юрист юридической компании ООО «Мариокс центр» Сейдвалиева Альбина.
2024/12/23 18:21:51
Back to Top
HTML Embed Code: