tgoop.com/larinprav/416
Last Update:
Верховный суд разрешил записывать переговоры по телефону без разрешения собеседника
Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде - не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора.
#верховныйсуд #судебная практика
Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.
Начало всей истории
Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей.
Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались.
В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?
Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину. Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром.
Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.
Отказ от долга. Как это часто бывает
В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.
Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил.
«Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи», это установил ВС. Даже сама должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.
Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым (закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.
Однако, по мнению ВС, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.
То есть в данном случае, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания и Анна С. вправе ссылаться на аудиозапись беседы. Именно так и решил ВС.
Имейте ввиду, что крайних случаях и диктофонная запись может стать доказательством долга, но все равно, оформляйте все правильно с самого начала.
@larinprav
BY ЛАРИН ПРАВ
Share with your friend now:
tgoop.com/larinprav/416