Склады Raven Russia признали стратегическими терминалами и передали Росимуществу

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ к компании Raven Russia, признав 16 складских комплексов, построенных и приобретённых с 2005 года, транспортными терминалами, которые имеют ключевое значение "для безопасности страны", действующими в условиях естественной монополии. В результате они подлежат передаче в собственность Росимущества.

Суд рассмотрел дело в закрытом режиме, и его детали остаются засекреченными (дело № А40-194926/2024). Компания Raven Russia сообщила, что суд признал сделку по продаже бизнеса местному топ-менеджменту ничтожной, в результате чего её активы были национализированы. Компания называет решение суда незаконным и необоснованным и намерена обжаловать его в установленный законом срок.

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» для ПРАВО RU:

Безусловно, дело Raven отличается от других исков ГП, основанных на применении закона 57-ФЗ, своими фактическими обстоятельствами, но основная идея остаётся одинаковой: собственников обвиняют в умышленном нарушении закона с целью скрыть факт владения стратегическим предприятием, что практически приравнивается к преступлению. При этом факт отсутствия сокрытия игнорируется, а весь процесс строится на различных трактовках закона и применении его норм с обратной силой, что, хотя и запрещено законодательством, остается вне внимания.

Ссылки истца на притворность сделок по переходу контроля к россиянам, конечно, должна иметь объективные подтверждения, а не держаться лишь на рассуждениях. Фразы «формально изменили контроль» и «лишь для видимости сменили регистрацию» вообще не имеют правового наполнения, поскольку контроль всегда должен быть изменен формально. Изменение места регистрации само по себе не меняет конечного собственника актива, как это происходит, например, при редомициляции, которая проведена за последние годы в отношении крупнейших предприятий страны. Более того, именно по настоянию самого государства, этот процесс так называемой «деоффшоризации» и был запущен. Иными словами, в этих сменах места регистрации нет ничего противоправного или подозрительного.

Не думаю, что при структурировании сделки по приобретению российских активов руководство компании Raven совершило ошибку. Скорее, они ориентировались на содержание закона и рекомендации юристов, которые не учитывают новых, креативных трактовок, используемых истцами в подобных делах, когда они часто усиливают свои аргументы фразами вроде «стремясь организовать отток многомиллиардных сумм из страны». Такие утверждения, конечно, не имеют отношения к сути и основанию иска, а также к закону 57-ФЗ, но звучат очень угрожающе.

В текущей ситуации совет бизнесменам может быть только один: не предпринимать никаких действий без предварительного согласования с государственными органами и юристами, чьи рекомендации должны опираться не только на букву закона, но и на возможные последствия, включая то, как это может быть воспринято и пристрастно истолковано государством. Все остальное уже выразил Эпикур: «Живи незаметно».

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

К сожалению, закон об изъятии за какие-то такие нарушения не конституционный в своей основе. Остальное всё производно от него.
К сожалению, КС РФ не находит в себе сил сказать власти нет.
Противоречие конституции, прежде всего, в неадекватности санкции содеянному. Как противоречит бы современной конституции указ 7/8 от трех колосках, где от 10 лет чуть ли не до расстрела, насколько я помню.
И второе. Здесь не сформулирован даже состав административного нарушения. Нет гарантий защиты и тп. Просто изьятие как санкция. При ее неконституционности как таковой. См выше.
Я удивляюсь молчанию специалистов по Конституционному праву.
Если не молчат, пришлите ссылки, пожалуйста

Про обратную силу этого всего я вообще молчу

⚡️ Подключайтесь на бесплатный семинар!

💥 Друзья, уже сегодня в 18:30 на площадке Клуба Цивилистов состоится бесплатный семинар по теме «Вклад в имущество компании: можно ли согласовать его возвратность? (на примере конкретного дела)», в ходе которого мы будем обсуждать действительность соглашения, по которому участник может вернуть свой вклад при условии невнесения вкладов остальными участниками.

👥 В семинаре примут участие Андрей Егоров, Айнур Шайдуллин и Екатерина Иванова!

📌 Готовьте свои вопросы и присоединяйтесь к обсуждению по ссылке ниже:

http://civilistclub.ru/event/20250130?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=300125

Кстати, да. Оказался чертовски интересный вопрос. Кабы не конкретное дело, считал бы его невероятным просто

А это ссылка на трансляцию
https://vkvideo.ru/video-175402540_456239314

Всё-таки классный курс получается с Анной Григорьевной, всем советую. Страхование. Я очень рад, что удалось её уговорить на этот курс.
Завтра третье занятие. Всего десять. Ещё в принципе можно включиться в сам процесс. Ну или потом держите в уме про запись.
А я пока притащил книжку из Лондона про страхование ответственности. Думаю, если на курсе будут любители, изучим вместе)
А ещё у нас уже традиция, что группы слушателей сохраняются потом по завершении курса и продолжают обмениваться информацией или задавать вопросы друг другу. Чемпион в этом смысле группа по морскому праву. Которое вела, между прочим, та самая Анна Григорьевна. Тоже очень радуюсь, наблюдая за всем этим.
https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/strahovanie-segodnya-i-zavtra.html

Хорошо в тему толкования, я считаю

Обратите внимание, в ближайший четверг продолжим обсуждение в Клубе Цивилистов Пленума ВС РФ № 40. С пункта 28 (одного из ключевых в данном постановлении).
https://civilistclub.ru/event/20250213

Ёжики в тумане 2.0 Собираемся в кинозале через 15 мин ))
https://civilistclub.ru/event/20250213

И продолжаем грызть Пленум ВС № 40

Вчера очень хорошо посидели. В Клубе цивилистов. Никто ни с кем не поругался даже )) Непримиримые Ю. Тай и О. Зайцев в конце весело практически обнимались. А всё Айнур (миротворец)))) так всех напугал...
Если серьёзно, то, конечно, важнейший вопрос поднял О. Зайцев - пересмотр ошибочного судебного акта (просуженного требования) в деле о банкротстве (через возражение по п. 28 Пленума № 40) или за рамками дела (по вновь открывшимся) это по сути конкурсное оспаривание или нет?
Разница существенная. Если по сути оспаривание, то надо все признаки п.2 ст.61.2 ЗоБ искать - умысел должника на причинение вреда кредиторам (по сути - состояние неплатёжеспособности на момент проигрыша дела), знание об этом контрагента.
Иными словами - замучаться можно будет оспаривать. Если только не аффилы и белыми нитками шито.

А второй вариант - кредиторы могут использовать в свою пользу любую ошибку суда и опрокинуть неправильное решение. Просто чтобы по факту честно было.

Тяжелейшая диалектическая проблема. Как я и сказал, меня вчера разрывало "между умными и красивыми".
Наутро ничего не поменялось )))
А вы что думаете, почтенная публика??

А вот ещё одна проблема. Либо ты бизнесмен, либо учёный. Мне хочется быть учёным ))
И делать программы учебные как хобби. Чтобы по кайфу. И делаю я именно последнее.
И когда я приглашаю А.Г. Архипову на курс по страхованию, я исхожу из того, что люди знают, кто это. Потому что если они знают, они понимают, что она ответит на любой вопрос, который они зададут. И если ты интересуешься страхованием, надо идти и не думать. Расскажут тебе про вред от беспилотников или нет. Потому как если спросишь, то точно расскажут, никуда не денутся))
Наверное, тем самым я заужаю круг заинтересованных лиц, снижается выручка (см. выше про бизнесмена), но зато не приходят случайные люди на программу. По сути единомышленники сидят и восторженно внимают.
У меня почему-то представление, кстати, когда вещаешь в зуме, а все слушатели в чёрных экранах, что они все по ваннам сидят, с шампанским, и поэтому себя не показывают, чтобы не раздражать лекторов))

Короче, не обессудьте на некоторые маркетинговые огрехи)

А вот тебе, бабушка, и относительное конкурсное оспаривание. Смотрите в конце. Все сделки недействительны, отдано как отступное право требования на 35 млн. взамен долга за невыгодно купленное имущество (по договору 70 млн., по оценке 6,5 млн.). Суд вычел из 35 млн 6,5, оставил имущество у покупателя (должника/конкурсной массы), получил, 28 с небольшим, и их взыскал с контрагента.
Что и требовалось доказать. )
Напомню, что абсолютное оспаривание требовало бы взыскание с контрагента 35 млн. с предложением ему забрать эти объекты (ходили слухи, что они вообще ничего не стоили, т.к. были разрушенными).

Как тебе такое, шокобэр?! ))

Сегодня Верховный Суд рассмотрит дело, связанное с исполнительским иммунитетом на денежные средства, оставшиеся от продажи единственного ипотечного жилья, и возможностью исключить их из конкурсной массы.

Заявитель-должник оспаривает прекращение процедуры банкротства, инициированное финансовым управляющим, поскольку после продажи квартиры, находившейся в залоге у кредитора, долги перед всеми кредиторами, включая кредиторов третьей очереди, были погашены. Однако должник утверждает, что суды не учли его право получить средства, оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора и оплаты судебных расходов, а также не дали ему возможность заявить об освобождении этих денег от взыскания, поскольку проданная квартира являлась его единственным жильем.

Это дело — яркий пример недостаточного знания судебной практики Верховного Суда нижестоящими инстанциями, что привело к грубейшей ошибке в отношении гражданина-банкрота.

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

Ну или вторая опция (к посту выше) - такие радикальные ходы (я про иммунитет денег) надо подкреплять пленумом. У него читабельность повыше)

Так, сегодня лечу в ночи в Иркутск, на третий байкальский юридический форум. Если меня читают форумчане, которые хотят, чтобы я им привёз какую-то конкретную книжку из моих запасов (читай - и запасов клуба цивилистов), могут писать в комментариях. А так привезу цивилисты о банкротстве 3.0, пожалуй, и последнюю "толстушку".
https://shop-civilist-club.tilda.ws/

Короткие рекомендации для тех, кто планирует посетить Байкал, остановившись в Иркутске на 1 день:
1.       Подготовка: Обязательны к прочтению две книги, которые украсят путешествие особыми впечатлениями:
1)      Записки княгини Марии Николаевны Волконской. Небольшая книга напомнит об истории декабристов, которые немало повлияли на развитие культуры региона.
2)      Станислав Лем «Солярис». После прочтения можно почувствовать Байкал, а не только увидеть глазами. И всем сердцем понять местных жителей, которые рассказывают о том, что озеро общается с ними.
2.       Однодневный путеводитель по Иркутску:
1)      Утром отправляйтесь в Дом-музей Волконских, который будет отличным дополнением к прочитанным вами запискам княжны М.Н. Волконской. Из экспозиции вы также узнаете о преодолении и продолжении рода знаменитой аристократической семьи.
https://imd38.ru/expositions/dom-muzey-volkonskih/
2)      Затем загляните на ранний обед в кафе «Белая ворона», в котором можно безошибочно заказать любую позицию из меню.
https://www.irk.ru/obed/cafe/establishment/1479/
3)      Далее предлагаю посетить главное здание Иркутского художественного музея им. В.П. Сукачева, которое расположено на улице Ленина 5. В экспозиции представлены полотна Айвазовского, Маковского, Шишкина. Замечательный маленький музей, в котором можно рассмотреть работы известных мастеров.
https://www.museum.irk.ru
4)      Завершите культурную программу кофе в ромбабошной «Бабье лето», где готовят известный всем десерт по дореволюционному рецепту, приправляя его различными соусами, которые ежедневно меняются.
https://baikalgo.ru/journal/babe-leto-unikalnoe-kafe-s-romovymi-babami-v-irkutske/
5)      Чтобы ромовая баба была не только вкусной, но и познавательной, вы можете забежать в книжный магазин «Переплет», расположенный за соседней дверью, чтобы купить там интересную литературу, которая скрасит кофепитие и авиаперелет из Иркутска.
https://yandex.ru/maps/org/pereplet/152035363528/?ll=104.276165%2C52.288458&z=13