Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/lephpla/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Левая Философская Платформа | ЛФП@lephpla P.216
Вплоть до 1953 года власть выражала интересы пролетариата, хотя и не напрямую, а опосредованно, через вынужденно разросшийся бюрократический аппарат. Но в партии в это время у руля стояли сознательные марксисты, следовавшие теории, и защищавшие интересы пролетариата, а власть советов, не смотря на широкую бюрократизированность и иерархичность сохранялась - непосредственное управление страной осуществляли советы. Другое дело, что много мест в них занимали партийцы, чего в норме конечно быть не должно - партия это не управляющий страной, а полит.консультант для пролетариата, и подобное положение дел было вызвано кадровым голодом, и партийное руководство во главе со Сталиным предпринимали возможные в тех условиях меры, дабы уменьшить власть партии и увеличить власть советов, как то: реформа 1936 года, когда Верховный совет, руководящий орган страны, стал избраться на всеобщем и тайном голосовании, а в 1939 году ликвидированы производственно-отраслевые отделы партии, дабы управление на производстве перешло непосредственно в руки рабочих. Одним словом, Сталин понимал, что по мере повышения грамотности населения нужно вовлекать в управление государством всё больше и больше трудящихся, и все больше и больше уменьшать роль бюрократии. Но приход после смерти Сталина к власти внутри партии мелкобуржуазных ревизионистов сделал свое дело: восстановление нормальной власти советов было свернуто, они были объявлены общественной организацией, а партия - руководящим органом страны, хотя должно быть ровно наоборот.
В общем говоря, то положение в сталинскую эпоху, которое левоуклонисты считают диктатурой бюрократии, было просто вынужденным из-за объективных обстоятельств чрезвычайным и аномальным для пролетарской диктатуры положением, в силу того, что в стране было крайне мало пролетариата и грамотных для управления страной кадров, что неизбежно породило бюрократизацию. Подобно тому, как в норме для капитализма иметь буржуазную демократию, так и для социализма (в том числе переходного периода) в норме иметь прямую пролетарскую демократию с властью советов, а не партия, ведь партия - вспомогательная советам общественная организация, собирающая в себе наиболее политически грамотных пролетариев, марксистов. Избрание же этих марксистов в непосредственные органы управления должно быть исключительно с санкции трудящихся. Партия не должна иметь не должна иметь в своих руках непосредственных рычагов управления - это прерогатива советов.
Однако, подобному тому, как в тяжелые и кризисные времена диктатура буржуазии начинает осуществляться не через либеральную демократию, а через различные праворадикальные авторитарные режимы, вплоть до фашизма, так и диктатура пролетариата при чрезвычайных тяжелых условиях перетекает из нормальной для него прямой демократии советов в бюрократизированную систему с высокой ролью партии - в XX веке это было главным образом из-за того, что пролетарские революции происходили в отсталых странах, где пролетариата было мало, а перед страной стояла задача буржуазной модернизации. Если представить, что завтра пролетарская революция произойдет в ряде развитых стран, например, Евросоюзе, то конечно же там не возникнет той системы, что была в СССР в 1930-е годы, ведь пролетариат сможет осуществлять управление обществом напрямую через советы. Партия же будет вспомогательной организацией, не имеющей власть, но являющийся политическим консультантом для пролетарского класса, авторитетным советником.
Современные цифровые технологии дают гигантские возможности для выстраивания общественного самоуправления на базе советов - как на производстве, так и в деле государственного управления. Подавление контрреволюции при массовой сознательности пролетариата также сможет осуществляться напрямую, через вооруженное пролетарское ополчение. Объективные причины, приведшие к угасанию прямой власти советов сто лет назад, ныне неактуальны для развитых стран, а ультрадемократические рецепты из "Государства и революции", наоборот, актуальней, чем тогда.
Вплоть до 1953 года власть выражала интересы пролетариата, хотя и не напрямую, а опосредованно, через вынужденно разросшийся бюрократический аппарат. Но в партии в это время у руля стояли сознательные марксисты, следовавшие теории, и защищавшие интересы пролетариата, а власть советов, не смотря на широкую бюрократизированность и иерархичность сохранялась - непосредственное управление страной осуществляли советы. Другое дело, что много мест в них занимали партийцы, чего в норме конечно быть не должно - партия это не управляющий страной, а полит.консультант для пролетариата, и подобное положение дел было вызвано кадровым голодом, и партийное руководство во главе со Сталиным предпринимали возможные в тех условиях меры, дабы уменьшить власть партии и увеличить власть советов, как то: реформа 1936 года, когда Верховный совет, руководящий орган страны, стал избраться на всеобщем и тайном голосовании, а в 1939 году ликвидированы производственно-отраслевые отделы партии, дабы управление на производстве перешло непосредственно в руки рабочих. Одним словом, Сталин понимал, что по мере повышения грамотности населения нужно вовлекать в управление государством всё больше и больше трудящихся, и все больше и больше уменьшать роль бюрократии. Но приход после смерти Сталина к власти внутри партии мелкобуржуазных ревизионистов сделал свое дело: восстановление нормальной власти советов было свернуто, они были объявлены общественной организацией, а партия - руководящим органом страны, хотя должно быть ровно наоборот.
В общем говоря, то положение в сталинскую эпоху, которое левоуклонисты считают диктатурой бюрократии, было просто вынужденным из-за объективных обстоятельств чрезвычайным и аномальным для пролетарской диктатуры положением, в силу того, что в стране было крайне мало пролетариата и грамотных для управления страной кадров, что неизбежно породило бюрократизацию. Подобно тому, как в норме для капитализма иметь буржуазную демократию, так и для социализма (в том числе переходного периода) в норме иметь прямую пролетарскую демократию с властью советов, а не партия, ведь партия - вспомогательная советам общественная организация, собирающая в себе наиболее политически грамотных пролетариев, марксистов. Избрание же этих марксистов в непосредственные органы управления должно быть исключительно с санкции трудящихся. Партия не должна иметь не должна иметь в своих руках непосредственных рычагов управления - это прерогатива советов.
Однако, подобному тому, как в тяжелые и кризисные времена диктатура буржуазии начинает осуществляться не через либеральную демократию, а через различные праворадикальные авторитарные режимы, вплоть до фашизма, так и диктатура пролетариата при чрезвычайных тяжелых условиях перетекает из нормальной для него прямой демократии советов в бюрократизированную систему с высокой ролью партии - в XX веке это было главным образом из-за того, что пролетарские революции происходили в отсталых странах, где пролетариата было мало, а перед страной стояла задача буржуазной модернизации. Если представить, что завтра пролетарская революция произойдет в ряде развитых стран, например, Евросоюзе, то конечно же там не возникнет той системы, что была в СССР в 1930-е годы, ведь пролетариат сможет осуществлять управление обществом напрямую через советы. Партия же будет вспомогательной организацией, не имеющей власть, но являющийся политическим консультантом для пролетарского класса, авторитетным советником.
Современные цифровые технологии дают гигантские возможности для выстраивания общественного самоуправления на базе советов - как на производстве, так и в деле государственного управления. Подавление контрреволюции при массовой сознательности пролетариата также сможет осуществляться напрямую, через вооруженное пролетарское ополчение. Объективные причины, приведшие к угасанию прямой власти советов сто лет назад, ныне неактуальны для развитых стран, а ультрадемократические рецепты из "Государства и революции", наоборот, актуальней, чем тогда.
How to Create a Private or Public Channel on Telegram? Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said. Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020. To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.”
from us
