Русские летописи

Чадушки, привет. Этот пост задуман как начало серии публикаций про школьный курс истории и связанные с ним проблемы. Как и многое в этом канале, он начался с твиттера, в данном случае с этого треда про один из учебников.

Не секрет, что большая часть школьных предметов имеет косвенное отношение к одноименным наукам. Истории, пожалуй, повезло меньше остальных, потому что в рамках школьного курса вовсе не учат тому, что составляет суть исторической науки: источниковедению и историографии. Школьный курс представляет собой некоторый набор фактов (вопрос точности и трактовок этих фактов оставим за скобками) и специальной терминологии, которые предлагается заучить наизусть, чтобы потом успешно сдать экзамен на их знание.

Поскольку в таком виде история выглядит слишком примитивной даже в сравнении с другими школьными предметами, к фактам добавляются логические (или паралогические) связки, претендующие на то, чтобы представить историю в качестве цельного, непрерывного и обусловленного некими объективными законами процесса. Историческая наука давно не претендует на знание этих законов (если они существуют), оставляя их социальным наукам вроде экономики, социологии и политологии, но школьная история от таких амбиций всё еще не избавилась.

Как следствие, в учебниках мы получаем упор на искусственно сконструированные показатели вроде выплавки стали и чугуна на душу населения, ВВП на душу населения, выработку электроэнергии на душу населения. Эти показатели родились у экономистов из прикладных задач по оценке экономического развития. Это очень важно: в науке экономике эти оценки имеют инструментальный характер, это некоторые ориентиры, которые, наряду с множеством других, используются экономистами.

Когда историки отрывают эти оценки от их естественного окружения и перетаскивают в школьный учебник, выплавка стали и размер ВВП на душу населения перестают быть инструментами и вместо этого превращаются в цель, к которой ведет исторический процесс, в идолов, служению которым подчинено историческое развитие.
Эта постановка вопроса исключает человека из истории или, по крайней мере, делает его чем-то вторичным по сравнению с великой целью истории (которая на самом деле не цель, а "голый король" Андерсена, оторванная от своей науки оценка).

Итак, это первая проблема школьного курса: неизбежная дегуманизация истории из-за неправильного применения инструментов социальных наук. О других проблемах и о том, как можно решать их, поговорим в следующих публикациях.

Twitter

Русские летописи и кот Онфим

Твит в ленте заставил полистать современные учебники истории России XX века. Некоторые оказались весьма приличными, но вот этот кадавр воистину ужасен. Если выкрою на выходных пару часов, здесь будет небольшой тред про него

www.tgoop.com/letopisi_rus/106

10.8K viewsOct 5, 2020 at 13:30

Чадушки, привет. Этот пост задуман как начало серии публикаций про школьный курс истории и связанные с ним проблемы. Как и многое в этом канале, он начался с твиттера, в данном случае с этого треда про один из учебников.

Не секрет, что большая часть школьных предметов имеет косвенное отношение к одноименным наукам. Истории, пожалуй, повезло меньше остальных, потому что в рамках школьного курса вовсе не учат тому, что составляет суть исторической науки: источниковедению и историографии. Школьный курс представляет собой некоторый набор фактов (вопрос точности и трактовок этих фактов оставим за скобками) и специальной терминологии, которые предлагается заучить наизусть, чтобы потом успешно сдать экзамен на их знание.

Поскольку в таком виде история выглядит слишком примитивной даже в сравнении с другими школьными предметами, к фактам добавляются логические (или паралогические) связки, претендующие на то, чтобы представить историю в качестве цельного, непрерывного и обусловленного некими объективными законами процесса. Историческая наука давно не претендует на знание этих законов (если они существуют), оставляя их социальным наукам вроде экономики, социологии и политологии, но школьная история от таких амбиций всё еще не избавилась.

Как следствие, в учебниках мы получаем упор на искусственно сконструированные показатели вроде выплавки стали и чугуна на душу населения, ВВП на душу населения, выработку электроэнергии на душу населения. Эти показатели родились у экономистов из прикладных задач по оценке экономического развития. Это очень важно: в науке экономике эти оценки имеют инструментальный характер, это некоторые ориентиры, которые, наряду с множеством других, используются экономистами.

Когда историки отрывают эти оценки от их естественного окружения и перетаскивают в школьный учебник, выплавка стали и размер ВВП на душу населения перестают быть инструментами и вместо этого превращаются в цель, к которой ведет исторический процесс, в идолов, служению которым подчинено историческое развитие.
Эта постановка вопроса исключает человека из истории или, по крайней мере, делает его чем-то вторичным по сравнению с великой целью истории (которая на самом деле не цель, а "голый король" Андерсена, оторванная от своей науки оценка).

Итак, это первая проблема школьного курса: неизбежная дегуманизация истории из-за неправильного применения инструментов социальных наук. О других проблемах и о том, как можно решать их, поговорим в следующих публикациях.

BY Русские летописи