Американские консерватизм и прогрессивизм

1. Прогрессивизм и консерватизм - две противопоставляемые друг другу политические идеологии, определения которых меняются в зависимости от политического контекста.
2. Для либертарианцев, основной точкой оценки спора между прогрессивистами и консерваторами является вопрос передела частной собственности.
3. В США, определения консерваторов и прогрессистов получили особенные значения, в связи с историей страны.
4. Разные страны имеют свои уникальные политические традиции, которые могут не соответствовать американской политической модели, а значит другие определения прогрессивистов и консерваторов.
5. Многие либертарианцы предпочитают избегать традиционных политических разделений на левое и правое, и смотреть на политику с точки зрения "индивидуальная свобода - диктатура".
6. Прогрессивизм и консерватизм имеют академические определения, которые могут быть более полезны для обсуждения, чем взятые из политической конъюнктуры.
7. При использовании академического определения прогресса, некоторые якобы прогрессивные течения могут на самом деле таковыми не быть.
8. Либертарианцы выступают за свободу мысли, слова, критики и конкуренции, а значит могут считаться настоящими прогрессивистами.

Прогрессивное либертарианство и право частной собственности

1. Либертарианство базируется на идеи самопринадлежности и частной собственности.
2. Право на частную собственность возникает через вложение собственного времени и труда в объект (идея гомстеда) или через добровольный обмен.
3. Существуют различные взгляды на право частной собственности в зависимости от политической идеологии.
4. Самопринадлежность и чувство собственности над вещами являются одной и той же функцией человеческого мозга (подтверждается нейропсихологическими исследованиями).
5. Отрицание чувства собственности над собственным телом равносильно отрицанию чувства собственности над иными вещами.
6. Ограничение права собственности ведет к ограничению на любые права субъекта вообще.

Прогрессивное либертарианство и эпистемология

1. Эпистемология изучает получение знания человеком и его происхождение, что важно для сравнения любых политических идей.
2. Философы пытались разобраться в том что такое знание и откуда оно происходит с самой древности. Современное понимание эпистемологии происходит от известного ученого Карла Поппера.
3. Скептицизм утверждает что истина непознаваема, поэтому люди всегда пытались опровергнуть скептицизм. Однако современная теория эпистемологии — фаллибилизм — считает что хотя и достижение финальной объективной истины невозможно, но мы можем приближаться к её пониманию.
4. Современная эпистемология считает, что истина создаётся человеком и знания конкурируют между собой, улучшаясь благодаря этой конкуренции.
5. Конкуренция идей важна во всех сферах, включая науку, политику и экономику.
6. Либертарианство хорошо совместимо с такой позицией в эпистемологии, поскольку обе концепции поддерживают конкуренцию идей как способ выбора лучших решений.

Концепция Карла Поппера, дающая основы для всего современного научного познания

0:29 О трудностях логического позитивизма
6:30 Подкрепленная теория
8:45 Кредо Поппера: Все наши знания ложные, просто ещё мы не нашли способа их опровергнуть
9:05 Потенциальные фальсификаторы
11:28 Как возможен рост научного знания
11:47 Кумулятивистский взгляд на развитие науки
12:40 Проблема демаркации
13:00 Принцип фильсифицируемости
13:30 Принцип фаллибилизма

Критика излишне рьяных последователей Карла Поппера

00:01 Критерии научности
• Карл Поппер - основа философии науки, но существуют его последователи и секта поклонников, не совсем понимающие как работает наука.
• Обсуждаемые критерии научности: бритва Оккама, принцип соответствия Бора, принцип фальсифицируемости Поппера.

05:35 Бритва Оккама
• Бритва Оккама говорит о том что не стоит умножать сущности. Однако, неясно, что такое сущность.
• Бритва Оккама требует пересмотра формулировки и не гарантирует простоты объяснения.

10:48 Принцип соответствия Бора
• Принцип соответствия Бора утверждает, что новые теории должны соответствовать своим предшественникам, если они хотят быть научными.
• Однако, этот принцип не всегда работает, так как научные теории могут быть феноменологическими, то есть объясняющими только внешние проявления, а не внутреннее устройство.

16:19 Принцип фальсифицируемости Поппера
• Принцип фальсифицируемости Поппера утверждает, что теория должна быть проверяемой и иметь возможность быть опровергнутой.
• Однако, этот принцип также не всегда работает, так как некоторые теории могут быть не фальсифицируемыми из-за недоступности ресурсов для проверки.

22:24 Научное сообщество и критерии научности
• Научное сообщество решает, соответствует ли новая теория старым результатам и удовлетворяет ли она степени соответствия.
• Если ученый не пытается фальсифицировать свою теорию или нарушает принципы научного поведения, его теория может быть признана не научной.

Хорошее видимо, завтра или на неделе запишу подкаст по нему.

Прогрессивное либертарианство и "секта святого Поппера"

1. Обсуждаем видео о секте святого Поппера, подчеркивая вклад Поппера в науку и философию познания.
2. Первый принцип — бритва Оккама. Это не просто критерий выбора более простой теории, но принцип отсечения лишних посылок в двух в остальном одинаковых теориях.
3. Второй принцип — принцип соответствия Бора. Согласно нему новые научные теории должны включать или продолжать предыдущие. Однако объяснения новых теорий зачастую радикально отличаются от объяснений прежних, а именно объяснительная сила теорий — это главный критерий по которому они конкурируют.
4. Третий принцип — фальсификационизм Поппера. Важный критерий конкуренции теорий, однако далеко необязательный — важна конкуренция теорий, а не один какой-то принцип.
5. Теории создаются людьми так же как мифы, а не находятся где-то в божественном мире знания. Конкуренция теорий между собой дает возможность приблизиться к истине. Наши знания не объективны, но их прогресс — реален. Теории конкурируют между собой по критериям объяснительной силы, практической полезности. А в науке — также по перечисленным в видео принципам: отсутствие лишних сущностей, включение успешных объяснений предыдущих теорий и возможность фальсификации.
6. Таким образом, прогресс в науке и знаниях достигается через конкуренцию теорий, а для свободной конкуренции нужно свободное общество. Именно это и предлагает прогрессивное либертарианство.

Многие сциентисты скептически относятся к статусу психологии как науки. Предлагаю посмотреть отличное видео с разбором философии науки в разрезе психологии, с вполне себе современным взглядом на науку.

00:15 Чем отличается деятельность психолога как ученого от деятельности обычного человека, который пытается познать свою психику? Каким критериям должна удовлетворять наша деятельность, чтобы можно было говорить о том, что наше исследование научно?

02:00 Один из критериев научности — контекстность используемых методов исследования в рамках тех теорий, которые их предполагают.

05:01 Наиболее короткое и емкое определение науки — это в первую очередь предмет и метод.

05:28 Позитивисты, которые главенствовали в науке в 19 веке, в начале 20-го, считали, что наука — это некоторое закономерное развитие предмета нашего познания. Но в 20-м веке пришли постпозитивисты, которые сказали, что на самом-то деле все не так просто.

08:37 Классический позитивизм говорил что все наши теории опираются на факты, и из них логически непротиворечиво выстраиваются теории как обобщение фактов.

10:03 В 20-м веке пришел Карл Поппер, который предложил принцип фальсификационизма, согласно которому никакую гипотезу, никакую теорию нельзя доказать, а только опровергнуть. Согласно Попперу, те теории, которые на сегодняшний день существуют в науке, не доказаны эмпирическими фактами, а, на самом деле, еще попросту не опровергнуты. Поэтому мы пока что продолжаем в них верить.

11:00 Идеи Карла Поппера развил Томас Кун. Кун пришел к идее, что развитие науки нелинейно. Когда вы встречаете какой-то факт, который не стыкуется с вашими существующими теориями, вы совершаете такой творческий процесс выбора между разными теориями, в силу своих индивидуальных и социальных факторов.

12:20 Парадигма — это некоторое общее представление ученых, представителей данной науки о том, как нужно ставить и решать проблемы в науке.

13:00 Пожалуй, наиболее простой способ их определить границы современной парадигмы определенной дисциплины науки — это посмотреть на ведущие научные журналы этой дисциплины, которые публикуют вещи, которые мы называем научным мейнстримом. Какие-то другие теории если и будут там фигурировать, то не в качестве центральных, а в качестве каких-то источников вдохновения для планирования исследования.

15:38 Согласно Куну, наличие парадигмы – это признак нормальной науки, которая опирается на некоторое количество непротиворечивых теорий и фактов. Затем, по мере того, как накапливаются какие-то неинтерпретируемые факты, которые в рамках существующих теорий не могут быть объяснены, происходит научная революция и появляется новая парадигма, которая принципиально несоизмерима со старой.

16:30 По мнению Куна, психология – это наука, у которой еще не сформировалась никакой парадигмы. Но есть и другие авторы, которые считали, что психология – это наука, в которой существует сразу несколько конкурентных парадигм.

17:13 Почему разные теории, разные точки зрения в науке сменяют друг друга? На развитие науки влияет далеко не только логика познания, но также: традиции, научные конвенции, социальные факторы, мода, харизма авторов теорий. Все что помогает той или иной теории в конкуренции с другими.

Эпистемологический аргумент частной собственности

1. Предлагаю еще один аргумент за право на частную собственность, включая средства производства.
2. Эпистемологический аргумент частной собственности еще раз подчеркивает равенство частной собственности на тело и на средства производства.
3. Самопринадлежность - является фундаментальным концептом права, ресурсы - нет.
4. Ресурсы не имеют фундаментальной ценности без приложения к ним человеческого знания и труда.
5. Бесполезный ландшафт превращается в полезные ресурсы только становясь частной собственностью тех, кто знает, как их использовать.
6. Поскольку все ресурсы зависят от знаний и труда людей, то этот аргумент опровергает джорджизм, геолибертарианство и все идеи о равном распределении ресурсов.

Прогрессивное либертарианство и критика Стивена Пинкера

1. Михаил Пожарский репостнул пост Софьи Широгоровой о Стивене Пинкере.
2. Пинкер — известный современный автор, пишущий о прогрессе, и я с ним частично согласен, частично нет.
3. Моя идея прогресса отличается по крайней мере от того как видит Пинкера Широгорова.
4. Прогресс в моем представлении, не идея, ведущая нас по прямой линия от А к Б, где Б всегда лучше А. Прогресс скорее можно определить через мысленный эксперимент с идеальным свободным рынком.
5. Свободный рынок включает рынок идей, в т.ч. инноваций, изобретений, идей об местном самоуправлении. Идеи конкурируют, и лучшие побеждают. При этом конкуренция не останавливается. Поэтому в этом мысленном эксперименте мы наблюдаем тот самый Прогресс, который является следствием победы всё лучших идей на свободном рынке.
6. В странах с либертарианским подходом наблюдается прогресс именно такого рода. Поэтому именно страны близкие к либертарианству и классическому либерализму как правило показывают наибольшее увеличение благосостояние граждан (а не только ВВП).
7. Таким образом, мое представление о прогрессе возможно отличается от Пинкеровского, но имеет больше эпистемологического и экономического базиса. А главное - совершенно отличается от того соломенного чучела, что любят критиковать нелюбители прогресса.

Посмотрите видео про прогрессивизм как он понимается в американской политике. Кто не владеет английским языком (очень зря), используйте какой-нибудь Яндекс Браузер с нейросетевым переводом.

https://youtu.be/1s2Z9FUggh8

00:00 Прогрессивизм и экономика
• Прогрессивизм утверждает, что продвигает экономическую систему, которая является третьим путем между капитализмом и социализмом.
• Однако, на самом деле, эта система правления имеет те же проблемы, что и кумовство, и ошибочная вера в то, что правительство может добиться большего, чем рыночная система.

01:53 Влияние прогрессивизма на экономику
• Прогрессивизм приводит к увеличению политической и законодательной власти, что подрывает капитализм и приводит к усилению государственной власти.
• Это приводит к несправедливым преимуществам для крупных корпораций и создает проблемы для малых фирм.
• В результате, крупные национальные и транснациональные фирмы выигрывают, а малые фирмы проигрывают.
• Прогрессивизм также создает проблемы, такие как рост управленческого класса бюрократов, которые могут оказывать огромное влияние на экономику, но не привлекаются к ответственности ни рынком, ни избирательными урнами.

Итак, данное видео представляет либертарианскую позицию по отношению к американскому прогрессивному политическому движению. Однако, здесь прогрессивизм представлен довольно узким образом, как часть левого американского движения. Более того, большинство участников и противников этого движения в США не способны сформулировать чёткое определение своей якобы «прогрессивной» политики. Что же говорить о распространяющемся по всему миру из штатов карго-культистском эхе.

Впрочем, то же можно сказать о либералах и консерваторах, правых и левых: многие из них не могут сформулировать чёткую политическую программу, кроме идеи «мы хорошие, они плохие». Сформулировать так, чтобы с ними согласились другие участники их же движения. В основном, это не столько политические идеологии, сколько субкультуры, подобные эмо или готам, которые соперничают ради укрепления концепции «свой-чужой» и разоблачения «позеров» в своих рядах.

Либертарианское движение, хоть и не без подобных тенденций, всё же имеет преимущество благодаря чёткой идеологии самопринадлежности и понятному общему направлению любой либертарианской программы по снижению роли государства и налогов.

Однако, понимание прогрессивного движения, отображённого в видео, остаётся важным. Я бы хотел вернуть слова «прогрессивист» и «либерал» либертарианцам, которым они наиболее подходят. Но для этого необходимо разобраться, откуда происходит дурное восприятие этих терминов.

В США ключевым источником политического термина «прогрессивист» является политическая партия, которая отделилась от Республиканской партии в 1912 году под руководством Теодора Рузвельта. Когда Рузвельт не получил номинацию от Республиканцев в кандидаты на пост президента. Платформа той прогрессивной партии была, естественно, крайне популистской. Она призывала к снижению коррупции, повышению роли экспертов вместо политиков, и расширению социальной программы. Эту платформу также называли «Новый Национализм» – в отличие от платформы кандидата от Демократической партии Вудро Вильсона «Новая Свобода», которая призывала к снижению налогов и увеличению прозрачности и упрощению ведения бизнеса. Спустя сто лет, платформы Демократической и Республиканской партий США практически поменялись местами, но термин «прогрессивизм» по-прежнему ассоциируется с той популистской платформой. Настолько видимо хорош был популизм Рузвельта.

Другими основаниями для дурного определения «прогрессивистов» являются понятие прогрессивного налога, а также стремление добиться прогресса через планируемые решения правящих экспертов. Всё это не имеет никакого отношения к прогрессивному либертарианству, о котором я говорю. Слово «прогрессивное» здесь используется как определение, чтобы показать, что основой является именно либертарианство.

Словарное значение слова «прогресс» – это движение от низшего к высшему, от худшего к лучшему, усложнение организации, превращение количества в качество. В философии науки и философии познания, прогресс представляет собой накопление и улучшение знаний о мире, а также накопление и улучшение систем самоуправления и взаимодействия с миром.

Существует распространённое заблуждение, что научно-технический прогресс представляет собой постоянное и постепенное улучшение знаний. Тем не менее, эпистемологи (люди, изучающие научное познание) 20-го века показали, что прогресс в основном происходит за счёт рыночной конкуренции различных, иногда радикально разных, теорий.

Упрощённо говоря, прогресс происходит, когда люди выбирают из существующих теорий лучшую, придумывают для неё новых конкурентов, и снова выбирают лучшую. При этом, выбрать действительно лучшую теорию удаётся далеко не всегда. Поэтому конкуренция теорий должна быть свободной и постоянной, чтобы при проблемах с одной теорией можно было безболезненно перейти на другую. Именно поэтому научно-технический прогресс в истории практически всегда сопровождался рыночными экономиками. Но и сами экономические и политические теории – точно такие же участники рынка идей.

С этой точки зрения, лево-этатистское толкование политического прогрессивизма не имеет смысла. Принуждение к действию через диктатуру политиков или научных экспертов является антипрогрессивным подходом, поскольку он даёт идеям, выраженным этим способом, нерыночное преимущество путём насаждения силой. Даже хорошие идеи прекращают совершенствоваться и деградируют до антипрогрессивных догм, когда они насаждены таким образом. Прогресс на свободном рынке происходит, когда идеи побеждают в конкуренции благодаря своей полезности, а не из-за принуждения.

Именно поэтому настоящий научный прогрессивизм так хорошо сочетается с либертарианской политической теорией. Обе концепции ценят свободу мысли, свободу слова и свободу рынка. Прогрессивное либертарианство отсаётся полностью в рамках основной либертарианской мысли. Хотя и занимает более узкую нишу, не включая в себя консервативные, националистические или пассивные версии либертарианства. Но концепция рынка идей позволяет этим версиям либертарианства свободно существовать, пока есть люди, которые их поддерживают. Прогрессивное либертарианство обеспечивает более твёрдую основу для либертарианской теории и дополнительную привлекательность для тех, кому важен прогресс. Нет смысла оставлять концепцию прогресса в её дурном толковании в руках так называемых «левых движений».

Посмотрите отличное видео об американской политике времён той самой «прогрессивной эпохи» США.

До «прогрессивной эпохи» две основные партии США существовали в иных платформах, нежели теперь. Обе партии основывались на понятии естественных прав в духе Локка, и расходились на том какие именно права граждане должны делегировать государству и на каких условиях.

Республиканскую платформу 19-го века можно вкратце описать как защиту государственной системы как базиса для индивидуальной свободы. Предлагаемые меры включали в себя регулирование пошлин, федеральный банк, финансирование федеральной и региональной инфраструктуры.

Демократическая партия же представляла собой в 19-м веке, по сути, либертарианскую. Она выступала за свободу международной торговли, низкие налоги, обеспеченную золотом валюту, минимальное государство.

Однако, на рубеже веков демократическая партия сделала резкий поворот в своей политике. И в 20-м веке, платформа демократической партии резко поменялась. В её основе стало лежать убеждение о недостаточной власти государства, а партия стала выступать за повышение налогов, контролируемую инфляцию и увеличение роли государства в жизни людей.

Человеком ответственным за это называют Уильяма Дженнингса Брайна, получившего большое влияние в то время в демократической партии. Несмотря на то, что он три раза баллотировался в президенты США и ни разу не выиграл выборы, его влияние на партию было огромным. Основой платформа Брайна были популизм, легкие деньги и классовый конфликт. Таким образом, Брайан превратил демократическую партию из либертарианской в лево-популистскую.

Большинство философских идей Брайан и новая демократическая партия берут теперь не от Локка, а от Гегеля: не социум зависит от человека, а человек от социума. Таким образом, обязанности индивида перед социумом должны быть важнее чем его права.

Таким образом, «прогрессивное» направление американской политики – по сути социалистическое. Что республиканец Теодор Рузвельт, что демократ Вудро Вилсон – политика в США в начале 20-го века резко изменилась.

В истории такие изменения постоянны. Определения меняются в соответствии с текущей политической конъюнктурой – левые, правые, демократы, республиканцы. Плохо, что эти конъюнктурные волны подминают под себя определения имеющие конкретные значения, такие как «прогресс» и «либерализм». Ни прогресс, ни либерализм не имеют ничего общего с социализмом. Это конкретные направления философской и научно-исследовательской мысли. Я считаю важным возвращать такие слова на их исходный путь, поскольку без этого мы рискуем со временем оказаться без вменяемого языка вообще.