Как появились знаки препинания?
‼️ Восклицательный появился благодаря соседству двух латинских букв: i+o. "Io" — это ура. Потом букву "o" начали писать под i в виде маленького кружочка. Видимо, ключевая задача была — сократить пространство, пергамен же дорогой. Еще его сначала писали в начале предложения, и это было простым междометием.
🟢 В XVII веке знак появился в русском языке под кодовым названием "удивный".
❓ Вопрос — это и есть "вопрос", но только на латинском (quaestio). Также для экономии слово сократили, оставив там первую и последнюю буквы. Получилось qo. Посмотреть, как это сочетание стало привычным вопросительным знаком, можно на картинке.
🟢 Запятая появилась в ее современном виде в XV-м веке. Сначала это была косая черта, которая обозначала паузу в речи. Ее расположили чуть ниже по отношению строки и слегка ее изогнули.
📎 Наша "запятая" — происходит от глагола "запяти" — воспрепятствовать, задержать, а "comma" англичан произошла от глагола "κόπτω" (я режу).
➡️ А если посмотреть старые летописи XII веков, то там нет даже пробелов между словами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥86👍39✍13❤12🤔3❤🔥1🤮1
Как складывалась категория рода?
Понятно, что у мальчиков и девочек, мужчин и женщин по физическому полу, но как быть со "столом", "окном" и "печью". Вообще, об этом думали ученые аж с пятого века нашей эры. Это до сих пор дискуссионный вопрос, но есть версии.
🇩🇪 Так, в немецкой грамматике Я. Гримма это объяснялось так (еще такая же концепция была у Амония Гермия в VI веке):
🟢 Мужской род: слова, обозначавшие предметы первичные, большие, быстрые, подвижные, активные, воздействующие на другие предметы.
🟢 Женский род: нечто вторичное, меньшее, более мягкое и спокойное.
🟢 Средний род: нечто созданное, искусственное, неразвитое, а также собирательные.
🤩 Но у Мелетия Смотрицкого, церковного деятеля и лингвиста, был свой взгляд.
📚 Он изложил его в своей первой научно-систематизированной грамматике языка. К уже существующим родам Мелетий добавил:
🟢 Всякий: к нему можно было отнести принять и за мужской, и за женский и за средний род (той, таѧ, тое юродъ);
🟢 Недоуменный: слова, о которых нельзя узнать, какого они рода – м. или ж. р. (неясыть — это сова);
➡️ Пока финальной версии гипотезы нет, но палеолингвисты ищут
Понятно, что у мальчиков и девочек, мужчин и женщин по физическому полу, но как быть со "столом", "окном" и "печью". Вообще, об этом думали ученые аж с пятого века нашей эры. Это до сих пор дискуссионный вопрос, но есть версии.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤60👍36🔥9✍6👀4❤🔥3🤮2
🪄 В сказке колобка называют поскребышем, ведь он "по коробу скребён, по сусеку метён". А все поскребыши (последние рожденные в семье дети) обладают даром лекаря и знахаря, способного противостоять власти ведьм и колдунов. А еще он может призывать дождь и останавливать град. Базовые умения для жизни в селе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5❤68🔥30👍21🤔11🤮2
Forwarded from История английского языка Ænglisċ sprǣċ
Про конструкцию AIN'T.
Сегодня это универсальная диалектная или просторечная конструкция, которая значит "am not", "is not", "are not", "don't", "doesn't" и даже "have not".
У слова дурная слава, если его кто-то использует, значит он необразованный, деревенщина и т.д.
Но эта штука довольно старая,
cчитается, что она происходит от am not, которое стянулось в amn't (1618), а потом в an't.
Сюда ещё можно отнести влияние формы aren't, которая произносится как /ɑ:nt/.
В произведении The Relapse (1696) за авторством Джона Ванбру есть такая строка:
Послушай башмачник! Эти туфли не уродливы, но они мне не подходят.
Ain't встречается в 1750 годах, когда an't уже используется как "am not", "is not", "are not". Обе формы использовались беспорядочно вплоть до 19 века. Интересно, что "is not" могло записываться как in't или en't, и оно тоже могло повлиять на развитие значения.
Значение "have not" могло развиться из сокращений haven't и hasn't, что в итоге дало формы han't и hain't, а во многих южных диалектах Англии начальный /h/ выпадает из произношения.
На самом деле ain't в то время не считалось настолько недопустимым для стандартного языка словом, его находят в газетах, корреспонденциях, а также произведениях таких писателей, как Джонатан Свифт, Лорд Байрон, Генри Филдинг и др.
В книге The Lexicographer's Dilemma: The Evolution of 'Proper' English пишется, что
к 19 веку некоторые писатели начали думать об установлении норм и правил, и подобные сокращения были нежелательны. При этом ain't широко использовалось в речи среднего и высшего общества юго-западной Англии вплоть до 20го века.
Сегодня это универсальная диалектная или просторечная конструкция, которая значит "am not", "is not", "are not", "don't", "doesn't" и даже "have not".
У слова дурная слава, если его кто-то использует, значит он необразованный, деревенщина и т.д.
Но эта штука довольно старая,
cчитается, что она происходит от am not, которое стянулось в amn't (1618), а потом в an't.
William Congreve's play Love for Love 1695:
"I can hear you farther off, I an't deaf"
Сюда ещё можно отнести влияние формы aren't, которая произносится как /ɑ:nt/.
В произведении The Relapse (1696) за авторством Джона Ванбру есть такая строка:
"Hark thee shoemaker! These shoes an't ugly, but they don't fit me"
Послушай башмачник! Эти туфли не уродливы, но они мне не подходят.
Ain't встречается в 1750 годах, когда an't уже используется как "am not", "is not", "are not". Обе формы использовались беспорядочно вплоть до 19 века. Интересно, что "is not" могло записываться как in't или en't, и оно тоже могло повлиять на развитие значения.
Значение "have not" могло развиться из сокращений haven't и hasn't, что в итоге дало формы han't и hain't, а во многих южных диалектах Англии начальный /h/ выпадает из произношения.
Charles Dickens Martin Chuzzlewit 1844
"You ain't got nothing to cry for, bless you!
На самом деле ain't в то время не считалось настолько недопустимым для стандартного языка словом, его находят в газетах, корреспонденциях, а также произведениях таких писателей, как Джонатан Свифт, Лорд Байрон, Генри Филдинг и др.
В книге The Lexicographer's Dilemma: The Evolution of 'Proper' English пишется, что
к 19 веку некоторые писатели начали думать об установлении норм и правил, и подобные сокращения были нежелательны. При этом ain't широко использовалось в речи среднего и высшего общества юго-западной Англии вплоть до 20го века.
👍42❤18🔥15🤮2💅1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Собираем в копилочку материалы
😁71❤25🔥21👍16👎1🥱1
Кры, любы, Москы
🇷🇺 Да, это о крови, любви и Москве. Дело в том, что все эти слова в именительном падеже действительно выглядели так. Просто они склонялись по парадигме на u-долгий. Это было отдельное склонение, в которое входили существительные только женского рода.
В Винительном падеже, как видно на картинке, у них добавлялось "ъвь", которое превратилось при падении редуцированных в "овь".
⭐️ К нему принадлежало очень немного слов. Хорошо, если наберется несколько десятков. Видимо, прагматика снова определила все, поэтому со временем склонение начало рушиться.
➡️ Склонение на u (длинное) было похоже сразу на два склонения: на "a" (нынешнее первое) и на "i" (на третье сегодня, если мы говорим о женском роде).
🔤 Поэтому слова начали мигрировать:
🟢 В склонение на "a" ушли "буква", "тыква" и "Москва"
📎 Кстати, вот почему у англичан мы Moscow. Просто они взяли старое название, которое жило и у нас, ведь первое упоминание о Москве в летописи звучало так: "Приди ко мне, брате, в Москов"
🥕 Интересно, что в некоторых диалектах в склонение на "а" ушли "морква", "церква" и "свекрова".
🟢 В склонение на "i" ушли "морковь", "любовь", "церковь" и "свекровь", а еще "бровь" и "кровь".
В Винительном падеже, как видно на картинке, у них добавлялось "ъвь", которое превратилось при падении редуцированных в "овь".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥64👍25✍11❤9⚡5🤔4🤓3🤮1
История о пресуппозиции
🍷 Перестали ли вы пить коньяк по утрам? — вот хрестоматийный пример пресуппозиции, когда уже есть условие, а дальше надо выкручиваться: отвечать "да" или "нет".
➡️ Как вы уже поняли, пресуппозиция — штука крайне манипулятивная. Вот главные причины:
🟢 утверждение "заворачивается" в форму вопроса;
🟢 возникает иллюзия выбора;
🟢 происходит заражение собственным отношением к проблеме.
❓ Что делать в таких ситуациях: рвать фреймы. Главное — не оправдываться, потому что опять попадаешь в ловушку пресуппозиции. А вот если пойти в агрессию и задать вопрос, например, "А вы?", то можно как-то выйти из положения.
‼️ Обычно я о таком не пишу, а тут мем сам принес тему, вот и решила объяснить, как это работает в жизни и любой пропаганде.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁63❤34👍34🔥10🤔3🤮1💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Все равно побеждает "Пепелюга"
🔥60🤣49❤13😁10❤🔥5💘2👎1