tgoop.com/lingulinks/669
Last Update:
Возможно вам попадалась статья экономиста Кита Чэня The effect of language on economic behavior: Evidence from savings rates, health behaviors, and retirement assets о том, что говорящие на языках без грамматического будущего времени вкладывают деньги менее выигрышно, чем говорящие на языках с ним. Её очень любят цитировать в дискуссиях про то, что «феминитивы не нужны» и т. п., особенно другие экономисты. Идея о том, что лингвистические структуры позволяют сделать некие выводы о людях, использующих эти структуры, многим кажется логичной. Изучением экономических выводов занимается зародающаяся междисциплинарная область, которую можно назвать «уорфианская социоэкономика».
Термин происходит от гипотезы Сапира — Уорфа о том, что язык влияет на мышление. Он действительно немножко влияет, но далеко не так драматично, как может показаться: например, если ваш основной язык — куугу-йимитирский, в котором направление указывается не словами типа «направо», а по сторонам света («на север»), то у вас с годами выработается привычка быстро понимать, в какой стороне север. Тренируется тот навык, который мы тренируем.
Уорфианские социоэкономисты идут дальше, заявляя, что языковые особенности влияют не только непосредственно на навык, связанный с применением конкретной языковой особенности, но и прямо повинны в формировании ценностей, поведении и взглядах людей.
На практике наблюдаемые ими эффекты обусловлены плохой методологией исследований. Многие тесты из статьи Кита Чэня перестают работать, если внести поправки на географию и родство исследуемых языков, а если применить на тех же данных многоуровневую регрессионную модель (которая позволяет контролировать воздействие одной переменной на другую и точнее оценивать взаимодействия эффектов даже в условиях ограниченных данных), то вся работа рассыпается. Обычный метод наименьших квадратов в симуляциях на кластеризированных данных регулярно даёт в результатах сильные корреляции даже если эффект переменной заведомо нулевой.
Томас Пепински, специалист по международной политической экономике, использовал метод наименьших квадратов на данных Всемирного атласа лингвистических структур и Всемирного обзора ценностей (визуально представляемых диаграммой Инглхарта) и получил статистически значимые корреляции с ценностями у 61 процента случайно сгенерированных, несуществующих лингвистических особенностей…
При этом основная проблема уорфианской социоэкономики-то состоит не в том, что её сторонники прикладывают к языкам неправильный инструмент, а в том, что они уже при формулировании гипотез упускают гигантское количество паразитных переменных, влияющих на ценности и поведение людей. Тут бы им пригодились социальные науки, например, специализирующаяся как раз на таких штуках социолингвистика, но увы. Поэтому приходится раз за разом читать откровения о том, как отсутствие в языке будущего времени мешает его носительницам инвестировать средства, а наличие там грамматического рода якобы делает всё общество сексистским.
Пересказ статьи Пепински (www.doi.org/10.1353/lan.2021.0093)
BY Lingulinks
Share with your friend now:
tgoop.com/lingulinks/669