Ну и чтобы закрыть на 2025 году тему использования ChatGPT.
Запрос 1.
Кто является наиболее авторитетными юристами в сфере залогового права России?
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции»
Event Privacy Policy
, а также ряда лекций и курсов по данной тематике Legal Academy
.
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже
Yust
.
• Игорь Горчаков: Партнер и соруководитель российской банковской практики международной юридической фирмы Allen & Overy. Специализируется на различных аспектах кредитования и финансирования, включая банковское кредитование и проектное финансирование
Cbonds Congress
.
• Светлана Гузь: Управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business. Имеет значительный опыт работы в банковской сфере и инвестиционных проектах
Cbonds Congress
.
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Запрос 2.
Кто является самыми авторитетным юристами в сфере залогового права в России? Не придумывай несуществующих юристов
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Олег Романович Зайцев: Кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права. Специализируется на вопросах банкротства и залогового права, является членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ.
privlaw
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции».
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже.
Yust
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Запрос 1.
Кто является наиболее авторитетными юристами в сфере залогового права России?
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции»
Event Privacy Policy
, а также ряда лекций и курсов по данной тематике Legal Academy
.
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже
Yust
.
• Игорь Горчаков: Партнер и соруководитель российской банковской практики международной юридической фирмы Allen & Overy. Специализируется на различных аспектах кредитования и финансирования, включая банковское кредитование и проектное финансирование
Cbonds Congress
.
• Светлана Гузь: Управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business. Имеет значительный опыт работы в банковской сфере и инвестиционных проектах
Cbonds Congress
.
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Запрос 2.
Кто является самыми авторитетным юристами в сфере залогового права в России? Не придумывай несуществующих юристов
ChatGPT said:
ChatGPT
В России в сфере залогового права выделяются несколько авторитетных юристов:
• Олег Романович Зайцев: Кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права. Специализируется на вопросах банкротства и залогового права, является членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ.
privlaw
• Роман Сергеевич Бевзенко: Доктор юридических наук, профессор, известен своими трудами по гражданскому праву, включая залоговое право. Автор книги «Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции».
• Юрий Сергеевич Пилипенко: Доктор юридических наук, профессор, старший партнер юридической фирмы «ЮСТ». Специализируется на корпоративном праве, судебных спорах и арбитраже.
Yust
Эти специалисты признаны в юридическом сообществе за их вклад в развитие залогового права и практический опыт в данной области.
Гражд.коллегия опубликовала очень симпатичное определение по делу 16-КГ24-29-К4.
Это было мое последнее дело, в котором я участвовал как партнер Пепеляев. Мы взяли его проигранным во всех инстанциях, написали жалобу, она была передана для рассмотрения по существу. Акты против клиента были отменены.
Характерная особенность дела заключается в том, что в довольно рядовой спор между кредитором и должником в качестве третьего лица вмешалась прокуратура. Которая посчитал, что договор, из которого возник спор, является ничтожным. Прокуроры сочли, что договор займа является притворным, так как он прикрывает куплю-продажу акций.
Суды с ними согласились.
Собственно, в определении этот момент и является самым интересным (абзацы четыре и далее на стр. 8). Коллегия неплохо написала про то, что прокурор не должен участвовать в договорных спорах частных лиц, адвокатируя фактически в пользу одного из них.
Это было мое последнее дело, в котором я участвовал как партнер Пепеляев. Мы взяли его проигранным во всех инстанциях, написали жалобу, она была передана для рассмотрения по существу. Акты против клиента были отменены.
Характерная особенность дела заключается в том, что в довольно рядовой спор между кредитором и должником в качестве третьего лица вмешалась прокуратура. Которая посчитал, что договор, из которого возник спор, является ничтожным. Прокуроры сочли, что договор займа является притворным, так как он прикрывает куплю-продажу акций.
Суды с ними согласились.
Собственно, в определении этот момент и является самым интересным (абзацы четыре и далее на стр. 8). Коллегия неплохо написала про то, что прокурор не должен участвовать в договорных спорах частных лиц, адвокатируя фактически в пользу одного из них.
Forwarded from Осторожно, новости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Российская судебная система не предполагает оправдательных приговоров, рассказал председатель Красноярского краевого суда.
В эфире радио «Красноярск Главный» Николай Фуга ответил на замечание местной жительницы об отсутствии оправдательных приговоров в России. По словам Фуги, слушательница не понимает, что «у нас та система, которая вообще не может быть оправдательной».
По данным Верховного суда, процент оправдательных приговоров за 2023 год — 0,25%. Всего рассмотрено 694 тысячи уголовных дел, по 555 тысячам вынесен обвинительный приговор, по 1874 — оправдательный. Соотношение осуждённых и оправданных — 314 к 1.
В эфире радио «Красноярск Главный» Николай Фуга ответил на замечание местной жительницы об отсутствии оправдательных приговоров в России. По словам Фуги, слушательница не понимает, что «у нас та система, которая вообще не может быть оправдательной».
«У нас не система США, когда обвинитель и адвокат представляют доказательства. У нас идёт следствие, и если следствие приходит к выводу, что человек невиновен, тогда его дело просто-напросто прокурор не отправляет в суд. Нигде этого нет, у нас это есть».
По данным Верховного суда, процент оправдательных приговоров за 2023 год — 0,25%. Всего рассмотрено 694 тысячи уголовных дел, по 555 тысячам вынесен обвинительный приговор, по 1874 — оправдательный. Соотношение осуждённых и оправданных — 314 к 1.
Как говорит молодежь, председатель Фуга навалил кринжа ))
Кстати, очень мило, что наибольшее количество оправдательных приговоров - по делам о взятках.
Это тоже очень говорящий факт.
Кстати, очень мило, что наибольшее количество оправдательных приговоров - по делам о взятках.
Это тоже очень говорящий факт.
В Иране предположительно сотрудник аппарата местного верховного суда застрелил двух судей и потом покончил с собой.
Убитые судьи специализировались на делах о защите национальной безопасности и борьбе с терроризмом.
Убитые судьи специализировались на делах о защите национальной безопасности и борьбе с терроризмом.
Председатель Фуга вызвал большую волну комментариев своим заявлением о том, что российская судебная система не предполагает оправдательных приговоров.
У него нашлись защитники, которые этот текст поддержали.
Якобы система придумана правильная: оперативники, следствие, прокуроры - это все те многочисленные фильтры, которые стоят на пути неправомерного уголовного преследования. И если уж дело все-таки возбудили, это совершенно точно означает, что есть состав и задача судьи - определить наказание.
Это логическая ошибка. Суд - это место, где разрешается спор. Судья это не еще один фильтр правоохранительной системе (суд это вообще не правоохранительный орган, у суда нет такой задачи, он должен разрешать правовые конфликты).
По определению судья это тот, кто оценит (с точки зрения стандартов доказывания и проч.) обвинения. Согласитесь, что «один из фильтров» и «арбитр» это принципиально разные функции.
Качество работы суда-арбитра в уголовных делах определяется по тому, как он разрешает дела, где действительно есть спор между обвиняемым и обвинением. Мы все эти дела знаем, они на слуху. Говорить о том, что это, мол, эксцессы, а система работает ритмично, неправильно.
Не может быть «ритмичности» там, где дает сбой самая важная функция уголовного суда-арбитра.
Отличное доказательство того, что в уголовном процессе все устроено неправильно это статистика дел с участием присяжных. Не может быть такого, чтобы три фильтра в одном случае работали почти всегда эффективно, а в другом - почему-то давали сбой в четверти случаев.
Кстати, с чем я действительно согласен с людьми из верх.суда, обижающихся на упреки в обвинительном уклоне, так это то, что процент оправдательных приговоров надо считать не от количества приговоров вообще, а от количества уголовных дел, рассмотренных в общем порядке.
Если спора нет, то и суд-арбитр не нужен.
PS. Кстати, видимо, логическим продолжением идеи председателя Фуги должен стать запрет обвиняемым спорить с обвинением по всем вопросам, кроме тяжести наказания. Ведь столько качественных фильтров дело прошло!
У него нашлись защитники, которые этот текст поддержали.
Якобы система придумана правильная: оперативники, следствие, прокуроры - это все те многочисленные фильтры, которые стоят на пути неправомерного уголовного преследования. И если уж дело все-таки возбудили, это совершенно точно означает, что есть состав и задача судьи - определить наказание.
Это логическая ошибка. Суд - это место, где разрешается спор. Судья это не еще один фильтр правоохранительной системе (суд это вообще не правоохранительный орган, у суда нет такой задачи, он должен разрешать правовые конфликты).
По определению судья это тот, кто оценит (с точки зрения стандартов доказывания и проч.) обвинения. Согласитесь, что «один из фильтров» и «арбитр» это принципиально разные функции.
Качество работы суда-арбитра в уголовных делах определяется по тому, как он разрешает дела, где действительно есть спор между обвиняемым и обвинением. Мы все эти дела знаем, они на слуху. Говорить о том, что это, мол, эксцессы, а система работает ритмично, неправильно.
Не может быть «ритмичности» там, где дает сбой самая важная функция уголовного суда-арбитра.
Отличное доказательство того, что в уголовном процессе все устроено неправильно это статистика дел с участием присяжных. Не может быть такого, чтобы три фильтра в одном случае работали почти всегда эффективно, а в другом - почему-то давали сбой в четверти случаев.
Кстати, с чем я действительно согласен с людьми из верх.суда, обижающихся на упреки в обвинительном уклоне, так это то, что процент оправдательных приговоров надо считать не от количества приговоров вообще, а от количества уголовных дел, рассмотренных в общем порядке.
Если спора нет, то и суд-арбитр не нужен.
PS. Кстати, видимо, логическим продолжением идеи председателя Фуги должен стать запрет обвиняемым спорить с обвинением по всем вопросам, кроме тяжести наказания. Ведь столько качественных фильтров дело прошло!
Диалог между дорогими читателями в чате о различиях между регистрацией договоров по поводу прав на недвижимость и регистрацией прав на нее навел меня вот на какую мысль.
Этот вопрос - один из базовых вопросов частного права, его часто задают на интервью соискателям вакансий. Собственно, это относительно несложный вопрос, он относится к числу догматических. На него надо уметь правильно отвечать, демонстрируя знание и догмы, и действующего закона.
С одной стороны, на первый взгляд, это не сложно. С другой стороны, кратко, емко и понятно сформулировать правовые тезисы - это целое искусство, которым надо овладеть.
Я подумал, что было бы неплохо завести на канале рубрику "Азбучные истины" (она будет с хэштегом #азбучная_истина), в которой я периодически буду такие истины формулировать. Не все ж только судебную практику и законы обсуждать.
Здесь много студентов, для которых это будет полезно, Да и практикующим юристам неплохо поддерживать догматическую форму.
Постараюсь сегодня написать первый пост из этой рубрики.
Этот вопрос - один из базовых вопросов частного права, его часто задают на интервью соискателям вакансий. Собственно, это относительно несложный вопрос, он относится к числу догматических. На него надо уметь правильно отвечать, демонстрируя знание и догмы, и действующего закона.
С одной стороны, на первый взгляд, это не сложно. С другой стороны, кратко, емко и понятно сформулировать правовые тезисы - это целое искусство, которым надо овладеть.
Я подумал, что было бы неплохо завести на канале рубрику "Азбучные истины" (она будет с хэштегом #азбучная_истина), в которой я периодически буду такие истины формулировать. Не все ж только судебную практику и законы обсуждать.
Здесь много студентов, для которых это будет полезно, Да и практикующим юристам неплохо поддерживать догматическую форму.
Постараюсь сегодня написать первый пост из этой рубрики.
Азбучная истина № 1. О регистрации прав и сделок
1. Регистрация чего-либо в частном праве нужна для того, чтобы, с одной стороны, иметь достоверные сведения о существовании прав или юридических фактов в привязке ко времени возникновения прав или наступления юридических фактов.
С другой стороны, регистрация нужна для того, чтобы обеспечить доступ публики к сведениям о зарегистрированных правах или юридических фактах.
2. Регистрацию может осуществлять как государство (административный орган или особый суд), так и частные лица, которым это полномочие передано государством. Пример первого - регистрация прав на недвижимости органами исполнительной власти или судами, второго - регистрация прав на бездокументарные ценные бумаги.
3. Регистрация может быть двух типов: правоустанавливающей (конститутивной) и правоподтверждающей (деклараторной).
В первом случае регистрация создает правовые последствия (в виде возникновения права или юридического факта), во втором - она лишь раскрывает третьим лицам информацию о уже возникшем праве или юридическом факте.
4. Регистрация и прав, и сделок может быть построена правопорядком как по правоподтверждающей модели, так и по правопорождающей модели.
То есть, закон может устанавливать, что право не возникнет без записи в реестре, а сделка не существует (ничтожна) до регистрации (правопорождающая регистрация).
Или иначе - правопорядок может исходить из того, что право возникает в силу какого-то основания (например, заключения договора), а регистрация нужна для оглашения этого права публике. Это будет правоподтверждающая регистрация прав.
Так и со сделкой: закон может установить, что сделка хоть и подлежит регистрации, но для сторон она заключена с момента достижения соглашения между ними, а для третьих лиц - с момента оглашения (регистрации).
5. Регистрация прав может быть негативной или позитивной.
В первом случае одной регистрации права недостаточно для того, чтобы право возникло, необходимо наличие действительного законного основания для возникновения зарегистрированного права (например, действительного договора купли-продажи недвижимой вещи - для того, чтобы зарегистрированное в реестре право собственности на вещь возникло). Но при этом вводится защита видимости права путем наделения добросовестного приобретателя тем правом, приобрести которое он намеревался, пусть даже сделку совершил не истинный правообладатель.
Позитивная регистрация означает, что сама по себе запись, внесенная по воле предыдущего собственника, и есть достаточное основание для возникновения права. То есть, недействительность основания для регистрации (сделки) не влияет на возникновение права.
6. В правопорядках, знающих регистрационную систему, вводится либо регистрация прав, либо регистрация сделок.
Причем в первом случае это, как правило, правопорождающая регистрация, во втором - правоподтверждающая. Хотя встречаются и иные решения.
7. В России сегодня принята смешанная система. Регистрации подлежат все права на недвижимость, а также - в случаях, указанных в законе - сделки с ней. Первая является правоустанавливающей и негативной, вторая долгое время также считалась правоустанавливающей, но с 2014 года ГК содержит норму о правоподтверждающем характере регистрации сделок.
В 2012 году были исключены положения о регистрации подавляющего большинства сделок с недвижимостью (они устанавливали правоподтверждающий характер регистрации этих сделок), Регистрации остались подлежать лишь договоры аренды недвижимости (аренда больше года), договоры участия в долевом строительстве и соглашения об уступке прав по ним.
#азбучная_истина
1. Регистрация чего-либо в частном праве нужна для того, чтобы, с одной стороны, иметь достоверные сведения о существовании прав или юридических фактов в привязке ко времени возникновения прав или наступления юридических фактов.
С другой стороны, регистрация нужна для того, чтобы обеспечить доступ публики к сведениям о зарегистрированных правах или юридических фактах.
2. Регистрацию может осуществлять как государство (административный орган или особый суд), так и частные лица, которым это полномочие передано государством. Пример первого - регистрация прав на недвижимости органами исполнительной власти или судами, второго - регистрация прав на бездокументарные ценные бумаги.
3. Регистрация может быть двух типов: правоустанавливающей (конститутивной) и правоподтверждающей (деклараторной).
В первом случае регистрация создает правовые последствия (в виде возникновения права или юридического факта), во втором - она лишь раскрывает третьим лицам информацию о уже возникшем праве или юридическом факте.
4. Регистрация и прав, и сделок может быть построена правопорядком как по правоподтверждающей модели, так и по правопорождающей модели.
То есть, закон может устанавливать, что право не возникнет без записи в реестре, а сделка не существует (ничтожна) до регистрации (правопорождающая регистрация).
Или иначе - правопорядок может исходить из того, что право возникает в силу какого-то основания (например, заключения договора), а регистрация нужна для оглашения этого права публике. Это будет правоподтверждающая регистрация прав.
Так и со сделкой: закон может установить, что сделка хоть и подлежит регистрации, но для сторон она заключена с момента достижения соглашения между ними, а для третьих лиц - с момента оглашения (регистрации).
5. Регистрация прав может быть негативной или позитивной.
В первом случае одной регистрации права недостаточно для того, чтобы право возникло, необходимо наличие действительного законного основания для возникновения зарегистрированного права (например, действительного договора купли-продажи недвижимой вещи - для того, чтобы зарегистрированное в реестре право собственности на вещь возникло). Но при этом вводится защита видимости права путем наделения добросовестного приобретателя тем правом, приобрести которое он намеревался, пусть даже сделку совершил не истинный правообладатель.
Позитивная регистрация означает, что сама по себе запись, внесенная по воле предыдущего собственника, и есть достаточное основание для возникновения права. То есть, недействительность основания для регистрации (сделки) не влияет на возникновение права.
6. В правопорядках, знающих регистрационную систему, вводится либо регистрация прав, либо регистрация сделок.
Причем в первом случае это, как правило, правопорождающая регистрация, во втором - правоподтверждающая. Хотя встречаются и иные решения.
7. В России сегодня принята смешанная система. Регистрации подлежат все права на недвижимость, а также - в случаях, указанных в законе - сделки с ней. Первая является правоустанавливающей и негативной, вторая долгое время также считалась правоустанавливающей, но с 2014 года ГК содержит норму о правоподтверждающем характере регистрации сделок.
В 2012 году были исключены положения о регистрации подавляющего большинства сделок с недвижимостью (они устанавливали правоподтверждающий характер регистрации этих сделок), Регистрации остались подлежать лишь договоры аренды недвижимости (аренда больше года), договоры участия в долевом строительстве и соглашения об уступке прав по ним.
#азбучная_истина
8. Практическое значение различия правоустанавливающей регистрации права и правоподтверждающей регистрации договора таково.
Если продавец и покупатель заключили договор, но не зарегистрировали переход права, покупатель не станет собственником вещи. У него будут лишь обязательственные требования в отношении продавца - передать владение вещью, передать право собственности на вещь (путем регистрации перехода права). Никто, даже знающий о заключении договора купли-продажи и передачи владения вещью, не может утверждать, что покупатель стал собственником вещи. В отдельных редких случаях иное решение может быть основано на применении принципа объективной добросовестности.
Если арендатор и арендодатель заключили договор аренды недвижимой вещи на пять лет, но не зарегистрировали его, то на факт заключения договора аренды можно ссылаться в отношениях с любыми лицами, знавшими о нем.
9. Также регистрируются права на результаты интеллектуальной деятельности и корпоративные права в отношении хозяйственных обществ, Все эти регистрации подчинены правоустанавливающему принципу.
Дополнительное чтение:
Бевзенко Р.С. Регистрационный конструктор или как создать идеальную регистрационную систему.
#азбучная_истина
Если продавец и покупатель заключили договор, но не зарегистрировали переход права, покупатель не станет собственником вещи. У него будут лишь обязательственные требования в отношении продавца - передать владение вещью, передать право собственности на вещь (путем регистрации перехода права). Никто, даже знающий о заключении договора купли-продажи и передачи владения вещью, не может утверждать, что покупатель стал собственником вещи. В отдельных редких случаях иное решение может быть основано на применении принципа объективной добросовестности.
Если арендатор и арендодатель заключили договор аренды недвижимой вещи на пять лет, но не зарегистрировали его, то на факт заключения договора аренды можно ссылаться в отношениях с любыми лицами, знавшими о нем.
9. Также регистрируются права на результаты интеллектуальной деятельности и корпоративные права в отношении хозяйственных обществ, Все эти регистрации подчинены правоустанавливающему принципу.
Дополнительное чтение:
Бевзенко Р.С. Регистрационный конструктор или как создать идеальную регистрационную систему.
#азбучная_истина
Коллеги, поделитесь впечатлениями от формата "Азбучной истины". Что улучшить/изменить/дополнить с точки зрения формы и содержания?
На Бусти выложена одна из самых моих любимых статей, что я написал за свою карьеру - "Незнайка на Луне: гражданское и корпоративное право для детей".
Я написал ее по случаю, читая детям на ночь эту замечательную книгу.
Понятное дело, что я читал "Незнайку на Луну", когда сам был ребенком; вернувшись к тексту уже 20 лет спустя, будучи юристом, я был просто потрясен тем, насколько эта книга наполнена гражданско-правовыми конструкциями.
В то время уже вышло пару выпусков "Занимательной цивилистики" В.А. Белова, и мне не давало покоя желание сделать что-то похожее.
Сегодня, перечитав тот свой старый текст почти двадцатилетней давности, захотелось поделиться им с читателями. Тем более, что некоторые проблемы, которые обсуждаются в статье, уже решены в законе (типа права на изображение).
Я написал ее по случаю, читая детям на ночь эту замечательную книгу.
Понятное дело, что я читал "Незнайку на Луну", когда сам был ребенком; вернувшись к тексту уже 20 лет спустя, будучи юристом, я был просто потрясен тем, насколько эта книга наполнена гражданско-правовыми конструкциями.
В то время уже вышло пару выпусков "Занимательной цивилистики" В.А. Белова, и мне не давало покоя желание сделать что-то похожее.
Сегодня, перечитав тот свой старый текст почти двадцатилетней давности, захотелось поделиться им с читателями. Тем более, что некоторые проблемы, которые обсуждаются в статье, уже решены в законе (типа права на изображение).
Аренда части недвижимой вещи кажется несложной конструкцией.
Действительно, ну что может быть проще: мы с тобой договорились о том, что ты можешь пользоваться частью моего помещения, частью здания, частью земельного участка.
А какой именно частью - так вот же, мы взяли план, красный фломастер и отметили какой именно.
Но, увы, почему-то у этой простой идеи есть противник. Который ожесточено с ней боролся уже много лет. Это Росреестр.
Его позиция всегда заключалась в следующем: для того, чтобы зарегистрировать такой договор аренды, нужно непременно поставить арендуемую часть вещи на кадастровый учет. То есть, описать ее может только кадастровый инженер, но не сами стороны. Это время и деньги.
Конечно, можно не задумываться о регистрации такого договора, она ведь необязательна (даже для долгосрочной аренды). Но полезна. Например, для случае аренды больший частей помещений (секций в торговом центре).
Именно поэтому ВАС, а потом и ВС придерживались такого подхода: это требование Росреестра незаконно. Стороны сами могут устанавливать пространственное содержание обязательства арендодателя по обеспечению пользования частью вещи.
Однако и местные подразделения Росреестра, и некоторые региональные арбитражные суды к этой позиции не прислушивались. Это плохо, так как нарушает правовую определенность.
Обзор текущего состояния этой проблемы (регистрационной и региональной судебной практики) мы сделали на ШортРиде.
Действительно, ну что может быть проще: мы с тобой договорились о том, что ты можешь пользоваться частью моего помещения, частью здания, частью земельного участка.
А какой именно частью - так вот же, мы взяли план, красный фломастер и отметили какой именно.
Но, увы, почему-то у этой простой идеи есть противник. Который ожесточено с ней боролся уже много лет. Это Росреестр.
Его позиция всегда заключалась в следующем: для того, чтобы зарегистрировать такой договор аренды, нужно непременно поставить арендуемую часть вещи на кадастровый учет. То есть, описать ее может только кадастровый инженер, но не сами стороны. Это время и деньги.
Конечно, можно не задумываться о регистрации такого договора, она ведь необязательна (даже для долгосрочной аренды). Но полезна. Например, для случае аренды больший частей помещений (секций в торговом центре).
Именно поэтому ВАС, а потом и ВС придерживались такого подхода: это требование Росреестра незаконно. Стороны сами могут устанавливать пространственное содержание обязательства арендодателя по обеспечению пользования частью вещи.
Однако и местные подразделения Росреестра, и некоторые региональные арбитражные суды к этой позиции не прислушивались. Это плохо, так как нарушает правовую определенность.
Обзор текущего состояния этой проблемы (регистрационной и региональной судебной практики) мы сделали на ШортРиде.
В новостях пишут о задержании бывшей судьи из Краснодара Елены Хахалевой, также известной как «золотая судья» за роскошный образ жизни.
Ее подозревают в вынесении заведомо незаконных судебных актов и коррупции.
Хахалева собиралась улететь из Баку в Дубай. На паспортном контроле выяснилось, что она находится в розыске.
Хахалева отказалась от добровольного возвращения в Россию и заявила, что считает уголовное преследование политическим.
Последнее особенно меня насмешило. Продолжаем наблюдать за перверсиями южнорусской судебной аномалии.
Ее подозревают в вынесении заведомо незаконных судебных актов и коррупции.
Хахалева собиралась улететь из Баку в Дубай. На паспортном контроле выяснилось, что она находится в розыске.
Хахалева отказалась от добровольного возвращения в Россию и заявила, что считает уголовное преследование политическим.
Последнее особенно меня насмешило. Продолжаем наблюдать за перверсиями южнорусской судебной аномалии.
Азбучная истина № 2. О видах исков и судебных решений
1. Любой практикующий юрист прежде чем взяться на написание искового заявления, должен ответить на вопрос о том, к какому виду исков будет относиться тот иск, который он собирается подготовить. Это бесконечно важно: в зависимости от того, что за иск будет подан, судебное решение по нему будет иметь соответствующий этому виду иска юридический эффект. И в зависимости от этого эффекта можно сделать вывод: правильный ли иск подан, достигнет ли его удовлетворения цели защиты прав или интересов истца.
2. Иски бывают трех видов: о присуждении, о преобразовании и о признании. Соответственно выделяют три вида судебных решений: решения о присуждении, решения о приобретении и решения о признании.
3. Иски о присуждении предъявляются тогда, когда у истца имеется притязание к ответчику (право требовать совершить действие или воздержаться от действия), но ответчик не исполняет обязанности перед истцом. Иски о притязании нужны для того, чтобы придать притязанию свойство принудительной исполнимости. Следовательно, решение по иску о присуждении не создает для ответчика новой обязанности.
4. В современном общество государство имеет монополию на легальное применение насилия к частным лицам, по общему правилу управомоченный по притязанию не может самостоятельно осуществлять его принудительную реализацию. Типичный пример притязания - требование о возврате суммы займа. Кредитор не может ворваться в дом должника, забрать его вещи и продать их, удовлетворившись из вырученной суммы. Это будет недозволенное применение силы, на которое кредитор не управомочен. Для того, чтобы принудительно превратить имущество должника в деньги и них заплатить кредитору, нужен пристав. Но пристав может действовать только на основании судебного акта, которым притязанию придано свойство принудительной исполнимости, то есть, решения о присуждении.
5. Другой пример. По договору купли-продажи у покупателя есть два притязания к продавцу - о передаче владения вещью и о передаче права собственности. Удовлетворение иска о регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь (ст. 551 ГК) не порождает право собственности у покупателя. Оно лишь придает свойство принудительной исполнимости соответствующему притязанию покупателя. Кроме того, такое решение имеет волезамещающий характер, оно делает ненужным заявление продавца о регистрации перехода права.
6. Иски о преобразовании предъявляются тогда, когда между истцом и ответчиком имеется правоотношение, но оно оно может быть прекращено или изменено по требованию истца. Право требовать изменения правоотношения может следовать, например, из закона или из договора. Типичный пример иска о преобразовании это иск о расторжении договора или иск о признании оспоримой сделки недействительной.
7. В отличие от решений о присуждении вступившее в законную силу решение по преобразовательному иску имеет материально-правовые последствия. Оно непосредственно влияет на правоотношения истца и ответчика, изменяя или прекращая их. Например, решение о расторжении договора не требует исполнительного производства, так как договор прекращается в момент вступления в силу судебного акта. Аналогичным образом и решение о признании оспоримой сделки недействительной также является преобразовательным, оно само по себе имеет материальное значение (в виде уничтожения действительной сделки и превращения ее в недействительную).
8. Иногда преобразовательные решения могут создавать правоотношения, если для этого имеется основание, установленное законом или договором. Например, в случае удовлетворения иска о заключении договора исполнительное производство (в виде подготовки текста договора и его подписания ответчиком) не требуется, договор между сторонами существует с момента вступления в силу решения суда.
9. Иски о признании предъявляются в случае, когда между истцом и ответчиком существуют правоотношения, но ответчик сомневается в этом или отрицает их. Для разъяснения того, каково же действительное положение дел истец вправе предъявить иск о признании права.
#азбучная_истина
1. Любой практикующий юрист прежде чем взяться на написание искового заявления, должен ответить на вопрос о том, к какому виду исков будет относиться тот иск, который он собирается подготовить. Это бесконечно важно: в зависимости от того, что за иск будет подан, судебное решение по нему будет иметь соответствующий этому виду иска юридический эффект. И в зависимости от этого эффекта можно сделать вывод: правильный ли иск подан, достигнет ли его удовлетворения цели защиты прав или интересов истца.
2. Иски бывают трех видов: о присуждении, о преобразовании и о признании. Соответственно выделяют три вида судебных решений: решения о присуждении, решения о приобретении и решения о признании.
3. Иски о присуждении предъявляются тогда, когда у истца имеется притязание к ответчику (право требовать совершить действие или воздержаться от действия), но ответчик не исполняет обязанности перед истцом. Иски о притязании нужны для того, чтобы придать притязанию свойство принудительной исполнимости. Следовательно, решение по иску о присуждении не создает для ответчика новой обязанности.
4. В современном общество государство имеет монополию на легальное применение насилия к частным лицам, по общему правилу управомоченный по притязанию не может самостоятельно осуществлять его принудительную реализацию. Типичный пример притязания - требование о возврате суммы займа. Кредитор не может ворваться в дом должника, забрать его вещи и продать их, удовлетворившись из вырученной суммы. Это будет недозволенное применение силы, на которое кредитор не управомочен. Для того, чтобы принудительно превратить имущество должника в деньги и них заплатить кредитору, нужен пристав. Но пристав может действовать только на основании судебного акта, которым притязанию придано свойство принудительной исполнимости, то есть, решения о присуждении.
5. Другой пример. По договору купли-продажи у покупателя есть два притязания к продавцу - о передаче владения вещью и о передаче права собственности. Удовлетворение иска о регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь (ст. 551 ГК) не порождает право собственности у покупателя. Оно лишь придает свойство принудительной исполнимости соответствующему притязанию покупателя. Кроме того, такое решение имеет волезамещающий характер, оно делает ненужным заявление продавца о регистрации перехода права.
6. Иски о преобразовании предъявляются тогда, когда между истцом и ответчиком имеется правоотношение, но оно оно может быть прекращено или изменено по требованию истца. Право требовать изменения правоотношения может следовать, например, из закона или из договора. Типичный пример иска о преобразовании это иск о расторжении договора или иск о признании оспоримой сделки недействительной.
7. В отличие от решений о присуждении вступившее в законную силу решение по преобразовательному иску имеет материально-правовые последствия. Оно непосредственно влияет на правоотношения истца и ответчика, изменяя или прекращая их. Например, решение о расторжении договора не требует исполнительного производства, так как договор прекращается в момент вступления в силу судебного акта. Аналогичным образом и решение о признании оспоримой сделки недействительной также является преобразовательным, оно само по себе имеет материальное значение (в виде уничтожения действительной сделки и превращения ее в недействительную).
8. Иногда преобразовательные решения могут создавать правоотношения, если для этого имеется основание, установленное законом или договором. Например, в случае удовлетворения иска о заключении договора исполнительное производство (в виде подготовки текста договора и его подписания ответчиком) не требуется, договор между сторонами существует с момента вступления в силу решения суда.
9. Иски о признании предъявляются в случае, когда между истцом и ответчиком существуют правоотношения, но ответчик сомневается в этом или отрицает их. Для разъяснения того, каково же действительное положение дел истец вправе предъявить иск о признании права.
#азбучная_истина
Решение суда по такому иску не создает никаких новых материальных правовых последствий для сторон спора, но лишь вносит ясность в то, какие правоотношения существуют между ними. Например, иск о признании права собственности подается тогда, когда истца в самый момент подачи иска обладает правом собственности на вещь, но ответчик отрицает это. Суд, удовлетворяя иск, лишь разъясняет ответчику, что истец действительно является собственником вещи. Поэтому покупатель недвижимой вещи, которому право собственности не было передано путем внесения записи в реестр, не имеет права на иск о признании.
10. Существуют также отрицательные иски о признании. Они предъявляются тогда, когда между сторонами нет правоотношений, но ответчик считает, что они есть. Например, иск о признании сделки ничтожной. Удовлетворение этого иска будет означать, что суд подтвердил отсутствие между сторонами недействительной сделки каких-либо правоотношений.
Дополнительное чтение:
Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000.
Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
#азбучная_истина
10. Существуют также отрицательные иски о признании. Они предъявляются тогда, когда между сторонами нет правоотношений, но ответчик считает, что они есть. Например, иск о признании сделки ничтожной. Удовлетворение этого иска будет означать, что суд подтвердил отсутствие между сторонами недействительной сделки каких-либо правоотношений.
Дополнительное чтение:
Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000.
Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
#азбучная_истина
КС провозгласил постановление по делу б исковой давности в делах о признании права собственности отсутствующим. Финал нам уже известен, о нем пока я говорить не хочу, напишу позже.
Начинал внимательно читать текст постановления и тут же расстройство. КС допускает детскую досадную ошибку, употребляя выражение «статус земельного участка».
Статус это совокупность прав и обязанностей, описывающая правовое положение. Такие могут быть только у лица. Например, статус юридического лица, статус директора, статус раба, военнослужащего, судьи, супруга или начальника спортлото.
У объекта не может быть прав и обязанностей, то есть, не может быть статуса. Правовое положение объекта именуется правовой режим.
Эта ошибка - все равно что государственный арбитражный суд назвать арбитражем. Все понятно, о чем говорят, но неправильно.
Начинал внимательно читать текст постановления и тут же расстройство. КС допускает детскую досадную ошибку, употребляя выражение «статус земельного участка».
Статус это совокупность прав и обязанностей, описывающая правовое положение. Такие могут быть только у лица. Например, статус юридического лица, статус директора, статус раба, военнослужащего, судьи, супруга или начальника спортлото.
У объекта не может быть прав и обязанностей, то есть, не может быть статуса. Правовое положение объекта именуется правовой режим.
Эта ошибка - все равно что государственный арбитражный суд назвать арбитражем. Все понятно, о чем говорят, но неправильно.
Самое большое достижение постановления 3-П (о защите приобретателей земельных участков в границах национального парка) это то, что он подтвердил концепцию публичного домена, о которой я уже пару лет пишу и говорю.
Она заключается в том, что не является объектом частных прав (например, вещью) то, что изъято из оборота. И, следовательно, к отношениям, связанным с приобретением такого рода объектов нормы ст. 302 ГК о защите добросовестных приобретателей применяться не должны.
Концепция защиты добросовестного приобретения защищает только тех, кто приобретает объекты частных прав. Земли национальных парков - так как они представляют собой ограниченный ресурс - в принципе не могут находиться в частном обладании. Следовательно, они не могут быть приобретены и через добросовестность - ни по ст. 302, ни через приобретательную давность.
Поэтому концепция защиты видимости права в этих делах не должна применяться, это КС написал верно. Но дальше начинаются очень сложные вопросы о том, какими исками защищается публичный домен, какими компенсационными механизмами могут пользоваться пострадавшие от нерадивости публичной власти люди и проч.
На эти вопросы, кажется, в 3-П удачных ответов не найдено.
Она заключается в том, что не является объектом частных прав (например, вещью) то, что изъято из оборота. И, следовательно, к отношениям, связанным с приобретением такого рода объектов нормы ст. 302 ГК о защите добросовестных приобретателей применяться не должны.
Концепция защиты добросовестного приобретения защищает только тех, кто приобретает объекты частных прав. Земли национальных парков - так как они представляют собой ограниченный ресурс - в принципе не могут находиться в частном обладании. Следовательно, они не могут быть приобретены и через добросовестность - ни по ст. 302, ни через приобретательную давность.
Поэтому концепция защиты видимости права в этих делах не должна применяться, это КС написал верно. Но дальше начинаются очень сложные вопросы о том, какими исками защищается публичный домен, какими компенсационными механизмами могут пользоваться пострадавшие от нерадивости публичной власти люди и проч.
На эти вопросы, кажется, в 3-П удачных ответов не найдено.
Не так давно я писал о том, как публичное право Испании бережно и с уважением к людям подошло к изменению правил, касающихся отмены резидентских ВНЖ за инвестиции.
А вот в чем-то схожий пример из отечественной практики.
Суд просрочил изготовление решения в полном объеме, из-за этого проигравшая сторона теперь должна уплатить десятикратно бОльшую пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Вроде бы все просто - частное лицо не должно финансово страдать от того, что государственный орган сам нарушает установленные для него правила.
Но апелляционный суд не то что не признал, что пошлину надо платить по старой ставке, но и даже отказался снизить ее размер, сославшись на то, что просрочка в изготовлении обжалуемого акта в соответствии с законом не является основанием для снижения.
Контрастно...
А вот в чем-то схожий пример из отечественной практики.
Суд просрочил изготовление решения в полном объеме, из-за этого проигравшая сторона теперь должна уплатить десятикратно бОльшую пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Вроде бы все просто - частное лицо не должно финансово страдать от того, что государственный орган сам нарушает установленные для него правила.
Но апелляционный суд не то что не признал, что пошлину надо платить по старой ставке, но и даже отказался снизить ее размер, сославшись на то, что просрочка в изготовлении обжалуемого акта в соответствии с законом не является основанием для снижения.
Контрастно...