Мне кажется, есть некоторый излишний негатив относительно того, как повлияет избрание Трампа на эволюцию зеленой экономики. Трамп обещал тарифы. Факт. Тарифы обещал в значительной степени (но не только) против Китая. Факт. Китай один из крупнейших в мире производителей капитальных благ для зеленой экономики. Факт. Дальше идут не факты. Может торговой войны вообще не будет? Нельзя исключать. Может торговая война будет, но тарифы ровно обойдут именно зеленый сектор китайской экономики? Нельзя исключать. Но нельзя исключать и того, что будет проводиться по сути промышленная политика по развитию в том числе тех секторов американской экономики, которые связаны с инновациями в зеленой сфере. Короче говоря, пока, как мне кажется, рано делать выводы. Я бы был осторожен.

И еще: стоит разделить влияние конкретных действий Трампа от влияния угрозы действовать. И то, и другое играет роль, и влияние к действиям не сводится. Поскольку сам собой он представляет угрозу некоторых действий, сами эти действия могут и не понадобится, хотя это не означает, что Трамп не повлиял — очень даже повлиял, просто из-за его угроз случилось то, что без угроз не случилось бы. Например (в качестве спекуляций, для иллюстрации): если, опасаясь торговой войны, Китай позволит юаню значительно укрепиться, то война может и не понадобиться. Это иллюстративный пример, в котором Трамп «ничего не сделал», а также сильно повлиял. Ключевую роль здесь играет правдоподобность угроз, но тут, по крайней мере на сегодня, репутация Трампа такова, что его угрозы будут заслуживать некоторого внимания.

И еще такое соображение: проверять «крейзи» Трамп или «не крейзи» дорого. А что если крейзи? Можно ведь получить в ответ издержку. Но если «не крейзи», то можно получить некоторый выигрыш. Это понятный трейд-офф. Проблема в том, что стран вокруг Трампа много, а Трамп один. Иными словами, каждая страна хочет, чтобы проверял сосед. Пусть они проверяют. Если «не крейзи» — информация будет и у нас, будем действовать соответствующе. Если «крейзи» информация будет и у нас, будем действовать соответствующе. А от Трампа, пардон за выражение, огребет издержки от проверки только сосед, который проверял. То есть, издержки проверки локализованы, а выявленная информация публичная. Пусть сосед проверяет. Ну, мы-то знаем кто в очередной раз будет этот сосед.

Про укрупнение в нефтянке очень интересно/подрбно здесь:

Есть идея для названия канала о денежной политике: “Степной Волкер”. Дарю.

Наша статья “Liquidity Traps: A Unified Theory of the Great Depression and Great Recession” («Ловушки ликвидности: Объединённая теория Великой Депрессии и Великой Рецессии») наконец онлайн. Скоро будет в рассылке NBER и, позднее, в журнале (accepted). Это большая работа (120 стр.), интегрирующая Новый Кейнсианский взгляд на Великую Депрессию, Великую Рецессию в США и долгосрочный кейс Японии. Для меня лично это важное событие, первый драфт был написан в 2019-м году, и я рад, что теперь этот проект будет опубликован.

Ключевые слова: денежная политика, фискальная политика, денежные режимы, естественная ставка процента, Великая Депрессия, Великая Рецессия, Секулярная Стагнация.

«В этой статье представлен единый фреймворк для объяснения трёх крупных экономических спадов: Великой депрессии в США, Великой рецессии в США и Длительной рецессии в Японии. Временные экономические потрясения, такие как банковские кризисы и чрезмерное накопление долгов, могут привести к отрицательным значениям естественных процентных ставок в краткосрочной перспективе. Одновременно с этим структурные факторы, включая демографический спад и рост неравенства, могут снижать естественные процентные ставки как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Отрицательная естественная процентная ставка и нулевая нижняя граница (ZLB) являются необходимыми условиями для ловушки ликвидности. Доверие к денежно-кредитной политике может смягчить негативные последствия краткосрочных ловушек ликвидности. Ослабление доверия к денежно-кредитной политике или устойчиво отрицательные естественные ставки могут потребовать фискальных вмешательств. Представленный фреймворк проливает свет на макроэкономические вызовы, связанные с низкопроцентными условиями, и подчёркивает ключевую важность режимов политики. Мы завершаем размышлением над важнейшим макроэкономическим вопросом нашего времени: вернутся ли краткосрочные процентные ставки обратно к нулю, когда всплеск инфляции 2020-х останется позади, а политический ландшафт в США кардинально изменится?»

❗️ГЛОБАЛЬНЫЙ ОПРОС по зарплатам в финансах от профессиональной соцсети EMCR и онлайн университета SF Education.

Пройдите опрос и получите отчет по его итогам! С вас качественные и честные ответы на вопросы, а с нас — отчет, который мы отправим на почту, которую вы укажете. В нем мы расскажем, сколько, где и за что платят.

Опрос АНОНИМНЫЙ и Ваша КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ гарантирована.

Пройти опрос и запросить отчет
(Время прохождения 3 минуты)

В последнее время здесь стало меньше постов. Откровенно говоря, идея этого канала в том виде, в каком он существовал до сих пор, мне не кажется более интересной. Но пока я не придумал, как именно это трансформировать. То, на что я трачу основное время, мало применимо к РФ. Это ограничивает сверху интерес русскоязычного потребителя. Можно ехать на «обще-макро-экономической» машинке, но эта история не масштабируема. Настолько, насколько это получается, нужно делать лучшее, а не «второе сверху». Кроме того, ТГ — это короткий жанр, и мне он не кажется самым полезным сегодня. Проходит время, и ты видишь много недопрописанных идей или идей на злобу дня. Десять коротких постов в обмен на один хороший, развернутый, сделанный, пусть не-научный текст — это разумный обмен. Поэтому теперь в канале будут ссылки на какие-то мои тексты в других местах, когда и если такие тексты будут. Когда и если я сделаю Сабстак, а это базовая идея в такой ситуации, я напишу сюда об этом. Формат длинной, но не ежедневной имейл рассылки интереснее и полезнее. Логика куда-то выведет. Всем, кто читает, — спасибо, за ваше время.

Если интересно — длинные тексты будут здесь:

https://longviewecon.ghost.io

Обменный курс в 100 рублей является психологически важным. Но психологически важным он является потому, что у нашего вида 10 пальцев.

Инвертированный курс (сколько дают долларов за 1 рубль) выглядит довольно обидно.

ВИДЕО МОЕЙ ЛЕКЦИИ для онлайн-магистратуры ВШЭ

На канале онлайн-магистратуры ВШЭ «Экономический анализ» выложено видео моей лекции, «Трансформация железнодорожной отрасли: истоки и панорама рыночных реформ», прочитанной 20.11.2024 г.

https://youtu.be/DX_9ISiBL0I

Просто график.

На полях: по сравнению со Статой и с ggplot2, matplotlib выглядит как лютый колхоз.

Liquidity Traps: A Unified Theory of the Great Depression and Great Recession -- by Gauti B. Eggertsson, Sergey K. Egiev
https://ift.tt/sa2ST7f

📢 Волатильность зашкаливает, дело за ЦБ

Скорость и масштабы обвала рубля почти повторили ситуацию лета 2023, когда USD/RUB за несколько месяцев вырос на 30%, а расчетная волатильность курса за 1-мес. уже вернулась на уровни выше 20% годовых, превысив уровни августа 2023.

📌 В списке идей, которые казались мне оптимальными, в имейл-рассылке для наших клиентов "Астра УА" почти час назад, отказ от зеркалирования регулярных операций по бюджетному правилу стоял первым пунктом. Именно это решение только что анонсировал ЦБ. Браво! Вкупе с продажами валюты под операции с ФНБ это снизит/решит проблему дефицита валюты на рынке.

📌 Популярный в эти дни призыв вновь увеличить норматив продаж валюты экспортёрами с 25% может рассматриваться в качестве дополнительной меры на будущее, но, уверен, не даст прежнего эффекта – если экспортёрам, действительно, стало намного сложнее возвращать валюту в локальный контур и проводить соответствующие трансграничные транзакции, то увеличение норматива лишь усугубит их положение, но курсу не поможет.

📌 Для стабилизации ситуации ЦБ может временно ограничить лимит переводов рублей за рубеж эквивалентом $1 млн, который действует для валютных переводов, чтобы снизить спрос на валюту за рубль со стороны дружественных иностранных банков.

📌 Кто-то предлагал ЦБ провести внеочередное заседание и повысить ставки сверх обещанных в своих сценариях 23-25% как сигнал рынку. Вряд ли эта мера могла бы/может стабилизировать рубль, учитывая мои мысли о причинах его ослабления, да и дифференциал ставок в рублях (21%) и валюте (в юанях меняются от 3-5% до 20%+) при волатильности курса 20-30% вряд ли вообще можно вернуть на уровни, которые привели бы к росту спроса на рубль. Математически, это потребовало бы повышения ставки до отметок 30-40% или даже выше, но вряд ли экономика выдержит эти уровни, ведь и текущий уровень номинальных/реальных ставок беспрецедентен.

📌 Помочь в стабилизации курса может предметный анализ источников повышенного спроса, особенно, если он исходит со стороны крупных банков или компаний.

В любом случае, решение (пусть и явно запоздалое) ЦБ по стабилизации курса можно только приветствовать. Поможет ли оно, или нужен комплекс мер, увидим дальше?

Ведь плох не сам по себе слабый курс рубля, а его чрезмерная волатильность и полная непредсказуемость, заставляя бизнес закладывать диапазоны по курсу в 20-30% в свои бизнес-планы на 2025. Да и доверие населения к рублю вряд ли такими эпизодами можно поправить, а ЦБ ведь ещё нужно вернуть инфляцию к 4%...