На днях нас пригласили в Высшую школу экономики на круглый стол, посвящённый проблеме внедрения клинических рекомендаций. Очень поучительная и показательная получилась встреча. Вообще, мы искренне удивляемся тому, что нас до сих пор ещё приглашают на подобные мероприятия. Обычно мы приходим и посреди оживлённой дискуссии, наполненной реформаторским энтузиазмом коллег и верой в светлое будущее, портим всем настроение, демонстрируя наглядные примеры сурового настоящего из судебной практики, после чего объясняем, почему дальше станет хуже
Надо отдать должное организаторам конференции. Они понимали, что в современных условиях проводить такой круглый стол без участия специалистов, занимающихся практическим применением КР на следствии и в суде, было бы неправильно. И вот, наряду с разработчиками КР, представителями органов здравоохранения и другими официальными лицами, за столом сидят судмедэксперт по делам о врачебных ошибках и следователь отдела ятрогенных преступлений. Организаторам, конечно, жирный плюс. Но, согласитесь, есть в этом что-то непоправимое
Больше всего нас огорчила убеждённость некоторых коллег в том, что КР для кого-то там не обязательны. Ну, приехали. Приплыли. Вы ещё в суде так скажите
До 15 ноября прошлого года подобные дискуссии хоть какой-то смысл ещё имели, хотя вектор судебной практики, как в гражданском, так и в уголовном, судопроизводстве давным-давно был направлен в сторону признания КР обязательными для всех. Такая тенденция сложилась задолго до принятия 489-ФЗ, которым КР были добавлены в ст. 37 ФЗ-323. Встречались единичные решения судов, в которых КР давалась оценка как рекомендательным актам, не имеющим обязательной силы
Но после принятия Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022, в котором русским по белому написано, что медицинская помощь оценивается на предмет её соответствия требованиям порядков, стандартов и КР, все дискуссии об их обязательности утратили смысл, равно как и рассуждения о гармонизации понятий «на основе», «с учётом» и «в соответствии». Об этом и раньше-то никто особо не парился на практике, а уж после того, как Верховный Суд поставил жирную точку, написав всё в одну строчку: порядки, стандарты, КР, и без всяких там «на основе учёта соответствия», и подавно никто заморачиваться не станет. Порядки, стандарты и КР в равной степени обязательны к исполнению. Все судебные решения, основанные на иной точке зрения, будут отменяться, потому что конечная инстанция их обжалования - Верховный Суд, а он самому себе противоречить не станет
Несмотря на это, мы в очередной раз наслушались схоластических рассуждений о том, что врач - это творческая профессия, что главное в медицине - это клиническое мышление, что нельзя загонять врача в узкие рамки, и т.д., и т.п. Ну-ну… вы только пациентам так не говорите, потому что это прямая дорога в суд
Сама постановка вопроса в корне, на наш взгляд, неверная, так как внедрение КР само по себе никоим образом не мешает клиническому мышлению. Оно врачу необходимо для того, чтобы понять, какую КР применять в конкретной клинической ситуации и как её применять, в какой части, что именно из неё применять, а что нет
Но сильнее всего из услышанного нас опечалил тезис одной коллеги: если бы они (разработчики КР) вас (судебных медиков и юристов) послушали, то вообще ничего не стали бы писать в КР. Занавес
А может быть, разработчикам КР стоило СНАЧАЛА послушать тех, кто знал и понимал, как они будут работать на практике, а потом уже писать рекомендации? Не обязательно слушать лично нас, кругом полно народу медицинских юристов, не вылезающих из судов. Да и Следственный комитет никогда не закрывал свои двери от публичных дискуссий по этой теме. Так почему же мы опять приходим к классике - хотели как лучше, а получилось как всегда?
На днях нас пригласили в Высшую школу экономики на круглый стол, посвящённый проблеме внедрения клинических рекомендаций. Очень поучительная и показательная получилась встреча. Вообще, мы искренне удивляемся тому, что нас до сих пор ещё приглашают на подобные мероприятия. Обычно мы приходим и посреди оживлённой дискуссии, наполненной реформаторским энтузиазмом коллег и верой в светлое будущее, портим всем настроение, демонстрируя наглядные примеры сурового настоящего из судебной практики, после чего объясняем, почему дальше станет хуже
Надо отдать должное организаторам конференции. Они понимали, что в современных условиях проводить такой круглый стол без участия специалистов, занимающихся практическим применением КР на следствии и в суде, было бы неправильно. И вот, наряду с разработчиками КР, представителями органов здравоохранения и другими официальными лицами, за столом сидят судмедэксперт по делам о врачебных ошибках и следователь отдела ятрогенных преступлений. Организаторам, конечно, жирный плюс. Но, согласитесь, есть в этом что-то непоправимое
Больше всего нас огорчила убеждённость некоторых коллег в том, что КР для кого-то там не обязательны. Ну, приехали. Приплыли. Вы ещё в суде так скажите
До 15 ноября прошлого года подобные дискуссии хоть какой-то смысл ещё имели, хотя вектор судебной практики, как в гражданском, так и в уголовном, судопроизводстве давным-давно был направлен в сторону признания КР обязательными для всех. Такая тенденция сложилась задолго до принятия 489-ФЗ, которым КР были добавлены в ст. 37 ФЗ-323. Встречались единичные решения судов, в которых КР давалась оценка как рекомендательным актам, не имеющим обязательной силы
Но после принятия Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022, в котором русским по белому написано, что медицинская помощь оценивается на предмет её соответствия требованиям порядков, стандартов и КР, все дискуссии об их обязательности утратили смысл, равно как и рассуждения о гармонизации понятий «на основе», «с учётом» и «в соответствии». Об этом и раньше-то никто особо не парился на практике, а уж после того, как Верховный Суд поставил жирную точку, написав всё в одну строчку: порядки, стандарты, КР, и без всяких там «на основе учёта соответствия», и подавно никто заморачиваться не станет. Порядки, стандарты и КР в равной степени обязательны к исполнению. Все судебные решения, основанные на иной точке зрения, будут отменяться, потому что конечная инстанция их обжалования - Верховный Суд, а он самому себе противоречить не станет
Несмотря на это, мы в очередной раз наслушались схоластических рассуждений о том, что врач - это творческая профессия, что главное в медицине - это клиническое мышление, что нельзя загонять врача в узкие рамки, и т.д., и т.п. Ну-ну… вы только пациентам так не говорите, потому что это прямая дорога в суд
Сама постановка вопроса в корне, на наш взгляд, неверная, так как внедрение КР само по себе никоим образом не мешает клиническому мышлению. Оно врачу необходимо для того, чтобы понять, какую КР применять в конкретной клинической ситуации и как её применять, в какой части, что именно из неё применять, а что нет
Но сильнее всего из услышанного нас опечалил тезис одной коллеги: если бы они (разработчики КР) вас (судебных медиков и юристов) послушали, то вообще ничего не стали бы писать в КР. Занавес
А может быть, разработчикам КР стоило СНАЧАЛА послушать тех, кто знал и понимал, как они будут работать на практике, а потом уже писать рекомендации? Не обязательно слушать лично нас, кругом полно народу медицинских юристов, не вылезающих из судов. Да и Следственный комитет никогда не закрывал свои двери от публичных дискуссий по этой теме. Так почему же мы опять приходим к классике - хотели как лучше, а получилось как всегда?
Telegram iOS app: In the “Chats” tab, click the new message icon in the right upper corner. Select “New Channel.” The main design elements of your Telegram channel include a name, bio (brief description), and avatar. Your bio should be: Select “New Channel” Today, we will address Telegram channels and how to use them for maximum benefit. Ng, who had pleaded not guilty to all charges, had been detained for more than 20 months. His channel was said to have contained around 120 messages and photos that incited others to vandalise pro-government shops and commit criminal damage targeting police stations.
from us
