Любимая кошка академика🦋

Forwarded from Право на историю

ИГПЗС, судебный процесс, заметки

======

Несколько коротких замечаний о судебном процессе т.н. "обвинительного" типа, практиковавшемся в странах Европы до появления инквизиции, т.е., примерно до сер. XII века. 

1. Цель судебного процесса. Против ожиданий, это не вполне очевидный вопрос. Для современного судьи цель в том, чтобы выяснить подлинные обстоятельства дела и принять решение, наказав виновного и очистив или даже наградив невинного. Для судьи раннего Средневековья цель в том, чтобы восстановить мир в общине, устранив источник конфликта. Понятия виновности и невиновности приобретают в этом случае относительный характер, а истина и вовсе перестаёт кого-либо интересовать. 
2. Из этой цели проистекают несколько следствий. Во-первых, это презумпция виновности. Бремя доказывания в тот период падало на обвиняемого / ответчика в процессе. Истец мог быть наказан за клевету, но это лишь в том случае, если он проигрывал процесс. 
3. Проблема доказательств. В Европе раннего Средневековья грамотность была распространена очень слабо, почти всё население читать и писать не умело. Процедура доказывания, что естественно, была устной и складывалась из двух основных элементов: соприсяжничество и ордалии. В первом случае правота определялась тем, за кого из участников тяжбы было готово присягнуть больше т.н. "добрых людей", то есть, людей с именем и репутацией. Во втором решение отдавалось на волю случая, будь то ордалия холодной водой, кипятком или калёным железом. В любом случае, человека, проигравшего процесс, штрафовали, казнили или изгоняли из общины, имя второго участника считалось очищенным, мир в общине восстанавливался. 

О судебных поединках напишу отдельно, как-нибудь потом.

www.tgoop.com/maria_marey/8616

268 viewsDec 13 at 13:47

ИГПЗС, судебный процесс, заметки

======

Несколько коротких замечаний о судебном процессе т.н. "обвинительного" типа, практиковавшемся в странах Европы до появления инквизиции, т.е., примерно до сер. XII века. 

1. Цель судебного процесса. Против ожиданий, это не вполне очевидный вопрос. Для современного судьи цель в том, чтобы выяснить подлинные обстоятельства дела и принять решение, наказав виновного и очистив или даже наградив невинного. Для судьи раннего Средневековья цель в том, чтобы восстановить мир в общине, устранив источник конфликта. Понятия виновности и невиновности приобретают в этом случае относительный характер, а истина и вовсе перестаёт кого-либо интересовать. 
2. Из этой цели проистекают несколько следствий. Во-первых, это презумпция виновности. Бремя доказывания в тот период падало на обвиняемого / ответчика в процессе. Истец мог быть наказан за клевету, но это лишь в том случае, если он проигрывал процесс. 
3. Проблема доказательств. В Европе раннего Средневековья грамотность была распространена очень слабо, почти всё население читать и писать не умело. Процедура доказывания, что естественно, была устной и складывалась из двух основных элементов: соприсяжничество и ордалии. В первом случае правота определялась тем, за кого из участников тяжбы было готово присягнуть больше т.н. "добрых людей", то есть, людей с именем и репутацией. Во втором решение отдавалось на волю случая, будь то ордалия холодной водой, кипятком или калёным железом. В любом случае, человека, проигравшего процесс, штрафовали, казнили или изгоняли из общины, имя второго участника считалось очищенным, мир в общине восстанавливался. 

О судебных поединках напишу отдельно, как-нибудь потом.

BY Любимая кошка академика🦋