У Ливерпуля было несколько убедительных отрезков, но стартовые полчаса явно выделяются на фоне остальных. Уровень доминирования был просто неприличным. Ман Сити был хуже во всех фазах игры, но особенно заметна была разница в интенсивности и эффективности прессинга
Обе команды с первых минут пытались накрывать розыгрыши соперника на чужой половине. Средства выхода из-под давления тоже были схожими: вместо рискованного продвижения через центр, обе команды часто выбирали длинные передачи. На прикрепленных графиках видно, что диагонали Ливерпуля в первом тайме были гораздо эффективнее. Почему?
Во-первых, у Ман Сити слишком часто возникали ситуации, когда высокая линия обороны сочеталась с пассивным “прессингом” в исполнении игроков атаки. Это давало игрокам Ливерпуля время на подготовку заброса. Во-вторых, у Ливерпуля рывки за спину совершал Мо Салах, в то время как у Сити эту роль исполнял, простите, Матеуш Нунеш
После перерыва количество длинных передач сократилось почти вдвое. Это было следствием снижения интенсивности игры, и Манчестеру стало как-будто чуть комфортнее. У Сити начало получаться, по крайней мере, удерживать мяч в привычных зонах. Тем не менее Ливерпуль оставался лучшей командой на поле, просто в другом стиле: эпизодический прессинг, более глубокая оборона и опасные контратаки
Ливерпуль был прекрасен, а для Манчестер Сити это стало худшей игрой в сезоне. К уже привычным проблемам в переходных моментах и прессинге, добавились трудности при розыгрышах и отсутствие угрозы в атаке. Трудно представить, как ситуация может стать еще хуже
@markstats
Обе команды с первых минут пытались накрывать розыгрыши соперника на чужой половине. Средства выхода из-под давления тоже были схожими: вместо рискованного продвижения через центр, обе команды часто выбирали длинные передачи. На прикрепленных графиках видно, что диагонали Ливерпуля в первом тайме были гораздо эффективнее. Почему?
Во-первых, у Ман Сити слишком часто возникали ситуации, когда высокая линия обороны сочеталась с пассивным “прессингом” в исполнении игроков атаки. Это давало игрокам Ливерпуля время на подготовку заброса. Во-вторых, у Ливерпуля рывки за спину совершал Мо Салах, в то время как у Сити эту роль исполнял, простите, Матеуш Нунеш
После перерыва количество длинных передач сократилось почти вдвое. Это было следствием снижения интенсивности игры, и Манчестеру стало как-будто чуть комфортнее. У Сити начало получаться, по крайней мере, удерживать мяч в привычных зонах. Тем не менее Ливерпуль оставался лучшей командой на поле, просто в другом стиле: эпизодический прессинг, более глубокая оборона и опасные контратаки
Ливерпуль был прекрасен, а для Манчестер Сити это стало худшей игрой в сезоне. К уже привычным проблемам в переходных моментах и прессинге, добавились трудности при розыгрышах и отсутствие угрозы в атаке. Трудно представить, как ситуация может стать еще хуже
@markstats
tgoop.com/markstats/1060
Create:
Last Update:
Last Update:
У Ливерпуля было несколько убедительных отрезков, но стартовые полчаса явно выделяются на фоне остальных. Уровень доминирования был просто неприличным. Ман Сити был хуже во всех фазах игры, но особенно заметна была разница в интенсивности и эффективности прессинга
Обе команды с первых минут пытались накрывать розыгрыши соперника на чужой половине. Средства выхода из-под давления тоже были схожими: вместо рискованного продвижения через центр, обе команды часто выбирали длинные передачи. На прикрепленных графиках видно, что диагонали Ливерпуля в первом тайме были гораздо эффективнее. Почему?
Во-первых, у Ман Сити слишком часто возникали ситуации, когда высокая линия обороны сочеталась с пассивным “прессингом” в исполнении игроков атаки. Это давало игрокам Ливерпуля время на подготовку заброса. Во-вторых, у Ливерпуля рывки за спину совершал Мо Салах, в то время как у Сити эту роль исполнял, простите, Матеуш Нунеш
После перерыва количество длинных передач сократилось почти вдвое. Это было следствием снижения интенсивности игры, и Манчестеру стало как-будто чуть комфортнее. У Сити начало получаться, по крайней мере, удерживать мяч в привычных зонах. Тем не менее Ливерпуль оставался лучшей командой на поле, просто в другом стиле: эпизодический прессинг, более глубокая оборона и опасные контратаки
Ливерпуль был прекрасен, а для Манчестер Сити это стало худшей игрой в сезоне. К уже привычным проблемам в переходных моментах и прессинге, добавились трудности при розыгрышах и отсутствие угрозы в атаке. Трудно представить, как ситуация может стать еще хуже
@markstats
Обе команды с первых минут пытались накрывать розыгрыши соперника на чужой половине. Средства выхода из-под давления тоже были схожими: вместо рискованного продвижения через центр, обе команды часто выбирали длинные передачи. На прикрепленных графиках видно, что диагонали Ливерпуля в первом тайме были гораздо эффективнее. Почему?
Во-первых, у Ман Сити слишком часто возникали ситуации, когда высокая линия обороны сочеталась с пассивным “прессингом” в исполнении игроков атаки. Это давало игрокам Ливерпуля время на подготовку заброса. Во-вторых, у Ливерпуля рывки за спину совершал Мо Салах, в то время как у Сити эту роль исполнял, простите, Матеуш Нунеш
После перерыва количество длинных передач сократилось почти вдвое. Это было следствием снижения интенсивности игры, и Манчестеру стало как-будто чуть комфортнее. У Сити начало получаться, по крайней мере, удерживать мяч в привычных зонах. Тем не менее Ливерпуль оставался лучшей командой на поле, просто в другом стиле: эпизодический прессинг, более глубокая оборона и опасные контратаки
Ливерпуль был прекрасен, а для Манчестер Сити это стало худшей игрой в сезоне. К уже привычным проблемам в переходных моментах и прессинге, добавились трудности при розыгрышах и отсутствие угрозы в атаке. Трудно представить, как ситуация может стать еще хуже
@markstats
BY Футбол в цифрах
Share with your friend now:
tgoop.com/markstats/1060