Московский дворик

все знают канонический Manhattan skyline. Этот город не менее узнаваем

Чудесный скандал с авторами из мед. университета им. Сеченова: https://www.nature.com/articles/d41586-024-02554-8

Впрочем, мы про них давно знаем:

https://www.dissernet.org/organization/pervyy_moskovskiy_gosudarstvennyy_meditsinskiy_universitet_im_i_m_sechenova?key=15

и Натура могла бы процитировать:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/leap.1574

Кстати, коллеги пишут, что в базе данных Диссернета >1000 авторов, которые пользовались услугами этой конторы.

Жабы и гадюки

Уважаемые коллеги, в связи с чрезвычайной ситуацией в институте, я запрашиваю экстренное расширенное заседание дирекции в понедельник 9 сентября в 14-00 в зале Ученого совета. Просьба заведующим лабораториями, членам ученого совета, а также другим заинтересованным лицам принять участие.

Повестка встречи - предоставление М.В. Федоровым и Д.А. Репиным объяснений о причинах сложившейся ситуации, а также о причинах исчезновения директора со вторника и невыхода директора на связь ни с одним из сотрудников института, в том числе ни с одним из своих заместителей, кроме Д.А.Репина и О.Ю. Клевцовой.

Напомню проблему:
- во вторник на заседании дирекции директором было объявлено, что С.А. Чикирев "уходит на повышение", что является неправдой. С.А. Чикирев был без предупреждения уволен по 288 статье ТК. Полномочия С.А. Чикирева были переданы Д.А. Репину.
- В среду из института уволились:
--Начальник отдела кадров С.В. Михайлина
-- все юристы
-- Отвечающая за расчет ПНРД и работу с ЕГИСУ Нина Красножон
-- Сотрудник приемной Надежда Никонова
-- Сотрудник отдела кадров, отвечающий за воинский учёт и бронирование
-также ряд других ключевых сотрудников готовы уволиться в ближайшее время.

Я думаю, что все понимают, какие риски это создало для функционирования института и сколько потребуется времени и сил для повторного налаживания процессов, обучения новых сотрудников и пр.

В сложившейся ситуации директор исчез и не отвечал ни на звонки, ни на сообщения в чатах.
Дозвониться до директора удалось лишь одному из руководителей Сколтеха, он передал директору, что институт требует объяснений, однако, директор так и не появился и не вышел ни с кем на связь.

К сожалению, сложившуюся ситуацию можно трактовать как пример крайне нечистоплотной внутренней борьбы и удар в спину своей же команде.

Я требую, чтобы директор появился в институте и при всех дал объяснения об истинных причинах сложившейся ситуации, а также о причинах своего исчезновения в критическое для Института время.

Дополню, что о сложившейся ситуации уже на самом высоком уровне проинформировано Министерство.

В случае неявки директора или предоставления невразумительных объяснений будет поставлен на голосование вопрос о доверии к директору с последующим направлением результата в Министерство.

С уважением,
Заместитель директора по научной работе Ю.И. Костюкевич

Эта цитата заслуживает быть вытащенной из комментариев

“Позвонила взволнованная дама, стала требовать Римского, ей посоветовали позвонить к жене его, на что трубка, зарыдав, ответила, что она и есть жена и что Римского нигде нет.

Начиналась какая-то чепуха. Уборщица уже всем рассказала, что, явившись в кабинет финдиректора убирать, увидела, что дверь настежь, лампы горят, окно в сад разбито, кресло валяется на полу и никого нету.”

На всякий случай, чтобы успокоить публику: магистр и.о.д-а М.В.Федоров никуда не пропадал и даже отвечает на телефонные звонки (как это и следует из текста RTVI). Просто, видимо, не всем.

Продолжение мерлезонского балета: один за.дир-а ИППИ пишет другому.

Юра, добрый день!

Обнаружил в тексте твоего письма сразу несколько причин для разового ответа:

- публично распространяемая тобой информация не соответствует действительности;

- большинство коллег в Институте уже утомил такой формат общения;

- по тексту тобой упомянута моя фамилия в негативной коннотации, а это неправильно.

Сразу отмечу: в твоем запросе на «экстренное заседание», который очень напоминает недавние попытки отдельных бывших работников провести неправомочные собрания с превышением полномочий (и последствия правовой оценки которых мы в ближайшее время сможем наблюдать) отказано.

Причем, не столько по причине отсутствия у тебя соответствующих полномочий, сколько по причине отсутствия какой-либо экстренности, так как ситуация в Институте стабильная и находится под контролем:

- уволившимся не в среду, как ты пишешь, а уволенным одним днем по соглашению сторон в понедельник (и не директором, а тем самым заместителем по общим вопросам) работникам оперативно подобрана замена – половина уже приступила к выполнению своих трудовых обязанностей на прошлой неделе, а другая половина приступает на этой. Ни один процесс в работе административного блока не был приостановлен;

- тот самый заместитель по общим вопросам не уволен, как ты сообщаешь, а продолжает трудиться, курируя вверенные ему подразделения и имея на руках заблаговременно выданное ему в строгом соответствии с действующим законодательством уведомление о приеме на занимаемую им по совместительству должность работника, для которого эта должность будет являться основной;

- руководителя Института, Максима Валериевича, лично видел на работе в течение всей недели, как и другие наши коллеги, посещающие Институт регулярно. Зная, сколько всего хорошего им сделано для Института и как он душой болеет фактически за каждого сотрудника, особенно неприятно читать о несправедливых обвинениях в его адрес именно от тебя.

Кстати, о том, какие именно события происходят в организациях, руководители обычно сообщают на регулярных совещаниях целому кругу работников, чтобы не беседовать с каждым из них по отдельности. Поэтому, в рамках вопроса о посещении Института, рекомендую тебе чаще посещать директораты – на этой неделе как раз обсуждалась та информация, которая теперь тебя так интересует.

Если по какой-то причине лично ты не можешь переговорить с Максимом Валериевичем, то это не значит, что этого не могут сделать все остальные. Могу посоветовать только начать решать эту проблему с себя, а в первую очередь обратить внимание на участившееся количество жалоб от сотрудников в твой адрес. Не так давно работаю в Институте, но предполагаю, что после предпринятых тобой в отношении научных работников мер, администрации Института придется фактически заново выстраивать с ними новые рабочие отношения. А ведь именно эта категория работников требует особого внимания, и именно на налаживание с ними коммуникаций (а, естественно, не на попытки заставить всех «ходить строем») нам следует направить максимум усилий, что мы и сделаем в ближайшее время.

Учитывая, что не только ты, но и твои коллеги периодически контактируют с федеральными ведомствами, ответственные должностные лица, в т.ч. из Минобрнауки России, регулярно получают верную, содержащую исключительно фактологические сведения, информацию.

Юра, прошу тебя в ближайшее время сосредоточиться на подготовке докладной записки, содержащей информацию о выполнении госзадания курируемыми тобой (как исполняющим обязанности заместителя директора по науке) лабораториями, представить которую в дирекцию необходимо до 12 сентября.

Надеюсь, допущенные тобой искажения неумышленны, поскольку в ином случае публичное распространение тобой несоответствующей действительности информации, особенно в свой адрес, я буду квалифицировать соответствующим образом.

И личная просьба: старайся (особенно в осенне-весенние периоды) решать рабочие вопросы в рабочее время – не отвлекай в выходные дни своих коллег, а лучше предоставь им возможность провести это время по своему усмотрению. Люди будут тебе благодарны.

С уважением,

Дмитрий Репин

twimc:

https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3029069/

Поймал! Ура, товарищи!

В Институте проблем передачи информации с 3 сентября будет Лаборатория ОПИКС (обработки и передачи информации в когнитивных системах), к заведованию которой привлечен доктор социологических наук Дмитрий Александрович Репин (см. вчерашнюю переписку). Это интересный персонаж:

https://ura.news/articles/1036277861

https://ura.news/news/1052378335

А вот его кандидатская (докторская 2017 года, уже после больших скандалов и, возможно, не ловленная):

https://www.dissernet.org/expertise/SavchuckDA2012

Несколько месяцев назад диссовет, рассматривавший заявление о лишении его степени, предложил степени лишить. Экспертный совет ВАК кейс рассматривал, но решения, видимо, не принял - иначе уже был бы результат. Репин подал в суд на Минобрнауки. Дело до сих пор болтается.

Все-таки у магистра и.о.д-а Максима Валериевича Федорова безукоризненное чутье на кадры: его новый зам. в ИППИ Дмитрий Александрович Репин (также известный как Савчук) – это уже совсем феерический персонаж.

Уходящий зам. Юрий Иродионович Костюкевич просто не понимает, с кем схватился (см. переписку выше); впрочем, второй уходящий зам., обочечник (https://lenta.ru/news/2016/05/30/chikirev/) Сергей Алексеевич Чикирев (https://kprf.ru/party-live/cknews/223940.html), думаю, с Репиным посоревноваться может, но предпочитает держаться в тени.

Краткое содержание ссылок в предыдущем посте с некоторыми дополнениями.

Д.И.Савчук защитил кандидатскую диссертацию в 2012 году в питерском ФИНЭКе – хорошо известной лавочке липы, прославившейся тем, что десятки, если не сотни защищенных там диссертаций вопреки правилам не были представлены в РГБ (да и существовали ли они вообще?). Возможным это стало, видимо, потому, что ректор ФИНЭКа Максимцев был членом президиума ВАК (я его там застал, личность действительно пакостная). Диссертация эта была списана, о чем было подано заявление о лишении ученой степени, и диссовет Тюменского индустриального университета в октябре прошлого года принял рекомендацию о лишении Репина степени кандидата социологических наук. 31.01.2024 состоялось заседание, на котором ЭС ВАК по философии, культурологии и социологии рассматривал этот кейс; результаты рассмотрения мне не известны. 25.01.2024 Репин подал заявление в суд на Минобрнауки и ТИУ, состоялось уже девять заседаний, каждый месяц (https://zgr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=778455241&case_uid=bb9dbbef-648a-43a3-8ebc-60b582661019&delo_id=41&new=0).

Докторскую всё-ещё-Савчук защитил в 16.05.2017 в том же совете, приказ о выдаче диплома был подписан 24.07.2017, через два месяца с небольшим, при этом из 42 докторов, которым приказом №827/нк была присуждена степень, у Савчука от защиты прошло меньше всего времени.

В августе 2018 года уже-Репин стал директором Уральского института управления (филиал РАНХИГС в Екатеринбург). Вспоминает проф. Ростовцев: «Сразу после назначения начались чистки замов и профессоров. Кого-то увольняли, кто-то уходил сам. Но были и храбрые, не готовые сдаваться. Среди таковых - профессор филолог Галина Макович. На одном из собраний коллектива Галина не побоялась поставить вопрос о диссертации нового ректора, которая красовалась на сайте Диссернета. Дело в том, что Д.А. Репин защищался в одном из питерских вузов, слава о котором шла по всей России. Слава не хорошая: этот вуз считался всероссийской фабрикой липовых диссертаций. Причем эта липа была самого дешевого пошиба, с масштабным плагиатом*. Такой была и диссертация нового ректора. На следующее утро ректор обнаружил у себя на столе записку следующего содержания: “Это последнее, что ты видишь. Если не сделаешь, как я требую, мои люди тебя убьют” (якобы от Галины). Силовики ворвались прямо на лекцию профессора Макович и увели ее с лекции в наручниках». Дальше с сайта URA.ru: «Произошедшее она расценивает как провокацию. “Адвокат предупредил меня, что все возможно, и я пришла сегодня в одежде без карманов, сумку ношу с собой и держу закрытой”, — говорит она. Студенты, узнавшие в какую переделку попал преподаватель, организовали “дежурства” и сопровождают ее повсюду. “По вузу я хожу в окружении трех студентов”, — смеется Галина Владимировна». И опять проф. Ростовцев: «Позже выяснилось, что записку с угрозами подбросил на стол ректору его зам и ближайший коллега <…> С Галиной поговорил якобы журналист и выведал у нее расписание в сети, которое ее студенты составили по охране Галины - они там посменно возле нее теперь дежурят. Этим “дежурным” грозит месть со стороны ректора <...> Галину в конце концов отпустили, а на следующий год Д.А. Репин уволился с повышением и перешел работать в Москву в РАНХиГС. Как мы уже знаем, недавно в РАНХиГС снова разразился скандал – один из проректоров Российской академии народного хозяйства и государственной службы стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. Прошли чистки и ряд недобросовестных руководителей были по-тихому уволены. Так Д.А. Репин приземлился в ИППИ РАН».

* На всякий случай, уточню, что проф. Ростовцев использует термин "плагиат" в бытовом смысле, а не как отсылку к соответствующей статье УК.

Пост от 6 сентября с изложением заметки в журнале Nature вызвал довольно большой резонанс. Напомню, что там говорилось о плагиате в научной статье сотрудников Сеченовского университета, который удалось раскрыть благодаря тому, что украденная статья попала на рецензию автору первоначальной публикации. В заметке в Nature также показывается, что использованная схема воровства научных результатов, скорее всего, осуществлена при помощи известной московской биржи покупных публикаций «Международный издатель».

После публикации этого поста я получил сообщение от зав.отделом современных биоматериалов Института регенеративной медицины Сеченовского университета Юрия Михайловича Ефремова, в котором он рассказывает об аналогичном случае, но в котором жертвами оказались уже сотрудники Сеченовского университета. Вот исходная статья 2021 года в журнале «Marine Drugs» издательства MDPI:

https://www.mdpi.com/1660-3397/19/12/679

И, представьте себе, через некоторое время одному из соавторов этой публикации приходит на рецензию статья из журнала издательства Elsevier, в которой он узнает собственные результаты из уже опубликованной статьи! То есть ситуация, описанная в заметке в Nature, повторяется «один к одному»! В данном случае нет оснований утверждать, что тут «приложил руку» «Международный издатель», но почерк очень похож. Надо сказать, после сообщения рецензента журнал издательства Elsevier сразу же отклонил статью.

И все же эта статья с украденными результатами была опубликована в 2023 году в журнале Polymers от MDPI, с авторским коллективом, главным образом из Балтийского федерального университета им. И.Канта! Как только это было обнаружено, авторы исходной оригинальной статьи приступили к «принуждению к ретракции», включая разбор плагиата на PubPeer:

https://pubpeer.com/publications/E40881CE6DFBFC1533FCF8B60A2D71

переписку с журналом Polymers, а также с авторами статьи с плагиатом. Авторы сразу же пошли на попятную, согласились на ретракцию и сообщили, что уволили одного из 14 соавторов (который, по их мнению, и был главным виновником произошедшего) . Еще через полгода издательство MDPI эту ретракцию осуществило:

https://www.mdpi.com/2073-4360/15/5/1220

Какие выводы можно сделать из этой истории, о которой мне сообщил Ю.М.Ефремов? Ситуация, когда статья с украденными результатами попадает на рецензию автору этих результатов, оказалась не столь уникальной.

Но все же, если рецензент не является автором исходной статьи и не знаком с ней, то у него не возникает оснований ее отклонить (как это и произошло в журнале Polymers), ведь сами результаты вполне доброкачественные, и уже один раз были опубликованы. Возможно, что тут могло бы помочь предварительное сканирование содержания статей с использованием инструментов искусственного интеллекта.

Очень хорошо, что авторы исходной статьи проявили последовательность, разобрали этот случай на PubPeer и довели до конца дело с ретракцией статьи с плагиатом. Порок наказан, коль скоро фамилии авторов статьи с плагиатом оказались обнародованными.

reminder: уже сегодня

https://vdnh.ru/events/lektsiya-teoriya-evolyutsii-i-praktika-meditsiny/