Chat GPT — восхитительное изобретение, которое способно вогнать вас в депрессию. Сегодня все говорят о том, как классно мы можем использовать роботов для решения своих задач, пока что — механических. Можем? Конечно. Для меня GPT неплохо делает саммари, подсвечивает ключевые тезисы для статей, и решает подобные простые задачи. Быть креативным AI пока не умеет — и я надеюсь, что не научится. Иначе многим авторам скоро придет конец — особенно не очень прокачанным или мотивированным писать самостоятельно.
Вот как вам такой факт. Пока я тут своими ручонками печатаю абзац (на не самой высокой скорости, иногда двумя пальцами, щурясь и ошибаясь), Chat GPT производит гигабайты гладких, отполированных предложений, вообще не напрягаясь, на куче разных языков и с миллионом возможных поворотов мысли. Меня этот факт как минимум напрягает. Я не то чтобы хочу писать как GPT, вовсе нет. Просто невольно начинаешь сравнивать, что можешь ты — и что может робот. И сравнение не в мою пользу.
Что сделают роботы с литературной индустрией, отдельный вопрос. Знаю, что некоторые авторы уже используют роботов для написания книг — например, когда хотят, чтобы AI подсказал им сюжет, повороты истории или характеристики героев. Наверное, это легально и помогает в работе. Я книги этих авторов пока что не читала, но планирую что-то из этого поискать. Технологии сейчас развиваются очень быстро, и я пока себе не ответила на вопрос, где проходит грань между просто помощью робота и реальным заимствованием. Если ты используешь навыки робота вместо своих, это плохо? А если те же навыки используют миллионы других людей? Будет ли уникальна тогда твоя работа? Вот ответы на эти вопросы я пока не знаю.
Что я точно заметила в работе с AI: 1) робот не умеет хорошо и регулярно редактировать. Он может отжать воду, но даже с хорошими промптами редактура механическая, не вдумчивая — потому что хороший редактор умеет чувствовать язык и проявлять креативность, а робот нет
2) робот хорошо сокращает, неплохо делает саммари, если задать правильный промпт. он не умеет делать свои выводы из текстов
3) такого, что chat GPT сразу выдаст готовый текст, не бывает. редактировать надо 100%. пока что 😭
4) робот реально может написать рецензию в стиле журнала — например, New Yorker. я была в шоке, когда увидела, ЧТО он может, если я задаю правильный промпт — GPT выдал практически готовый текст о книге, которую я прочитала. но есть большое но — это все равно надо сильно редактировать, и в этом тексте нет души и чувства, как бы банально это не звучало. в любом тексте важна точка зрения автора (или героя), если текст не коммерческий. GPT может рассказать о тексте, но он не может сказать, как ему этот текст. А это очень важно, и из-за этого текст действительно как будто становится мертвым.
5) я пробовала задать свой стиль и попросить робота написать что-то новое на базе моего стиля письма. Он не может — копирует настроение, но не стиль. То есть если я в тексте критикую книгу и говорю о ней плохо, он перенимает эту манеру и критикует что-нибудь новое в другом тексте. Это не то, вообще.
Короче, я не рада тебе, chat GPT, хотя ты и восхитителен. Уходи.
Я верю, что несмотря на развитие технологий, в будущем, когда всех нас поглотит AI, в мире еще останутся авторы и книги и читатели, которые находятся в этой сфере от большой любви к своему делу, а не из-за денег. И будут те, кто готов продолжить писать руками и без роботов, даже если это дело плохо оплачивается и происходит медленнее. Наверное, любители обычных книг и текстов перейдут в узкую категорию а-ля «фанаты виниловых пластинок» или «коллекционеры чукотских мхов». Вот где-то там же окажемся и мы с вами, живые авторы, редакторы, писатели и читатели.
Chat GPT — восхитительное изобретение, которое способно вогнать вас в депрессию. Сегодня все говорят о том, как классно мы можем использовать роботов для решения своих задач, пока что — механических. Можем? Конечно. Для меня GPT неплохо делает саммари, подсвечивает ключевые тезисы для статей, и решает подобные простые задачи. Быть креативным AI пока не умеет — и я надеюсь, что не научится. Иначе многим авторам скоро придет конец — особенно не очень прокачанным или мотивированным писать самостоятельно.
Вот как вам такой факт. Пока я тут своими ручонками печатаю абзац (на не самой высокой скорости, иногда двумя пальцами, щурясь и ошибаясь), Chat GPT производит гигабайты гладких, отполированных предложений, вообще не напрягаясь, на куче разных языков и с миллионом возможных поворотов мысли. Меня этот факт как минимум напрягает. Я не то чтобы хочу писать как GPT, вовсе нет. Просто невольно начинаешь сравнивать, что можешь ты — и что может робот. И сравнение не в мою пользу.
Что сделают роботы с литературной индустрией, отдельный вопрос. Знаю, что некоторые авторы уже используют роботов для написания книг — например, когда хотят, чтобы AI подсказал им сюжет, повороты истории или характеристики героев. Наверное, это легально и помогает в работе. Я книги этих авторов пока что не читала, но планирую что-то из этого поискать. Технологии сейчас развиваются очень быстро, и я пока себе не ответила на вопрос, где проходит грань между просто помощью робота и реальным заимствованием. Если ты используешь навыки робота вместо своих, это плохо? А если те же навыки используют миллионы других людей? Будет ли уникальна тогда твоя работа? Вот ответы на эти вопросы я пока не знаю.
Что я точно заметила в работе с AI: 1) робот не умеет хорошо и регулярно редактировать. Он может отжать воду, но даже с хорошими промптами редактура механическая, не вдумчивая — потому что хороший редактор умеет чувствовать язык и проявлять креативность, а робот нет
2) робот хорошо сокращает, неплохо делает саммари, если задать правильный промпт. он не умеет делать свои выводы из текстов
3) такого, что chat GPT сразу выдаст готовый текст, не бывает. редактировать надо 100%. пока что 😭
4) робот реально может написать рецензию в стиле журнала — например, New Yorker. я была в шоке, когда увидела, ЧТО он может, если я задаю правильный промпт — GPT выдал практически готовый текст о книге, которую я прочитала. но есть большое но — это все равно надо сильно редактировать, и в этом тексте нет души и чувства, как бы банально это не звучало. в любом тексте важна точка зрения автора (или героя), если текст не коммерческий. GPT может рассказать о тексте, но он не может сказать, как ему этот текст. А это очень важно, и из-за этого текст действительно как будто становится мертвым.
5) я пробовала задать свой стиль и попросить робота написать что-то новое на базе моего стиля письма. Он не может — копирует настроение, но не стиль. То есть если я в тексте критикую книгу и говорю о ней плохо, он перенимает эту манеру и критикует что-нибудь новое в другом тексте. Это не то, вообще.
Короче, я не рада тебе, chat GPT, хотя ты и восхитителен. Уходи.
Я верю, что несмотря на развитие технологий, в будущем, когда всех нас поглотит AI, в мире еще останутся авторы и книги и читатели, которые находятся в этой сфере от большой любви к своему делу, а не из-за денег. И будут те, кто готов продолжить писать руками и без роботов, даже если это дело плохо оплачивается и происходит медленнее. Наверное, любители обычных книг и текстов перейдут в узкую категорию а-ля «фанаты виниловых пластинок» или «коллекционеры чукотских мхов». Вот где-то там же окажемся и мы с вами, живые авторы, редакторы, писатели и читатели.
Image: Telegram. Read now Earlier, crypto enthusiasts had created a self-described “meme app” dubbed “gm” app wherein users would greet each other with “gm” or “good morning” messages. However, in September 2021, the gm app was down after a hacker reportedly gained access to the user data. While some crypto traders move toward screaming as a coping mechanism, many mental health experts have argued that “scream therapy” is pseudoscience. Scientific research or no, it obviously feels good. It’s yet another bloodbath on Satoshi Street. As of press time, Bitcoin (BTC) and the broader cryptocurrency market have corrected another 10 percent amid a massive sell-off. Ethereum (EHT) is down a staggering 15 percent moving close to $1,000, down more than 42 percent on the weekly chart.
from us
