P.S. Все мы немного дитя кинцуги, приближающееся к ваби-саби.

Синестезия, eigengrau, афантазия, отсутствие внутренней речи, цветные или черно-белые сны: профессор психологии Гэри Лупян рассказывает о фундаментальных различиях в восприятии, которые встречаются среди людей и активно исследуются учеными-когнитивистами, и размышляет, как эти различия могут менять наши представления о реальности, истине и человеческих отношениях.

https://monocler.ru/razlichiya-v-vospriyatii/

P.S. Немного от себя. Когда мы говорим о восприятии как психическом процессе, мы так или иначе касаемся вопроса работы сознания и отражательной функции психики. Но что мы отражаем и как? На уровне ощущений мы преобразуем входящую информацию о физических изменениях в среде (звуковые волны, световые излучения) в некое ощущение качества и интенсивности этих изменений; на уровне восприятия мы получаем целостную интегрированную картинку, но на основе нашего же предыдущего опыта, а не на основе неких универсальных моделей; на уровне мышления наше отражение подчиняется сформированным в процессе развития индивидуальным когнитивным схемам и искажениям; на уровне памяти, которая имеет свойство перестраиваться и подвергаться конфабуляциям, мы помним далеко не то, что было на самом деле; избирательность нашего внимания оставляет за своим фокусом кучу "ненужной" здесь и сейчас информации; на уровне межличностного восприятия стереотипизация и каузальная атрибуция тоже уводят нас от реальности. Можно, наверное, и дальше продолжать. В сухом остатке - большая фантазия о жизни и о том, как устроен мир.

И тем не менее. И всё же. Как мне кажется, самое прекрасное, что в нас есть, — это наши отчаянные попытки сквозь эти границы, кривые зеркала, замутненные очки, сломанные схемы прорваться в реальность другого, чтобы увидеть его. Зачем? Один из очевидных ответов — чтобы не так остро чувствовалось экзистенциальное одиночество, изоляцию. Но в этом ответе как будто есть дефицит и нехватка.

Почувствовать близость и связь? Кажется, это звучит лучше ❤️

«Я восстановила свою самооценку, переписав историю о том, кто я»: обозреватель Psyche Патрисия Олсен о том, как нарративная терапия помогла ей пересмотреть свой опыт и почему самооценка, опирающаяся на внешние факторы и истории, слишком хрупка. Мы подготовили перевод.

https://monocler.ru/narrativnaya-terapiya/

Швейцарский психиатр Карл Густав Юнг считал, что человеческая психика включает в себя как личное, так и коллективное бессознательное – универсальный слой сознания, который наследуется как продукт человеческой эволюции. Оно содержит архетипы – универсально понимаемые паттерны или символы, разделяемые людьми разных культур и эпох. Архетипы действуют как психологические схемы, которые определяют, как мы воспринимаем окружающий нас мир, и представляют собой некий первообраз, выраженный в виде персоналии, обстоятельств или ситуации, который аккумулирует в себе общечеловеческий опыт: прохождения пути, сражения, охоты, победы, спасения, предательства, преодоления сложностей, козней вредителей и поддержки помощников и т.д.

Архетипы влияют на наше восприятие, поведение и эмоциональные реакции, а также выражаются в мифах, религиях, снах и других культурных явлениях. По мнению Юнга, универсальность и общечеловечность архетипов объясняет, почему так много географически изолированных цивилизаций в итоге включили похожие символы, темы и сюжеты в свое искусство и устные традиции.

Юнг выделял такие архетипы, как анима, анимус, персона, тень и самость, но не делал какой-то строгой систематизации. Позже её предложила Кэрол Пирсон, выделив 12 основных архетипов: Герой, Правитель, Родитель, Ребенок, Славный малый, Шут, Бунтарь, Мудрец, Гедонист, Творец, Искатель.

У каждого из этих типов свои характеристики, свойства, страхи, чаяния, теневые стороны, а также свой путь, который может воплощаться в жизненном сценарии каждого из нас. Его часто называют путешествием героя или мономифом.

«Возвращение героя», «воссоединение возлюбленных», «борьба с чудовищем», «опасное путешествие» — все эти сюжеты воспроизводятся в нашей жизни снова и снова, почти не изменяясь со временем. Как они влияют на наше восприятие реальности (и себя)? Какое отражение находят в кино, искусстве, моде и политике? Культуролог Юлия Милович-Шералиева, автор книги «Возвращение героя. Архетипические сюжеты, древние ритуалы и новые символы в популярной культуре», ищет ответы на эти вопросы. Мы выбрали главу, в которой она разбирается, как меняется архетип героя и его мономиф в зависимости от культуры и чем различаются мировоззрение и ценности героя восточной традиции («лунного»), ориентированного в большей степени на внутренний путь, и героя западной традиции («солярного»), ориентированного на внешнюю активность и завоевания.

https://monocler.ru/tip-kultury-i-arhetip-geroya/

P.S. Как-то скопом несколько материалов по Юнгу и архетипам прислали. Постараюсь еще что-нибудь подготовить и опубликовать, ибо Юнг - ванлав.

Любое путешествие подходит к концу. Любая борьба завершается. Любое свершение остается в прошлом. Но с чем остаемся мы? Писатель Артур Брукс на страницах The Atlantic поразмышлял о том, как часто мы представляем себе жизнь в виде путешествия героя, но забываем о последнем этапе: отпустить.

https://monocler.ru/monomif-i-preodolenie-poroga-vozvrasheniya/

P.S. Еще немного о мономифе и переходе от внешней борьбы и гонки свершений к встрече со своими внутренними демонами и принятию реальности «всех радостей и печалей, всех банальностей и вопиющих непристойностей жизни». Как видите, наш медитативный канал на этом пути.

Всегда ли мы верно определяем источник наших чувств? Как их интерпретация влияет на наше самочувствее и уровень стресса? И каким образом резистентность к стрессу связана с состоянием когнитивных функций и типом привязанности? Публикуем небольшой фрагмент книги Дэна Ариели «Время заблуждений».

https://monocler.ru/den-arieli-zabluzhdenie/