Московская прачечная

Дефектный понятийный аппарат

Высокая степень дефектности определений основных понятий грубо нарушает требования законодательной техники, прежде всего – обеспечения определённости и ясности правового содержания. Это означает, что агенты принятия законопроекта закладывают под институт семьи мощную мину.

«Резиновая» суть

Лексическая конструкция «содержащее угрозу причинения… вреда» (при крайне неопределённом содержании понятия «вред») превращает понятие «семейно-бытовое насилие» в «резиновое», дающее возможность произвольно наполнять его очень широкими значениями, чёткие границы которых практически отсутствуют.
Формулировка «имущественный вред» так же не конкретизирована. Какой именно вред и какому имуществу – телевизору, автомобилю или воздушному шарику? Он должен быть достаточно чётко и ясно прописан, но этого тоже нет.

Налицо противоречие публичному порядку Российской Федерации закрепляемого законопроектом перечня оснований для вторжения в семьи со стороны государства и частных организаций.

Таким образом, определение ключевого понятия законопроекта полностью аннулирует и обессмысливает все и любые заявления о заинтересованности и стремлении его авторов добиться создания правовой базы для профилактики, то есть предотвращения, совершения членами семей именно убийств, побоев, истязаний, издевательств, оскорблений и т.п. (именно такая аргументация чаще всего используется авторами и сторонниками законопроекта – приводятся случаи гибели женщин от рук их мужей, истязания их мужьями).

Это свидетельствует о том, что подобная аргументация используется лишь для риторического прикрытия истинных целей законопроекта СБН. Защита граждан уже предусмотрена статьями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кому выгодно всех запутать, прикрываясь заботой о людях?

Частные коммерческие и идеологические интересы таких организаций по вторжению в сферу семьи всячески поддерживаются и лоббируются в последние годы рядом депутатов и других лиц, в том числе связанных с иностранными организациями, и законопроект СБН в этом же списке.

Важно подчеркнуть, что несмотря на отсутствие в законопроекте статей о финансовом обеспечении «групп швондеров сегодня», все навязываемые таковыми «услуги», «деятельность», «программы» вовсе не будут бесплатными. Угадайте, на кого будут возложены расходы за вмешательство в наши семьи?

Чтобы оправдать своё существование и потребление бюджетных (или семейных) средств или во исполнение каких-то собственных частных, не имеющих реально никакого отношения к правам ребёнка и правам других членов семей, мотивов (к примеру, перверсивных, либо же связанных с замыслом и стремлением свести личные счёты и проч.) НКО будут заинтересованы показывать «результаты» своей работы, для этого станут массово вторгаться в наши семьи и, не исключаем, – фальсифицировать дела, чтобы доказать свою нужность и оправданность существования.

Согласно законодательству, семья хотя и обладает определённым суверенитетом, но не полностью независима и не изолирована, однако произвольно вторгаться в семью (без наличия строго указанных в законе оснований и причин) российским законодательством и международно-правовыми гарантиями прав ребёнка не дозволено никому. Полагаем, именно этим и определяется стремление разработчиков СБН закрепить правовые основы для такого неправомерного вторжения в российские семьи.

В этом и состоит одна из основных причин появления на свет данного законопроекта. Он создаёт правовые основы, условия и предпосылки для крайне аморального подрывного, разрушительного частного бизнеса на умышленном систематическом третировании и разрушении семей.

Охранные ордера и сталкинг

Будут запрещать приближаться к родному дому даже на основании ложного доноса. И даже если «жертва» будет отрицать факты истязаний, то могут квалифицировать, что она запугана и поэтому скрывает. Собственно, почему сталкинг, а не преследование? Правильно, потому что законопроект — калька с западного аналога.

www.tgoop.com/moscow_laundry/21690

112.4K viewsedited  Jun 24 at 06:35

Дефектный понятийный аппарат

Высокая степень дефектности определений основных понятий грубо нарушает требования законодательной техники, прежде всего – обеспечения определённости и ясности правового содержания. Это означает, что агенты принятия законопроекта закладывают под институт семьи мощную мину.

«Резиновая» суть

Лексическая конструкция «содержащее угрозу причинения… вреда» (при крайне неопределённом содержании понятия «вред») превращает понятие «семейно-бытовое насилие» в «резиновое», дающее возможность произвольно наполнять его очень широкими значениями, чёткие границы которых практически отсутствуют.
Формулировка «имущественный вред» так же не конкретизирована. Какой именно вред и какому имуществу – телевизору, автомобилю или воздушному шарику? Он должен быть достаточно чётко и ясно прописан, но этого тоже нет.

Налицо противоречие публичному порядку Российской Федерации закрепляемого законопроектом перечня оснований для вторжения в семьи со стороны государства и частных организаций.

Таким образом, определение ключевого понятия законопроекта полностью аннулирует и обессмысливает все и любые заявления о заинтересованности и стремлении его авторов добиться создания правовой базы для профилактики, то есть предотвращения, совершения членами семей именно убийств, побоев, истязаний, издевательств, оскорблений и т.п. (именно такая аргументация чаще всего используется авторами и сторонниками законопроекта – приводятся случаи гибели женщин от рук их мужей, истязания их мужьями).

Это свидетельствует о том, что подобная аргументация используется лишь для риторического прикрытия истинных целей законопроекта СБН. Защита граждан уже предусмотрена статьями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кому выгодно всех запутать, прикрываясь заботой о людях?

Частные коммерческие и идеологические интересы таких организаций по вторжению в сферу семьи всячески поддерживаются и лоббируются в последние годы рядом депутатов и других лиц, в том числе связанных с иностранными организациями, и законопроект СБН в этом же списке.

Важно подчеркнуть, что несмотря на отсутствие в законопроекте статей о финансовом обеспечении «групп швондеров сегодня», все навязываемые таковыми «услуги», «деятельность», «программы» вовсе не будут бесплатными. Угадайте, на кого будут возложены расходы за вмешательство в наши семьи?

Чтобы оправдать своё существование и потребление бюджетных (или семейных) средств или во исполнение каких-то собственных частных, не имеющих реально никакого отношения к правам ребёнка и правам других членов семей, мотивов (к примеру, перверсивных, либо же связанных с замыслом и стремлением свести личные счёты и проч.) НКО будут заинтересованы показывать «результаты» своей работы, для этого станут массово вторгаться в наши семьи и, не исключаем, – фальсифицировать дела, чтобы доказать свою нужность и оправданность существования.

Согласно законодательству, семья хотя и обладает определённым суверенитетом, но не полностью независима и не изолирована, однако произвольно вторгаться в семью (без наличия строго указанных в законе оснований и причин) российским законодательством и международно-правовыми гарантиями прав ребёнка не дозволено никому. Полагаем, именно этим и определяется стремление разработчиков СБН закрепить правовые основы для такого неправомерного вторжения в российские семьи.

В этом и состоит одна из основных причин появления на свет данного законопроекта. Он создаёт правовые основы, условия и предпосылки для крайне аморального подрывного, разрушительного частного бизнеса на умышленном систематическом третировании и разрушении семей.

Охранные ордера и сталкинг

Будут запрещать приближаться к родному дому даже на основании ложного доноса. И даже если «жертва» будет отрицать факты истязаний, то могут квалифицировать, что она запугана и поэтому скрывает. Собственно, почему сталкинг, а не преследование? Правильно, потому что законопроект — калька с западного аналога.

BY Московская прачечная