«Не принимайте на свой счет»: чтобы возбудить исполнительное производство, взыскателю, в том числе иностранному, нужно иметь счёт в российском банке
В конце 2022 года статья 30 закона «Об исполнительном производстве» была дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, новелла была направлена на борьбу с незаконным выводом денег за рубеж и легализацией доходов, полученных преступным путем. В русле этого подхода судебная практика поначалу поддерживала возможность указания реквизитов российского счета представителя взыскателя.
Однако весной-летом этого года Верховный Суд вынес ряд определений, отражающих противоположную позицию. Одним из первых стало определение по заявлению иностранной компании о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства. Поводом для такого отказа стало указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковских реквизитов не самой компании, а ее представителя, имеющего счет в российском банке. Все нижестоящие суды согласились с требованиями иностранной компании, однако Верховный Суд отказал заявителю, указав, что реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Эту позицию Верховный Суд закрепил в аналогичных спорах (1, 2, 3).
Как следствие, нижестоящие суды не только воплощают в жизнь этот подход (например, здесь и здесь), но даже указывают на отсутствие свойства исполнимости иностранного арбитражного решения, если на момент рассмотрения заявления о его признании и приведении в исполнение у взыскателя отсутствует российский банковский счет.
В итоге сложилась парадоксальная ситуация: даже при наличии в доверенности полномочия представителя получать присужденные денежные средства или иное имущество (которое, между прочим, должно быть прямо оговорено в доверенности согласно ст. 62 АПК), в заявлении о возбуждении исполнительного производства все равно нужно указывать счет в российском банке самого взыскателя.
Очевидно, что такое требование создает дополнительные сложности для иностранных компаний, намеренных взыскать задолженность в России. Например, открытие счета в российском банке является основанием для постановки на российский налоговый учет, что приемлемо далеко не для всех иностранных компаний. Использование же других путей, таких, например, как уступка права требования российскому лицу, не всегда возможно и целесообразно.
#разрешение_споров
В конце 2022 года статья 30 закона «Об исполнительном производстве» была дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, новелла была направлена на борьбу с незаконным выводом денег за рубеж и легализацией доходов, полученных преступным путем. В русле этого подхода судебная практика поначалу поддерживала возможность указания реквизитов российского счета представителя взыскателя.
Однако весной-летом этого года Верховный Суд вынес ряд определений, отражающих противоположную позицию. Одним из первых стало определение по заявлению иностранной компании о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства. Поводом для такого отказа стало указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковских реквизитов не самой компании, а ее представителя, имеющего счет в российском банке. Все нижестоящие суды согласились с требованиями иностранной компании, однако Верховный Суд отказал заявителю, указав, что реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Эту позицию Верховный Суд закрепил в аналогичных спорах (1, 2, 3).
Как следствие, нижестоящие суды не только воплощают в жизнь этот подход (например, здесь и здесь), но даже указывают на отсутствие свойства исполнимости иностранного арбитражного решения, если на момент рассмотрения заявления о его признании и приведении в исполнение у взыскателя отсутствует российский банковский счет.
В итоге сложилась парадоксальная ситуация: даже при наличии в доверенности полномочия представителя получать присужденные денежные средства или иное имущество (которое, между прочим, должно быть прямо оговорено в доверенности согласно ст. 62 АПК), в заявлении о возбуждении исполнительного производства все равно нужно указывать счет в российском банке самого взыскателя.
Очевидно, что такое требование создает дополнительные сложности для иностранных компаний, намеренных взыскать задолженность в России. Например, открытие счета в российском банке является основанием для постановки на российский налоговый учет, что приемлемо далеко не для всех иностранных компаний. Использование же других путей, таких, например, как уступка права требования российскому лицу, не всегда возможно и целесообразно.
#разрешение_споров
Безбумажная архитектура: перечень применимого законодательства
В предыдущем сообщении по вопросу технологий информационного моделирования (ТИМ) в строительстве мы рассказывали о переходе на электронный формат исполнительной документации (ИД) в Санкт-Петербурге.
Напомним, что с 1 декабря 2024 года ведение ИД в электронном виде станет обязательным для госконтрактов, заключенных Комитетом по строительству Санкт-Петербурга или подведомственными ему госучреждениями. Окончательный отказ от “бумаги” намечен на конец 2026 - начало 2027 года.
Чтобы помочь застройщикам и подрядчикам подготовиться к этому переходу, мы подготовили перечень нормативных документов, регулирующих ТИМ в строительстве. Вы можете скачать перечень по ссылке.
Однако, как говорится в известной поговорке - “гладко было на бумаге …”, ведь ряд вопросов по внедрению ТИМ до сих пор не решен.
Этап РД: формирование требований к модели
Основной вопрос: когда будут сформированы требования к модели для раздела РД?
Мы ожидаем, что требования к модели будут сформированы Минстроем РФ, но сроки разработки остаются неясными. Напомним, что для требований для раздела стадии П пришлось ждать два года, и опасаемся, что подобная ситуация может повториться.
Этап строительства: взаимодействие с надзорными органами
Пока остается неясным, какое именно взаимодействие в рамках ТИМ с надзорными органами будет необходимо на этапе строительства?
Мы полагаем, что взаимодействие с надзорными органами может осуществляться в форме электронных заявок, извещений, уведомлений, но отсутствие четкой информации по этому вопросу вызывает у нас опасения.
Отражение отклонений в модели
Пожалуй, это самый болезненный вопрос. Требуется ли отражать отклонения в модели? Иногда бывает, что откорректировать модель по всем отклонениям невозможно, и что будет, если отклонения не отражены в модели?
А если отображение отклонений в модели будет обязательным, что будет, если такие отклонения будут в модели отражены в противоречие с утвержденной в установленном порядке проектной документацией?
Мы надеемся, что ответы на эти вопросы будут найдены, прежде чем ведение информационной модели в строительной отрасли станет обязательным.
#real_estate
В предыдущем сообщении по вопросу технологий информационного моделирования (ТИМ) в строительстве мы рассказывали о переходе на электронный формат исполнительной документации (ИД) в Санкт-Петербурге.
Напомним, что с 1 декабря 2024 года ведение ИД в электронном виде станет обязательным для госконтрактов, заключенных Комитетом по строительству Санкт-Петербурга или подведомственными ему госучреждениями. Окончательный отказ от “бумаги” намечен на конец 2026 - начало 2027 года.
Чтобы помочь застройщикам и подрядчикам подготовиться к этому переходу, мы подготовили перечень нормативных документов, регулирующих ТИМ в строительстве. Вы можете скачать перечень по ссылке.
Однако, как говорится в известной поговорке - “гладко было на бумаге …”, ведь ряд вопросов по внедрению ТИМ до сих пор не решен.
Этап РД: формирование требований к модели
Основной вопрос: когда будут сформированы требования к модели для раздела РД?
Мы ожидаем, что требования к модели будут сформированы Минстроем РФ, но сроки разработки остаются неясными. Напомним, что для требований для раздела стадии П пришлось ждать два года, и опасаемся, что подобная ситуация может повториться.
Этап строительства: взаимодействие с надзорными органами
Пока остается неясным, какое именно взаимодействие в рамках ТИМ с надзорными органами будет необходимо на этапе строительства?
Мы полагаем, что взаимодействие с надзорными органами может осуществляться в форме электронных заявок, извещений, уведомлений, но отсутствие четкой информации по этому вопросу вызывает у нас опасения.
Отражение отклонений в модели
Пожалуй, это самый болезненный вопрос. Требуется ли отражать отклонения в модели? Иногда бывает, что откорректировать модель по всем отклонениям невозможно, и что будет, если отклонения не отражены в модели?
А если отображение отклонений в модели будет обязательным, что будет, если такие отклонения будут в модели отражены в противоречие с утвержденной в установленном порядке проектной документацией?
Мы надеемся, что ответы на эти вопросы будут найдены, прежде чем ведение информационной модели в строительной отрасли станет обязательным.
#real_estate
Пробки – 10 баллов: повышение судебных пошлин спровоцировало повышенную нагрузку на суды
Как мы уже сообщали, летом был принят закон о повышении (кстати, впервые с 2014 года) судебных пошлин. Новые, повышенные пошлины нужно платить по «делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд», начиная с 9 сентября.
Официально заявленной целью изменений было снижение нагрузки на суды. Но в краткосрочной перспективе эффект ожидаемо оказался обратным – на последние недели и дни перед повышением пошлин пришёлся всплеск количества новых заявлений (и объёмов работы судебных юристов).
Довольно ярко это видно на примере Суда по интеллектуальным правам (СИП). Раньше подача заявления в СИП для организаций облагалась пошлиной в 3-6 тысяч рублей. Сейчас же размер платежа составляет 50 тысяч рублей. Отразилось это и на числе дел.
Если 02.08 в СИП было подано лишь 4 заявления для рассмотрения в качестве суда первой инстанции, 22.08 или 23.08 - и вовсе по одному заявлению (возможно, тут еще играли роль летние отпуска), то 05.09 в суд обратилось уже 10 заявителей, а в пятницу 06.09 – 24, т.е. в несколько раз больше, чем обычно. В понедельник 09.09 фиксировались в т.ч. поданные за выходные иски, их набралось 26.
Аналогичная картина наблюдалась и в других судах. Как видно из нашей инфографики, по данным картотеки арбитражных дел августовский рост количества поданных заявлений составил примерно 50%. Так что в АСГМ была полным полна коробочка (для поступающих нарочно документов).
Мы ожидаем, что из-за выросшего числа исков возрастёт срок принятия дел к производству – дела будут назначаться к разбирательству с задержкой. Также вырастут сроки рассмотрения дел. Ведь споров локально стало больше, а количество судей и сотрудников не увеличилось.
А вам довелось столкнуться с ажиотажем накануне повышения судебных пошлин?
#разрешение_споров #IPTech
Как мы уже сообщали, летом был принят закон о повышении (кстати, впервые с 2014 года) судебных пошлин. Новые, повышенные пошлины нужно платить по «делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд», начиная с 9 сентября.
Официально заявленной целью изменений было снижение нагрузки на суды. Но в краткосрочной перспективе эффект ожидаемо оказался обратным – на последние недели и дни перед повышением пошлин пришёлся всплеск количества новых заявлений (и объёмов работы судебных юристов).
Довольно ярко это видно на примере Суда по интеллектуальным правам (СИП). Раньше подача заявления в СИП для организаций облагалась пошлиной в 3-6 тысяч рублей. Сейчас же размер платежа составляет 50 тысяч рублей. Отразилось это и на числе дел.
Если 02.08 в СИП было подано лишь 4 заявления для рассмотрения в качестве суда первой инстанции, 22.08 или 23.08 - и вовсе по одному заявлению (возможно, тут еще играли роль летние отпуска), то 05.09 в суд обратилось уже 10 заявителей, а в пятницу 06.09 – 24, т.е. в несколько раз больше, чем обычно. В понедельник 09.09 фиксировались в т.ч. поданные за выходные иски, их набралось 26.
Аналогичная картина наблюдалась и в других судах. Как видно из нашей инфографики, по данным картотеки арбитражных дел августовский рост количества поданных заявлений составил примерно 50%. Так что в АСГМ была полным полна коробочка (для поступающих нарочно документов).
Мы ожидаем, что из-за выросшего числа исков возрастёт срок принятия дел к производству – дела будут назначаться к разбирательству с задержкой. Также вырастут сроки рассмотрения дел. Ведь споров локально стало больше, а количество судей и сотрудников не увеличилось.
А вам довелось столкнуться с ажиотажем накануне повышения судебных пошлин?
#разрешение_споров #IPTech
🔗 Иностранные цифровые права на российском рынке: новый инструмент для инвесторов
🤓 Продолжаем рассказывать об изменениях в регулировании сферы финтеха, которые были приняты этим летом.
Ранее мы писали о Федеральном законе № 221-ФЗ, который легализовал майнинг в РФ. Этим же законом были установлены нововведения, допускающие оборот иностранных цифровых прав на российском рынке.
📌 Чем отличаются иностранные цифровые права от российских ЦФА и цифровой валюты?
• Иностранные цифровые права – это обязательственные или иные права, выпуск, учет и обращение которых осуществляется в информационной системе, организованной по иностранному праву. Например, цифровые акции или облигации, выпущенные иностранными компаниями и обращаемые на иностранных биржах.
• Российские цифровые финансовые активы (ЦФА) - цифровые права, которые удостоверяют права только в отношении определенного законом базового актива (денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, право требования передачи эмиссионных ценных бумаг, право участия в капитале непубличного АО).
Важное отличие ЦФА от иностранных цифровых прав: ЦФА всегда выпускаются на платформах российских операторов информационных систем (например, Атомайз, А-токен и других) и обращаются на платформах российских операторов обмена (Мосбирже и СПБ бирже), т.е. строго в информационной системе РФ.
• Цифровая валюта – электронные данные, которые могут быть приняты в качестве средства платежа. В отличие от цифровой валюты ЦФА в качестве средства платежа использовать нельзя.
🌐 Обращение иностранных цифровых прав
Иностранные цифровые права к обращению в России могут быть допущены в качестве: (1) цифровых финансовых активов (ЦФА); (2) гибридных цифровых прав, включающих в себя ЦФА и иные цифровые права.
Например, иностранная цифровая облигация может быть допущена к обращению в РФ в качестве ЦФА, поскольку денежное требование может быть базовым активом для ЦФА.
При этом условиями такого обращения являются:
(1) для иностранных цифровых прав, обращаемых в качестве ЦФА, - соответствие потенциального набора прав, предоставляемых по иностранным цифровым правам, правам, которые могут быть предоставлены владельцам ЦФА (то есть права должны быть в отношении тех же базовых активов, что и для ЦФА);
(2) квалификация российским оператором информационной системы иностранных цифровых прав именно в качестве иностранных цифровых прав, а не ценных бумаг.
❗️ Особенности обращения иностранных цифровых прав
По общему правилу, неквалифицированные инвесторы не смогут приобретать иностранные цифровые права, если иное не будет предусмотрено актами ЦБ. Кроме того, ЦБ вправе устанавливать дополнительные требования к иностранным цифровым правам и к их приобретателям. ЦБ также сможет устанавливать запрет обращения в случае наличия угрозы правам и интересам инвесторов.
📍 Мы полагаем, что в ближайшее время можно ожидать новые акты ЦБ, разъясняющие и дополняющие порядок обращения иностранных цифровых прав в РФ.
#финансовое_право
🤓 Продолжаем рассказывать об изменениях в регулировании сферы финтеха, которые были приняты этим летом.
Ранее мы писали о Федеральном законе № 221-ФЗ, который легализовал майнинг в РФ. Этим же законом были установлены нововведения, допускающие оборот иностранных цифровых прав на российском рынке.
📌 Чем отличаются иностранные цифровые права от российских ЦФА и цифровой валюты?
• Иностранные цифровые права – это обязательственные или иные права, выпуск, учет и обращение которых осуществляется в информационной системе, организованной по иностранному праву. Например, цифровые акции или облигации, выпущенные иностранными компаниями и обращаемые на иностранных биржах.
• Российские цифровые финансовые активы (ЦФА) - цифровые права, которые удостоверяют права только в отношении определенного законом базового актива (денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, право требования передачи эмиссионных ценных бумаг, право участия в капитале непубличного АО).
Важное отличие ЦФА от иностранных цифровых прав: ЦФА всегда выпускаются на платформах российских операторов информационных систем (например, Атомайз, А-токен и других) и обращаются на платформах российских операторов обмена (Мосбирже и СПБ бирже), т.е. строго в информационной системе РФ.
• Цифровая валюта – электронные данные, которые могут быть приняты в качестве средства платежа. В отличие от цифровой валюты ЦФА в качестве средства платежа использовать нельзя.
🌐 Обращение иностранных цифровых прав
Иностранные цифровые права к обращению в России могут быть допущены в качестве: (1) цифровых финансовых активов (ЦФА); (2) гибридных цифровых прав, включающих в себя ЦФА и иные цифровые права.
Например, иностранная цифровая облигация может быть допущена к обращению в РФ в качестве ЦФА, поскольку денежное требование может быть базовым активом для ЦФА.
При этом условиями такого обращения являются:
(1) для иностранных цифровых прав, обращаемых в качестве ЦФА, - соответствие потенциального набора прав, предоставляемых по иностранным цифровым правам, правам, которые могут быть предоставлены владельцам ЦФА (то есть права должны быть в отношении тех же базовых активов, что и для ЦФА);
(2) квалификация российским оператором информационной системы иностранных цифровых прав именно в качестве иностранных цифровых прав, а не ценных бумаг.
❗️ Особенности обращения иностранных цифровых прав
По общему правилу, неквалифицированные инвесторы не смогут приобретать иностранные цифровые права, если иное не будет предусмотрено актами ЦБ. Кроме того, ЦБ вправе устанавливать дополнительные требования к иностранным цифровым правам и к их приобретателям. ЦБ также сможет устанавливать запрет обращения в случае наличия угрозы правам и интересам инвесторов.
📍 Мы полагаем, что в ближайшее время можно ожидать новые акты ЦБ, разъясняющие и дополняющие порядок обращения иностранных цифровых прав в РФ.
#финансовое_право
«Дочки-матери»: новая серия. Можно ли взыскать убытки с российского дочернего общества по долгам иностранной материнской компании
На прошлой неделе Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования российского реселлера электроники ООО «Ламобайл» к банку J.P. Morgan Chase о взыскании убытков, вызванных блокировкой денежных средств истца в соответствии с санкциями США против российских банков.
Примечательно, что суд отказался распространить ответственность иностранного банка на его российскую дочернюю компанию. Суд указал следующее:
• Российский дочерний банк не участвовал в операции по переводу денег, в ходе которой деньги истца были заблокированы, не являлся стороной отношений по переводу и даже не был осведомлен о них.
• Российский дочерний банк является самостоятельным юридическим лицом, не исполняет санкции США, и к нему не имеется претензий со стороны российского регулятора.
• Аффилированность банков и сложность исполнения решения против иностранного банка в США, на которую жаловался истец, не свидетельствуют о возможности исполнения решения за счет активов невиновного в причинении убытков лица.
Это решение может указывать на изменение подхода российских судов по вопросу ответственности российских «дочек» по убыткам, причиненным материнской компанией с целью следования санкционному режиму. До этого преобладал подход, согласно которому к солидарной ответственности привлекалось сразу несколько компаний из одной группы (Совкомбанк v Citibank, Росбанк v Citibank, Совкомбанк v J.P. Morgan Securities).
Новое решение еще не вступило в силу и, вероятно, будет обжаловано, а в производстве судов апелляционной и кассационной инстанций находятся ещё несколько аналогичных дел. Их исход и определит, является ли решение АСгМ сигналом о развороте тренда или редким исключением.
#разрешение_споров
На прошлой неделе Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования российского реселлера электроники ООО «Ламобайл» к банку J.P. Morgan Chase о взыскании убытков, вызванных блокировкой денежных средств истца в соответствии с санкциями США против российских банков.
Примечательно, что суд отказался распространить ответственность иностранного банка на его российскую дочернюю компанию. Суд указал следующее:
• Российский дочерний банк не участвовал в операции по переводу денег, в ходе которой деньги истца были заблокированы, не являлся стороной отношений по переводу и даже не был осведомлен о них.
• Российский дочерний банк является самостоятельным юридическим лицом, не исполняет санкции США, и к нему не имеется претензий со стороны российского регулятора.
• Аффилированность банков и сложность исполнения решения против иностранного банка в США, на которую жаловался истец, не свидетельствуют о возможности исполнения решения за счет активов невиновного в причинении убытков лица.
Это решение может указывать на изменение подхода российских судов по вопросу ответственности российских «дочек» по убыткам, причиненным материнской компанией с целью следования санкционному режиму. До этого преобладал подход, согласно которому к солидарной ответственности привлекалось сразу несколько компаний из одной группы (Совкомбанк v Citibank, Росбанк v Citibank, Совкомбанк v J.P. Morgan Securities).
Новое решение еще не вступило в силу и, вероятно, будет обжаловано, а в производстве судов апелляционной и кассационной инстанций находятся ещё несколько аналогичных дел. Их исход и определит, является ли решение АСгМ сигналом о развороте тренда или редким исключением.
#разрешение_споров
Мы консультировали компанию «СВЕЗА», одного из лидеров российского лесоперерабатывающего комплекса и крупнейшего производителя березовой фанеры в мире, в рамках сделки по приобретению целлюлозно-бумажного комбината «Кама». В результате совершения сделки «СВЕЗА» стала 100% владельцем единственного в России производителя легкомелованной бумаги и мелованного коробочного картона.
Работой корпоративной команды «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» руководил партнер Алексей Фролов с участием советника Дмитрия Еремина, юристов Данилы Логачева и Эммы Штегман, а также c привлечением советника банковско-финансовой практики Андрея Лебедева. Работу по проведению юридической экспертизы приобретаемых активов курировали партнер практики недвижимости и строительства Максим Кузнеченков и юрист Екатерина Карунец.
Работой корпоративной команды «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» руководил партнер Алексей Фролов с участием советника Дмитрия Еремина, юристов Данилы Логачева и Эммы Штегман, а также c привлечением советника банковско-финансовой практики Андрея Лебедева. Работу по проведению юридической экспертизы приобретаемых активов курировали партнер практики недвижимости и строительства Максим Кузнеченков и юрист Екатерина Карунец.
🤑 Сколько ты зарабатываешь?
Работодатели запрещают работникам разглашать зарплату и привлекают их ответственности за такие нарушения 🙊 Но законно ли это?
Зависит от того, о чьей зарплате речь.
❌ Нельзя запретить работнику раскрывать свою зарплату (Письмо Роструда 24.05.2022 № ПГ/11476-6-1). Сведения о собственной зарплате не могут быть коммерческой тайной.
🤐 Но что делать с любителем обсудить чужую зарплату с коллегами? Такого работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности, даже уволить по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение персональных данных коллег (Письмо Минтруда России от 11.03.2024 № 14-6/ООГ-1418). И Роскомнадзор отмечает, что сведения о зарплате – это персональные данные, без согласия коллеги их разглашать нельзя.
Но не все так просто 🤯 Чтобы применить дисциплинарное взыскание, нужно соблюсти ряд условий:
📍Запрет на разглашение персональных данных других работников установлен в трудовом договоре или ЛНА
📍Информация о зарплате коллеги стала известна работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей
📍Коллега не давал согласия на разглашение своей зарплаты
Так, в одном деле кадровик в обращении к главе города указала сведения о доходе других работников и приложила их справки 2-НДФЛ. За это ее уволили.
Суды признали увольнение правомерным: работник ознакомлена с порядком обращения с информацией, имела доступ к сведениям о зарплате в силу трудовых обязанностей, согласие работников она не получала.
🏛 А что, если работник понесет сведения о зарплате коллег в суд? Так делать можно, и привлечь работника за это к дисциплинарной ответственности не всегда получится.
Один работник подал иск к работодателю и предоставил в качестве доказательств обезличенные расчетные листки коллег.
Суды посчитали это правомерным: работник использовал их в качестве доказательств, ФИО работников скрыты, оснований для применения дисциплинарного взыскания нет. Вдобавок обнаружили: на листках нет грифа "коммерческая тайна" – нет и тайны 🤷♀️
✅ При применении дисциплинарного взыскания нельзя забывать о простых истинах: сроках привлечения к ответственности, письменных объяснениях работника, оценке тяжести проступка, его негативных последствиях и, наконец, самом любимом у судов критерии последнего времени – оценке предыдущего отношения работника к труду.
#трудовое_право
Работодатели запрещают работникам разглашать зарплату и привлекают их ответственности за такие нарушения 🙊 Но законно ли это?
Зависит от того, о чьей зарплате речь.
❌ Нельзя запретить работнику раскрывать свою зарплату (Письмо Роструда 24.05.2022 № ПГ/11476-6-1). Сведения о собственной зарплате не могут быть коммерческой тайной.
🤐 Но что делать с любителем обсудить чужую зарплату с коллегами? Такого работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности, даже уволить по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение персональных данных коллег (Письмо Минтруда России от 11.03.2024 № 14-6/ООГ-1418). И Роскомнадзор отмечает, что сведения о зарплате – это персональные данные, без согласия коллеги их разглашать нельзя.
Но не все так просто 🤯 Чтобы применить дисциплинарное взыскание, нужно соблюсти ряд условий:
📍Запрет на разглашение персональных данных других работников установлен в трудовом договоре или ЛНА
📍Информация о зарплате коллеги стала известна работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей
📍Коллега не давал согласия на разглашение своей зарплаты
Так, в одном деле кадровик в обращении к главе города указала сведения о доходе других работников и приложила их справки 2-НДФЛ. За это ее уволили.
Суды признали увольнение правомерным: работник ознакомлена с порядком обращения с информацией, имела доступ к сведениям о зарплате в силу трудовых обязанностей, согласие работников она не получала.
🏛 А что, если работник понесет сведения о зарплате коллег в суд? Так делать можно, и привлечь работника за это к дисциплинарной ответственности не всегда получится.
Один работник подал иск к работодателю и предоставил в качестве доказательств обезличенные расчетные листки коллег.
Суды посчитали это правомерным: работник использовал их в качестве доказательств, ФИО работников скрыты, оснований для применения дисциплинарного взыскания нет. Вдобавок обнаружили: на листках нет грифа "коммерческая тайна" – нет и тайны 🤷♀️
✅ При применении дисциплинарного взыскания нельзя забывать о простых истинах: сроках привлечения к ответственности, письменных объяснениях работника, оценке тяжести проступка, его негативных последствиях и, наконец, самом любимом у судов критерии последнего времени – оценке предыдущего отношения работника к труду.
#трудовое_право
Корпоративная дистанционка – как провести заседание с дистанционным участием?
С 1 марта 2025 года вступают в силу изменения в Закон об ООО и Закон об АО, о которых мы писали ранее, регламентирующие проведение заседаний общего собрания участников и общего собрания акционеров хозяйственных обществ с дистанционным участием.
При этом блок изменений относительно процедуры установления лиц, принимающих дистанционное участие в заседании общего собрания, вступит в силу только 1 сентября 2027 года.
Обращаем внимание, что дистанционное участие в заседаниях общего собрания допускается и в действующих редакциях ГК РФ и ФЗ об АО, но порядок такого участия не регламентирован в достаточной степени.
Какие требования?
Согласно новым правилам, участие в заседании общего собрания может осуществляться дистанционно (с помощью электронных либо иных технических средств), если при этом используются способы, которые:
(1) позволяют достоверно установить лицо, принимающее дистанционное участие в заседании; и
(2) предоставляют такому лицу возможность участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня, поставленным на голосование.
Кроме того, при проведении заседания общего собрания с дистанционным участием с марта следующего года обществу необходимо будет учитывать следующее:
• уставом общества может быть предусмотрено проведение заседания с дистанционным участием без определения места его проведения и возможности присутствия в таком месте, в противном случае заседание должно проводиться с возможностью присутствия в месте его проведения;
• информация, обязательная для предоставления акционерам/участникам в связи с проведением заседания общего собрания с дистанционным участием, должна быть доступна для ознакомления на сайте общества в сети интернет;
• общество обязано обеспечить трансляцию изображения и звука заседания в режиме реального времени и хранить её запись вместе с протоколом общего собрания в течение срока их хранения;
• лицам, принимающим дистанционное участие в заседании, должна предоставляться возможность заполнения и направления бюллетеней для голосования в электронной форме с использованием электронных либо иных технических средств;
• при этом, заседание будет считаться несостоявшимся, если его невозможно провести по причине существенных технических неполадок, возникших при использовании электронных либо иных технических средств.
Установление лиц, принимающих дистанционное участие в заседаниях общего собрания
Способ достоверного установления лиц, принимающих дистанционное участие в заседании, должен быть указан в уведомлении/сообщении о проведении заседания общего собрания с дистанционным участием.
По общему правилу, с 1 сентября 2027 года достоверное установление лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания, будет осуществляться с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) при наличии действующего квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
При этом уставом либо внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, можно будет предусмотреть любой из следующих способов достоверного установления лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания:
✴️с помощью усиленной неквалифицированной электронной подписи, соответствующей определенным требованиям;
✴️путем идентификации или аутентификации физического лица с использованием сведений, полученных из Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) или Единой биометрической системы (ЕБС), которые используются для доступа к сервисам Госуслуг.
Иные способы достоверного установления лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания, и подписания бюллетеней для голосования в электронной форме могут быть предусмотрены уставом ООО и непубличного АО, при условии, что данные положения не лишают лиц, имеющих право голоса при принятии решений общим собранием, права участвовать в их принятии и получать информацию о заседании.
#корпоративное_право #АО #ООО
С 1 марта 2025 года вступают в силу изменения в Закон об ООО и Закон об АО, о которых мы писали ранее, регламентирующие проведение заседаний общего собрания участников и общего собрания акционеров хозяйственных обществ с дистанционным участием.
При этом блок изменений относительно процедуры установления лиц, принимающих дистанционное участие в заседании общего собрания, вступит в силу только 1 сентября 2027 года.
Обращаем внимание, что дистанционное участие в заседаниях общего собрания допускается и в действующих редакциях ГК РФ и ФЗ об АО, но порядок такого участия не регламентирован в достаточной степени.
Какие требования?
Согласно новым правилам, участие в заседании общего собрания может осуществляться дистанционно (с помощью электронных либо иных технических средств), если при этом используются способы, которые:
(1) позволяют достоверно установить лицо, принимающее дистанционное участие в заседании; и
(2) предоставляют такому лицу возможность участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня, поставленным на голосование.
Кроме того, при проведении заседания общего собрания с дистанционным участием с марта следующего года обществу необходимо будет учитывать следующее:
• уставом общества может быть предусмотрено проведение заседания с дистанционным участием без определения места его проведения и возможности присутствия в таком месте, в противном случае заседание должно проводиться с возможностью присутствия в месте его проведения;
• информация, обязательная для предоставления акционерам/участникам в связи с проведением заседания общего собрания с дистанционным участием, должна быть доступна для ознакомления на сайте общества в сети интернет;
• общество обязано обеспечить трансляцию изображения и звука заседания в режиме реального времени и хранить её запись вместе с протоколом общего собрания в течение срока их хранения;
• лицам, принимающим дистанционное участие в заседании, должна предоставляться возможность заполнения и направления бюллетеней для голосования в электронной форме с использованием электронных либо иных технических средств;
• при этом, заседание будет считаться несостоявшимся, если его невозможно провести по причине существенных технических неполадок, возникших при использовании электронных либо иных технических средств.
Установление лиц, принимающих дистанционное участие в заседаниях общего собрания
Способ достоверного установления лиц, принимающих дистанционное участие в заседании, должен быть указан в уведомлении/сообщении о проведении заседания общего собрания с дистанционным участием.
По общему правилу, с 1 сентября 2027 года достоверное установление лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания, будет осуществляться с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) при наличии действующего квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
При этом уставом либо внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, можно будет предусмотреть любой из следующих способов достоверного установления лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания:
✴️с помощью усиленной неквалифицированной электронной подписи, соответствующей определенным требованиям;
✴️путем идентификации или аутентификации физического лица с использованием сведений, полученных из Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) или Единой биометрической системы (ЕБС), которые используются для доступа к сервисам Госуслуг.
Иные способы достоверного установления лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания, и подписания бюллетеней для голосования в электронной форме могут быть предусмотрены уставом ООО и непубличного АО, при условии, что данные положения не лишают лиц, имеющих право голоса при принятии решений общим собранием, права участвовать в их принятии и получать информацию о заседании.
#корпоративное_право #АО #ООО
Банковские комиссии вне закона: ВС РФ признал штрафы за непредоставление документов по антиотмывочному закону незаконными
В начале сентября ВС РФ вынес Определение № 305-ЭС24-5195, в котором высказал позицию о незаконности взыскания банком комиссий (штрафов) за непредоставление клиентом документов, запрашиваемых в связи с положениями антиотмывочного закона («Федеральный закон № 115-ФЗ»).
📌 Нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении требований истца, посчитав комиссию банка обоснованной, но ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку:
• обязанность банка по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем следует из нормативных актов, а не на основании договора с клиентом;
• банк не может извлекать выгоды из возложенной на него такой публично-правовой обязанности;
• перечень полномочий банка при выявлении сомнительной операции является закрытым, поэтому банк не может взыскать комиссию, на установление которой у него нет полномочий, при непредъявлении клиентом необходимых документов.
Следовательно, положение договора, устанавливающее комиссию (штраф), не имеет юридической силы, поскольку противоречит существу законодательного регулирования.
📎 Проблема установления банками завышенных комиссий является общей для всего банковского сектора.
В контексте кредитного договора Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №147 еще в 2011 году была высказана позиция, что непроцентные вознаграждения (комиссии, или платы) могут взыскиваться лишь для услуг, создающих какой-либо дополнительный полезный эффект для клиента.
В контексте договора банковского счета ВС РФ придерживается аналогичной логики. Доказательством является недавняя практика, запрещающая взыскание (i) необоснованно высоких комиссий за переводы в предбанкротный период, (ii) «заградительных» тарифов при переводе денежных средств в другой банк, (iii) комиссий при закрытии счета.
✅ Мы полагаем, что позиция ВС РФ развивает общий тренд в судебной практике, направленный на ограничение свободы банков на введение необоснованных комиссий.
#финансовое_право
В начале сентября ВС РФ вынес Определение № 305-ЭС24-5195, в котором высказал позицию о незаконности взыскания банком комиссий (штрафов) за непредоставление клиентом документов, запрашиваемых в связи с положениями антиотмывочного закона («Федеральный закон № 115-ФЗ»).
📌 Нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении требований истца, посчитав комиссию банка обоснованной, но ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку:
• обязанность банка по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем следует из нормативных актов, а не на основании договора с клиентом;
• банк не может извлекать выгоды из возложенной на него такой публично-правовой обязанности;
• перечень полномочий банка при выявлении сомнительной операции является закрытым, поэтому банк не может взыскать комиссию, на установление которой у него нет полномочий, при непредъявлении клиентом необходимых документов.
Следовательно, положение договора, устанавливающее комиссию (штраф), не имеет юридической силы, поскольку противоречит существу законодательного регулирования.
📎 Проблема установления банками завышенных комиссий является общей для всего банковского сектора.
В контексте кредитного договора Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №147 еще в 2011 году была высказана позиция, что непроцентные вознаграждения (комиссии, или платы) могут взыскиваться лишь для услуг, создающих какой-либо дополнительный полезный эффект для клиента.
В контексте договора банковского счета ВС РФ придерживается аналогичной логики. Доказательством является недавняя практика, запрещающая взыскание (i) необоснованно высоких комиссий за переводы в предбанкротный период, (ii) «заградительных» тарифов при переводе денежных средств в другой банк, (iii) комиссий при закрытии счета.
✅ Мы полагаем, что позиция ВС РФ развивает общий тренд в судебной практике, направленный на ограничение свободы банков на введение необоснованных комиссий.
#финансовое_право
«Меллинг, Войтишкин и Партнеры» объявляет о присоединении партнера Виктора Петрова к практике разрешения споров.
Виктор специализируется на представлении интересов крупных международных и российских клиентов в судебных спорах, процедурах банкротства, административном судопроизводстве, а также в вопросах страхования, включая досудебное урегулирование страховых убытков.
«Виктор усилит нашу обновленную команду литигаторов, в которой уже 8 партнеров и более 30 юристов. Мы видим устойчивый рост спроса на наши услуги в разрешении сложных споров, и опыт Виктора, особенно в области страхования, дополняет нашу экспертизу,» - сказал управляющий партнер Сергей Войтишкин.
Павел Новиков, партнер и руководитель практики разрешения споров, прокомментировал назначение: «Мы очень рады приветствовать Виктора в рядах нашей практики! Его присоединение является частью нашей долгосрочной стратегии развития фирмы в области разрешения споров. Желаю Виктору больших успехов и мощного старта в нашей фирме!»
#разрешение_споров
Виктор специализируется на представлении интересов крупных международных и российских клиентов в судебных спорах, процедурах банкротства, административном судопроизводстве, а также в вопросах страхования, включая досудебное урегулирование страховых убытков.
«Виктор усилит нашу обновленную команду литигаторов, в которой уже 8 партнеров и более 30 юристов. Мы видим устойчивый рост спроса на наши услуги в разрешении сложных споров, и опыт Виктора, особенно в области страхования, дополняет нашу экспертизу,» - сказал управляющий партнер Сергей Войтишкин.
Павел Новиков, партнер и руководитель практики разрешения споров, прокомментировал назначение: «Мы очень рады приветствовать Виктора в рядах нашей практики! Его присоединение является частью нашей долгосрочной стратегии развития фирмы в области разрешения споров. Желаю Виктору больших успехов и мощного старта в нашей фирме!»
#разрешение_споров
Налог на прибыль повысили – поможет ли инвест. вычет сэкономить?
📃 18 сентября опубликован проект Постановления Правительства «О параметрах применения федерального инвестиционного налогового вычета по НПО»
В результате масштабной налоговой реформы с 2025 г. не только повышается налог на прибыль с 20% до 25%. Часть налогоплательщиков сможет применить федеральный инвестиционный налоговый вычет (ФИНВ), позволяющий уменьшить сумму налога на прибыль, уплачиваемую в федеральный бюджет.
📍 Что такое ФИНВ?
ФИНВ – это расходы, на часть которых будет возможно уменьшить сумму налога на прибыль, уплачиваемую в федеральный бюджет. Напомним, что c 2025 г. в федеральный бюджет уплачивается налог по ставке 8%; 17% налога перечисляется в бюджеты регионов.
К таким расходам закон относит расходы на приобретение, сооружение, изготовление и модернизацию объектов основных средств (ОС), а также на приобретение нематериальных активов (НМА) и другие.
📊 Условия применения ФИНВ
ФИНВ не может превышать 50% от суммы указанных расходов.
Решение о применении ФИНВ необходимо отразить в учетной политике налогоплательщика.
Право на новый вычет может быть передано также налогоплательщикам, которые входят в одну группу с лицом, понесшим расходы.
📋 Какие параметры применения ФИНВ предложены в проекте Постановления?
ФИНВ предлагают установить в размере 6% от суммы расходов.
На получение вычета смогут претендовать организации, ведущие основную деятельность в 5 секторах экономики:
• добыча полезных ископаемых;
• обрабатывающие производства;
• обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха;
• деятельность гостиниц и предприятий общественного питания;
• научные исследования и разработки.
✅ Уточняются критерии отнесения к понятию «группа компаний» для целей передачи права на ФИНВ. Порог участия должен превышать 50%.
Кроме того, проект содержит:
• объекты ОС (по кодам группировки ОКОФ) и НМА, в отношении которых можно применить вычет;
• период, в течение которого возможен перенос неиспользованного ФИНВ, – 10 лет.
❗ В отношении каждого объекта основных средств воспользоваться можно только одним из двух вычетов: федеральным или региональным ИНВ.
Предлагается также разрешить налогоплательщикам применять амортизацию к оставшейся части расходов, не учитываемых в ФИНВ. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение в Государственную Думу 30 сентября.
#налоговое_право
📃 18 сентября опубликован проект Постановления Правительства «О параметрах применения федерального инвестиционного налогового вычета по НПО»
В результате масштабной налоговой реформы с 2025 г. не только повышается налог на прибыль с 20% до 25%. Часть налогоплательщиков сможет применить федеральный инвестиционный налоговый вычет (ФИНВ), позволяющий уменьшить сумму налога на прибыль, уплачиваемую в федеральный бюджет.
📍 Что такое ФИНВ?
ФИНВ – это расходы, на часть которых будет возможно уменьшить сумму налога на прибыль, уплачиваемую в федеральный бюджет. Напомним, что c 2025 г. в федеральный бюджет уплачивается налог по ставке 8%; 17% налога перечисляется в бюджеты регионов.
К таким расходам закон относит расходы на приобретение, сооружение, изготовление и модернизацию объектов основных средств (ОС), а также на приобретение нематериальных активов (НМА) и другие.
📊 Условия применения ФИНВ
ФИНВ не может превышать 50% от суммы указанных расходов.
Решение о применении ФИНВ необходимо отразить в учетной политике налогоплательщика.
Право на новый вычет может быть передано также налогоплательщикам, которые входят в одну группу с лицом, понесшим расходы.
📋 Какие параметры применения ФИНВ предложены в проекте Постановления?
ФИНВ предлагают установить в размере 6% от суммы расходов.
На получение вычета смогут претендовать организации, ведущие основную деятельность в 5 секторах экономики:
• добыча полезных ископаемых;
• обрабатывающие производства;
• обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха;
• деятельность гостиниц и предприятий общественного питания;
• научные исследования и разработки.
✅ Уточняются критерии отнесения к понятию «группа компаний» для целей передачи права на ФИНВ. Порог участия должен превышать 50%.
Кроме того, проект содержит:
• объекты ОС (по кодам группировки ОКОФ) и НМА, в отношении которых можно применить вычет;
• период, в течение которого возможен перенос неиспользованного ФИНВ, – 10 лет.
❗ В отношении каждого объекта основных средств воспользоваться можно только одним из двух вычетов: федеральным или региональным ИНВ.
Предлагается также разрешить налогоплательщикам применять амортизацию к оставшейся части расходов, не учитываемых в ФИНВ. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение в Государственную Думу 30 сентября.
#налоговое_право
Эффективные практики защиты персональных данных обсудили на конференции Право.ru
В рамках одной из сессий Роман Власов и Валерия Эйстрах подняли проблему недооцененности законного интереса как основания для обработки персональных данных. Эту же проблему отметила представитель ФГУП «ГРЧЦ» Екатерина Ефимова, заверив, что в ближайшее время будет организована работа по пересмотру института правовых оснований обработки персональных данных. Когда это случится, законный интерес станет более «безопасным» правовым основанием, и компаниям не придется собирать десятки согласий на обработку персональных данных.
В сессии, организованной нашей фирмой, приняли участие представители Яндекс, Самокат, Озон, Авито, AstraZeneca, Ассоциации больших данных. Инхаус-специалисты поделились своими практическими подходами к защите данных и обсудили, как найти баланс между «бумажным» исполнением закона и эффективной защитой интересов субъектов персональных данных.
Подробнее о мероприятии здесь.
#TMT #IPTech
В рамках одной из сессий Роман Власов и Валерия Эйстрах подняли проблему недооцененности законного интереса как основания для обработки персональных данных. Эту же проблему отметила представитель ФГУП «ГРЧЦ» Екатерина Ефимова, заверив, что в ближайшее время будет организована работа по пересмотру института правовых оснований обработки персональных данных. Когда это случится, законный интерес станет более «безопасным» правовым основанием, и компаниям не придется собирать десятки согласий на обработку персональных данных.
В сессии, организованной нашей фирмой, приняли участие представители Яндекс, Самокат, Озон, Авито, AstraZeneca, Ассоциации больших данных. Инхаус-специалисты поделились своими практическими подходами к защите данных и обсудили, как найти баланс между «бумажным» исполнением закона и эффективной защитой интересов субъектов персональных данных.
Подробнее о мероприятии здесь.
#TMT #IPTech
Партнерства в области устойчивого развития
Ассоциация Европейского Бизнеса (АЕБ) провела рабочую встречу с Борисом Юрьевичем Титовым – специальным представителем Президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития (ЦУР).
Модераторами встречи выступили Тадзио Шиллинг, Генеральный директор АЕБ, и Роман Ишмухаметов, старший юрист фирмы и председатель координационного комитета Зеленой инициативы АЕБ.
Хотели бы поблагодарить Бориса Юрьевича за содержательную дискуссию и АЕБ за организацию, а также поделиться некоторыми итогами встречи и последующими мыслями:
1. Устойчивое развитие объединяет. Работа бизнеса по этой тематике позволяет сохранять взаимодействие российского и глобального бизнеса, несмотря на отличие приоритетов и подходов разных стран в отношении ЦУР;
2. Энергопереход – не только ради климата. Опыт других стран, в том числе Китая, подтверждает, что проекты в области энергоперехода способствуют прогрессу не только в области чистой энергии (ЦУР 7) и климата (ЦУР 13), но и в других областях, например, индустриализации, инноваций и инфраструктуры (ЦУР 9), созданию достойных рабочих мест и экономическому росту (ЦУР 8);
3. Кнуты и пряники. Бизнес, работающий в России, реализует огромное количество добровольных социальных и экологических инициатив. Необходимы дополнительные регуляторные стимулы, чтобы добиться больших результатов – таких как цена за углерод;
4. Взаимодействие регуляторов и бизнеса. Среди важных направлений такого взаимодействия – до-настройка системы мер поддержки «устойчивой» инвестиционной активности. Это включает в себя углеродное и иное отраслевое регулирование, а также общие меры поддержки, такие как инвестиционные соглашения между бизнесом и органами власти, территории с особым статусом и налоговые преференции;
5. БРИКС и ШОС. Сотрудничество со странами-участниками этих объединений является приоритетным, в том числе по выстраиванию общего углеродного рынка.
Дополним, что большинство крупных российских и глобальных компаний имеет цели в области устойчивого развития.
При этом проекты в области устойчивого развития, как правило, капиталоемкие, технологически и организационно-сложные. Исходя из нашего опыта, такие проекты часто реализуются консорциумом компаний в форме совместных предприятий и иных форм инвестиционной кооперации, позволяющих:
1. консолидировать финансовые, технологические, GR и иные ресурсы для создания эффекта масштаба; и
2. распределить расходы, риски, прибыль и специфические для устойчивого развития инструменты, такие как углеродные единицы и «атрибуты генерации».
Мы позитивно оцениваем потенциал таких проектов с участием российского и иностранного бизнеса – как на территории России, так и в иностранных юрисдикциях, таких как страны БРИКС+ и Глобального Юга.
#ESG
Ассоциация Европейского Бизнеса (АЕБ) провела рабочую встречу с Борисом Юрьевичем Титовым – специальным представителем Президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития (ЦУР).
Модераторами встречи выступили Тадзио Шиллинг, Генеральный директор АЕБ, и Роман Ишмухаметов, старший юрист фирмы и председатель координационного комитета Зеленой инициативы АЕБ.
Хотели бы поблагодарить Бориса Юрьевича за содержательную дискуссию и АЕБ за организацию, а также поделиться некоторыми итогами встречи и последующими мыслями:
1. Устойчивое развитие объединяет. Работа бизнеса по этой тематике позволяет сохранять взаимодействие российского и глобального бизнеса, несмотря на отличие приоритетов и подходов разных стран в отношении ЦУР;
2. Энергопереход – не только ради климата. Опыт других стран, в том числе Китая, подтверждает, что проекты в области энергоперехода способствуют прогрессу не только в области чистой энергии (ЦУР 7) и климата (ЦУР 13), но и в других областях, например, индустриализации, инноваций и инфраструктуры (ЦУР 9), созданию достойных рабочих мест и экономическому росту (ЦУР 8);
3. Кнуты и пряники. Бизнес, работающий в России, реализует огромное количество добровольных социальных и экологических инициатив. Необходимы дополнительные регуляторные стимулы, чтобы добиться больших результатов – таких как цена за углерод;
4. Взаимодействие регуляторов и бизнеса. Среди важных направлений такого взаимодействия – до-настройка системы мер поддержки «устойчивой» инвестиционной активности. Это включает в себя углеродное и иное отраслевое регулирование, а также общие меры поддержки, такие как инвестиционные соглашения между бизнесом и органами власти, территории с особым статусом и налоговые преференции;
5. БРИКС и ШОС. Сотрудничество со странами-участниками этих объединений является приоритетным, в том числе по выстраиванию общего углеродного рынка.
Дополним, что большинство крупных российских и глобальных компаний имеет цели в области устойчивого развития.
При этом проекты в области устойчивого развития, как правило, капиталоемкие, технологически и организационно-сложные. Исходя из нашего опыта, такие проекты часто реализуются консорциумом компаний в форме совместных предприятий и иных форм инвестиционной кооперации, позволяющих:
1. консолидировать финансовые, технологические, GR и иные ресурсы для создания эффекта масштаба; и
2. распределить расходы, риски, прибыль и специфические для устойчивого развития инструменты, такие как углеродные единицы и «атрибуты генерации».
Мы позитивно оцениваем потенциал таких проектов с участием российского и иностранного бизнеса – как на территории России, так и в иностранных юрисдикциях, таких как страны БРИКС+ и Глобального Юга.
#ESG
Мониторинг на семи холмах: строительный надзор в Москве сможет осуществляться в дистанционном порядке
20 августа 2024 года Постановлением Правительства Москвы № 1897-ПП внесены изменения в Положение о региональном строительном надзоре в Москве, которые предусматривают возможность мониторинга в отношении контролируемых лиц, добровольно подавших заявление и подписавших соглашение о мониторинге с Комитетом государственного строительного надзора Москвы («МГСН»).
Напомним, что мониторингом является специальный режимом государственного контроля, заключающийся в целенаправленном и постоянном получении и анализе надзорным органом информации о деятельности граждан, организаций и объектов контроля с применением систем (методов) дистанционного контроля.
Строительный надзор в отношении контролируемых лиц будет осуществляться в дистанционном формате с применением автоматических систем сбора и обработки данных 🖥️, а также средств, имеющих функции фотосъемки, аудио- и видеозаписи 📸, измерения, и расположенных на строящемся (реконструируемом) объекте.
Для определения соблюдения обязательных требований такие устройства должны располагаться на объекте в необходимых для этого количествах и местах, а доступ к ним должен быть предоставлен представителям МГСН 🧑💻. При этом техническое оснащение и сопровождение мониторинга должно обеспечиваться за счет контролируемого лица.
Требования к оборудованию, порядку подключения и доступа к системам наблюдения, а также иным техническим условиям будут определяться Департаментом информационных технологий Москвы.
#real_estate
20 августа 2024 года Постановлением Правительства Москвы № 1897-ПП внесены изменения в Положение о региональном строительном надзоре в Москве, которые предусматривают возможность мониторинга в отношении контролируемых лиц, добровольно подавших заявление и подписавших соглашение о мониторинге с Комитетом государственного строительного надзора Москвы («МГСН»).
Напомним, что мониторингом является специальный режимом государственного контроля, заключающийся в целенаправленном и постоянном получении и анализе надзорным органом информации о деятельности граждан, организаций и объектов контроля с применением систем (методов) дистанционного контроля.
Строительный надзор в отношении контролируемых лиц будет осуществляться в дистанционном формате с применением автоматических систем сбора и обработки данных 🖥️, а также средств, имеющих функции фотосъемки, аудио- и видеозаписи 📸, измерения, и расположенных на строящемся (реконструируемом) объекте.
Для определения соблюдения обязательных требований такие устройства должны располагаться на объекте в необходимых для этого количествах и местах, а доступ к ним должен быть предоставлен представителям МГСН 🧑💻. При этом техническое оснащение и сопровождение мониторинга должно обеспечиваться за счет контролируемого лица.
Требования к оборудованию, порядку подключения и доступа к системам наблюдения, а также иным техническим условиям будут определяться Департаментом информационных технологий Москвы.
#real_estate
Реестр блогеров: кто, когда и о чем уведомляет
Ранее мы уже писали, что с 1 ноября блогеры с аудиторией свыше 10 тысяч пользователей должны будут регистрироваться в реестре блогеров.
На прошлой неделе Роскомнадзор и Минцифры наконец опубликовали проекты документов, регулирующих порядок формирования и ведения этого реестра.
Когда и какие сведения блогеры будут предоставлять в Роскомнадзор?
Согласно проекту Постановления Правительства, блогер должен предоставить:
• Информацию о странице: наименование и указатель персональной страницы. Эти данные будут открытыми в реестре.
• Информацию о создателе страницы:
🔸для граждан – ФИО и контактные данные (мобильный телефон, email),
🔸для юридических лиц – наименование, ОГРН и контактные данные представителя.
• Контактные данные администратора страницы (мобильный телефон, email).
Иностранцы тоже должны регистрироваться в реестре и предоставлять тот же набор сведений + информацию о месте постоянного проживания (для граждан) или стране регистрации (для организаций).
Сведения нужно подать в течение 10 дней с того момента, как количество подписчиков превысило 10 тысяч человек.
Что это значит для бизнеса?
📌Во-первых, после публикации проектов документов стало очевидно, что корпоративные аккаунты нужно регистрировать в реестре
📌Во-вторых, к иностранцам это тоже относится, если у них есть аккаунты в соцсетях из реестра
📌В-третьих, с 1 января 2025 года нельзя будет размещать рекламу у анонимных блогеров
Как проверить, «деанонимизировался» ли блогер?
Чтобы разместить рекламу у блогера и не попасть на рекламный штраф, нужно будет изучить его страницу.
Как следует из другого проекта Постановления Правительства, соцсети должны будет маркировать страницу блогера значком «А+», подтверждающим включение в реестр, а также размещать на странице ссылку на реестр, по которой можно будет проверить включение (или же не включение) блогера в реестр.
#TMT
Ранее мы уже писали, что с 1 ноября блогеры с аудиторией свыше 10 тысяч пользователей должны будут регистрироваться в реестре блогеров.
На прошлой неделе Роскомнадзор и Минцифры наконец опубликовали проекты документов, регулирующих порядок формирования и ведения этого реестра.
Когда и какие сведения блогеры будут предоставлять в Роскомнадзор?
Согласно проекту Постановления Правительства, блогер должен предоставить:
• Информацию о странице: наименование и указатель персональной страницы. Эти данные будут открытыми в реестре.
• Информацию о создателе страницы:
🔸для граждан – ФИО и контактные данные (мобильный телефон, email),
🔸для юридических лиц – наименование, ОГРН и контактные данные представителя.
• Контактные данные администратора страницы (мобильный телефон, email).
Иностранцы тоже должны регистрироваться в реестре и предоставлять тот же набор сведений + информацию о месте постоянного проживания (для граждан) или стране регистрации (для организаций).
Сведения нужно подать в течение 10 дней с того момента, как количество подписчиков превысило 10 тысяч человек.
Что это значит для бизнеса?
📌Во-первых, после публикации проектов документов стало очевидно, что корпоративные аккаунты нужно регистрировать в реестре
📌Во-вторых, к иностранцам это тоже относится, если у них есть аккаунты в соцсетях из реестра
📌В-третьих, с 1 января 2025 года нельзя будет размещать рекламу у анонимных блогеров
Как проверить, «деанонимизировался» ли блогер?
Чтобы разместить рекламу у блогера и не попасть на рекламный штраф, нужно будет изучить его страницу.
Как следует из другого проекта Постановления Правительства, соцсети должны будет маркировать страницу блогера значком «А+», подтверждающим включение в реестр, а также размещать на странице ссылку на реестр, по которой можно будет проверить включение (или же не включение) блогера в реестр.
#TMT