Он знал. Я про профессора.

Ещё в процессе написания первой книги он настаивал, чтобы я прочитал "Экономическую реконструкцию" Гриффитса и Сергеева про план Маршала.
- Тебе будет обязательно в написании второй книги, - талдычил он))))
Книгу заказал и даже взял с собой на отдых. Думал, что тут ещё делать. Оказалось, что можно просто отдыхать. К книге не прикасался, но тут "Буровая" и Кургинян вернули к теме.

Слушал Кургиняна (https://vk.com/video-19650704_456266633?list=6a3a24479a5d5f1e9e), и слышал вестника Апокалипсиса. Технически человек видит кризис всей системы (модель) социальных отношений, но дальше системных институтов не осознает проблему. Описывает ситуацию в параметрах некой грядущей силы, новых вызовов, к которым современные институты не готовы (на мой взгляд, они их не способны даже осознать). Государственные институты не только Россит, но и Америки, и Китая, и Индии, и Ирана, и Израиля. Получается, что вызов носит характер стихийного бедствия, а значит всем нам придется пройти через чистилище (что не исключено, на мой взгляд). Нельзя же противостоять урагану или торнадо (в смысле, остановить их), можно только минимизировать потери. И только в конце, когда он (Кургинян) говорил про Олимпиаду в Париже появился намек на источник нового вызова. А вызовы системе отношений не могут быть аморфны, они всегда субъектны, у них всегда есть интересанты и будущие жертвы. Человек действует не согласно природы, а вопреки - целеобоснованно.

Кургинян говорит о Великом инквизиторе (он культуролог, это понятно). О вызове христианской цивилизации, о конкретных людях озвучивший ему план по уничтожению гуманистической основы и предельной рационализации общественного устройства (благотворительность должна кануть в небытие окончательно). Дело, однако, в том что любой социальный проект (пусть даже дехристианизации, расчеловечивания общества) осознаётся в рамках эпистемы, а реализуется всегда иерархично (системно) и определяется в проектных параметрах (экономика, политика, право, социология). То есть вызов, на который нет ответа ни у одного современного института, не может быть стихийным, он часть общего проекта. То есть он управляем, иначе говоря, прогнозируем. Тут необходим междисциплинарный (не просто культурологический и системный) взгляд на происходящее. Разрушение цельного взгляда на мир, так называемое клиповое сознание, было одной из базовых установок модели, технология установления вечного интеллектуального превосходства (основа власти) над недоумками (тут в прямом смысле этого слова). Технология направлена не только на бузовых и моргенштернов, это матрица мышления вкладываемая в региональные, с точки зрения глобального центра (эпистема), элиты (грефы, силуановы и набеуллины вам в пример). Тут и появилась "Буровая" с американским планом Маршала на основе "зелёной энергетики" (https://www.tgoop.com/Burovaia/12132).

Да, любой проект социальной реконструкции должен иметь экономические параметры. То есть он должен быть осмечен на несколько (100-200) лет вперёд. И если оценивать модель глобальных отношений (механизм связности) через систему обязательств и долгов (кредитная экономика), то "Буровая" права: загнать мир в новое долговое пространство с зафиксированными в долларах обязательствами (заставить мир оплачивать денежную ренту на много поколений вперёд, описать будущее в в американских параметрах эффективности) было главной задачей проекта. Да, проект заваливается. Да, глобалистская элита находится в цейтноте. Но запущенные ими процессы для создания новой (вечной) иерархии знаний мы видим на изломе разложения цельной модели. Расчеловечивание, уничтожение политических наций и превращения их в гражданские общества (группы потребителей, объединенные не целью, а желанием), энергетическая трансформация, призванная закрепить "экспорт нищеты" на иерархическом уровне (новое средневековье)... Все это звенья одной цепи.

Главная проблема в том (Кургинян яркое тому подтверждение), что современные национальные (вернее, региональные, лишенные национальных целей) элиты не способны осознать (осмыслить) глобальный кризис, придать ему смысл. А не осмысленный кризис всегда воспринимается, как неизбежный и стихийный (не проект, а бедствие). Собственно, первая книга моя именно об этом - она попытка осмыслить формирование современной модели отношений, принципов и механизмов ее действия, рычагов управления и слабых (неконфигурируемых) узлов. Попытка цельно осознать ее сегодняшнее состояние (разложение). Без этого невозможно осознать проект (отсутствие или не публичность будущей модели социальной связности) тоже технология, является частью проекта. А по поводу неизбежности провала, о котором говорил Кургинян, план Маршала возможен только на завоёванных (в первую очередь смыслово, когнитивно) территориях.

P.S. оказалось можно просто отдыхать. Оказалось можно не читать книгу. Мозги отключить оказалось невозможно...

Все та же сволочь шлёт постоянно))) А ещё и комментирует: "Ростех в эти дни проводит в Суздале фестиваль фейерверков. А в Москве военные оркестры у Кремля маршируют".

Мой комментарий: Говорят, что гонорар Шамана за участие в концерте в честь флага России составил 16 миллионов. Мне вот интересно, если бы гонорары Шульженко (и ещё много кого) по затратам равнялись производству, к примеру 3 грузовиков снарядов для 45-ки, Россия выстояла бы в войне против всей фашистской Европы?

https://www.tgoop.com/DmitriySteshin/11503

Панкин, конечно, не как Виттель до печёнки достаёт)))
Он менее конфронтационен, хотя тоже "малоприятная личность")))
Если чО, то это шутка. Люблю этих собеседников.

https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

Увидел в ленте (постоянно подсовывает мне всякое) новость о фильме про русскую эмиграцию с Чулпан Ахматовой в главное роли, представленном на Венецианском фестивале.

Первая (самая очевидная) мысль - как же деградировала русская эмиграция. От "философского корабля" до лицедейского шабаша. Само определение "русская эмиграция" вызывает внутренний дисбаланс (как железом по стеклу). Тогда уезжали писатели, философы, дворяне (кровью доказали преданность России) - элита. Сейчас - отбросы, помойка.

P.S.: Помню как оказался на одной актерской тусовке (была у меня знакомая в прошлом, которая дружила с этим кругом), где присутствовали Щербаков, Сева Абдулов, Машков и много ещё кого. Вышел на воздух и говорю Лехе Шведову (друг покойный с Николиной горы): Какие же они все никакие и ни о чем...
Шведов: А что ты хотел? Они же в себя постоянно загоняют разных личностей. Рано или поздно от человека остаётся одна оболочка, вместилище разных ролей. Они все пустые бутылки...

Про "красные линии"...

The Wall Street Journal:
"Вторжение Украины в Курск представляет собой не только смелую попытку противостоять российскому вторжению, но и первый случай, когда ядерная держава столкнулась с оккупацией и вторжением со стороны другой страны.
Долгое время считалось, что страны, обладающие ядерным оружием, защищены от нападения, однако Украина смогла изменить это представление. Сложившаяся ситуация вызывает вопросы у западных лидеров и ядерных теоретиков о будущих перспективах российской эскалации и роли ядерного оружия в сдерживании. Между тем неопределенность и двусмысленность являются неотъемлемой частью ядерной игры, и никто не знает точно, каковы «красные линии» России.
Украина стремится показать, что нарушение запретов может нести меньшие последствия".

О чем это? О неспособности, неготовности, об отсутствии политической воли, о скрытых интересах, об отсутствии цельной картины мира, о периферийной (зависимой) логике...
Чьей и кого? Тут на выбор.

А если говорить системно, то... Главный смысл здесь в том, что ядерное оружие не является гарантией суверенитета. Доказательство? Поражение (разгром) Советского Союза в "холодной войне", потеря огромных территорий, отказ от собственной модели развития, культурная аннигиляция, демографическая катастрофа, сворачивание национального проекта до уровня сырьевой части интернационального (американского).
Суверенитет носит субъектную природу (сила воли, вера, убежденность, системная мышления, готовность идти на смерть за свои убеждения...). Он не определяется товарным оборотом, размером ВВП или ядерным арсеналом. Если коротко - это способность сформировать свою картину мира (не просто описать свои гендерных принадлежности, а определить будущее в проектных показателях), сделать ее привлекательной для других социумов и суметь навязать им свои параметры принятия решений. Мы живём в "чужой" картине мира, и решения принимаем в рамках "чужой" системы оценок.

P.S.: Картинка постом ниже прилагается...

Диалог в ФБ с другом вокруг поста про "красные линии".
- Леня, как ты помнишь, ЯО было у нас и в 91 году, но суверенитета нам не обеспечило, хотя и заставило оппонентов обращаться с нами с изрядной долей политеса. И даже позволило РФ преобразовать G7 в G8. Правда без большого толка. То есть ЯО, не являясь гарантией суверенитета, сильно способствует дискурсивному позиционированию страны и ее представителей. А это немало. Другой вопрос как представители страны распоряжаются этой форой. Ельцин, например, с удовольствием бухал…
- Коля, так я и говорю, что ядерное оружие не изменяет принципов силы в международных отношениях, и суверенитет не гарантирует. Единственным критерием победы или поражения является расширение или свертывание пространства национального проекта (пространства национального долга, если говорить в логике пока неизданной книги). Мы свой свернули в трубочку и плашмя забили в одно место. И никакое ядерное оружие не сберегло и не помогла. Все победы одерживаются в головах. Там и поражения зреют...
А то что наши пропанандоны потрясают ядерной бомбой, подразумевая нашу непобедимость, полная лажа для идиотов, которые не понимают принципов функционирования больших социальных систем.
- Леня, все это можно назвать старыми добрыми играми в стратегическое ядерное сдерживание. Многие не без оснований считают, что именно из-за этих игр мир таки досуществовал до конца 20 века. Сработает ли оно в 21? Не знаю. Мне больше интересны последствия цифровизации, которая пока идет на основе западных платформ и разработок. Вот тут у нас уже нет суверенитета, а будет ли - вопрос!
- Мы сколько угодно можем Яндекс считать национальной компанией. Вопрос: чей протокол, на котором работает Яндекс. Цифра - это способ закрепления существующего неравенства в разделении эффектов роста мировой экономики. Закрепления на уровне образовательного стандарта. Как сказал Греф на одном из ПМЭФ, управлять умными нельзя, значит, народ надо сделать тупым. Проблема в том, что умными не могут управлять глупые, поэтому глупые управленцы стремятся оглупить управляемых. Именно в этом Греф и признался. Наши управленцы глупы по отношению к глобальным отцам-основателям. Так строится мировая иерархия. Проблема одна здесь - это неизбежное гниение. Устойчивое положение пирамиды, построенной не на знаниях, а на их ограничении невозможно, так как невозможно выстроить стройную систему отбора на периферии (интеллектуальная саванна) талантливых ребят для кадрового обеспечения власти. То есть это антиутопия. Но такова природа бюрократии.
- Пирамида не может гнить до конца. От гниения она теряет устойчивость и опрокидывается. Именно это чуть не произошло с нашим МО. Умные руководители стараются не доводить до опрокидывания и включают социальные лифты, меритократию и прочие ништяки.
- А СССР прекрасно сгнил и разложился(((
- Все-таки опрокинулся, причем от весьма слабого воздействия. Сотрудники центрального аппарата КГБ сидели на осадном положении (читай на матрацах) в главном здании на площади Дзержинского и волновались за своих детей, строивших баррикады вокруг БД. И это не метафора, а факт.
- Это и есть гниение, когда дети не верят отцам, а отцам нечего сказать детям...
Мне Шебаршин (покойный, теперь имею право озвучить) рассказывал, как Ельцин выходя из кабинета Крючкова сказал в приемной: Ну, теперь мы этого Горбачева сделаем...

Люблю "Буровую" за умение обращать внимание на главное. В данном случае, на проектный срок. 25 лет на создание новой конфигурации мировой экономики. Если учесть, что сланцевый проект стартовал в 2008 году одновременно с финансовым кризисом (подготовка началась раньше), до завершения проекта осталось 9 лет. Это, понятное дело, в рассчетных планах. В реальности все не так однозначно.

Сланцевый проект разрабатывался не сам по себе (как чисто энергетический), он вписан в большой проект Глобализации-2.0. Здесь и "зеленая энергетика" (изменение мирового энергобаланса). Здесь и ESG-регулирование (создание политически обусловленного инвестиционного механизма). Здесь и "цифра" (способ фиксации обязательств будущего на уровне математического алгоритма, создание иллюзии беспристрастности, аполитичности мирового кредита).

В своей цельности проект оформлял новый мир, но с жестким закреплением доминирующей роли США. Итогом этого проекта должно было стать разделения мира на офисный центр с чистой энергетикой и "грязную" периферию, которая должна обеспечивать офис всем необходимым, а еще и платить за это (за то, что коптит небо, обеспечивая офис). Политически проект должны были оформить два транснациональных соглашения (ТТП и ТТИП). Они разбивали мир на две зоны (Атлантическая и Тихоокеанская, наследие 1 Мировой войны) с хартлендом не в Евразии, а в Америке. Они кодфицировали превосходство корпоративного права над международным.

С обрушения ТТП и ТТИП началось обрушение всего проекта. Части этого проекта наши элиты видят как самостоятельные тренды, потому и нет у России (здесь "Буровая" права) общенациональной стратегии трансформации. Но тут возникает еще один (третий) вопрос, про который забыла "Буровая": Китай понимает игру в ее комплексе или банально пытается реализовать себя в параметрах старой (Глобализация-1.0) модели?
Мое ощущение, что понимает. В свое время Поднебесная сожгла свой океанический флот и заявила о стратегии внутреннего (эндогенный, без внешней экспансии) роста империи. Пришли английские галены и быстро объяснили императору, что по чем. Китай этот урок помнит (создает одну из мощнейших армий мира). Следовательно рано или поздно, вопреки все кнфуцианским установкам, Пекин должен будет представить собственное видение будущего мирового устройства. И тогда...

Тогда или глобальная война, или раздел мира на новое биполярье. Пока ни Китай, ни США к итоговому сценарию не готовы. Мы о нем, увы, даже не думаем. У нас на повестке "здравый смысл"...

https://www.tgoop.com/Burovaia/12202

И вновь "Буровая". Вновь очень точное определение цейтнота - просрочка проектных параметров.
Быстро решить вопрос с русской воровской (для того она и проводилась изначально по воровским схемам, чтобы потом "справедливо" забрать) приватизацией и переводом нефтегазовых активов на свой баланс не удалось. Первая попытка взять все тупо за долги после обрушения пирамиды ГКО (вдохновитель Чубайс и Дубинин) не сложилась. Вместо распродажи национальных богатств был объявлен дефолт (не знаю, кто надоумил Ельцина, но низкий ему поклон). Вторая (попытка продать ЮКОС) была остановлена лично ВВП и ИИС. С этого момента началась игра на уничтожение России (Мюнхенская речь - это уже симптоматика процесса). Здесь перелом. Здесь истоки Майдана и войны на Украине. Мало того, русские посмели остановить Вашингтон еще и в Сирии.

Теперь цейтнот. Чтобы начать процесс переформатирования мирового рынка на волне фондовых спекуляций был запущен дорогой "сланцевый проект". Спекулятивный разгон позволил нарастить операционной убыточную сланцевую добычу. Создана огромна индустрия, требующая цен на нефть не ниже 120 долларов/баррель. Но такая цена в условиях незавершенности проекта не приемлема. Во-первых, она ведет к электоральной катастрофе внутри США (самый большой автопарк, самое большое потребление бензина на душу населения в мире, Гринспен называл рост цен на бензин ростом внутреннего налога на американцев). А, во-вторых, она ведет к перетоку экономической власти от транзакционных стран (Запад, прежде всего, США) в ресурсные страны (Россия и Бл. Восток). Держать нефтяные цены внизу при отсутствии прямого контроля за скважиной позволяет высокая ставка ФРС ("дорогой доллар"), но она резко увеличивает расходы по обслуживанию государственного долга Америки, наращивая его в геометрической прогрессии ("вертолетные деньги").

То есть снижать ставку нельзя, но и не снижать тоже нельзя. Это не цейтнот. Это раскаряка. Радоваться тут не чему (любят это дело псевдопатриоты). Тут надо понимать, что Америка пойдет до конца, вплоть до ядерного порога. Отступать ей некуда...

https://www.tgoop.com/Burovaia/12211

"Буровая" жгет.
Да. США медлено, но верно конфигурируют инфраструктурный противовес Китаю в Средней Азии (хартленд). Россия лишилась своего транзитного статуса. Да этому способствовала чеченская война. Разгорелась она, когда решался вопрос транзита в Европу азербайджанской нефти с прицелом на казахскую нефть и туркменский газ (будущие трубы по дну Каспия). Было два варианта. Первый - реконструкция уже существующего трубопровода от Баку до Новороссийска (стоимость проекта 2 млрд долл.). Второй - строительство новой ветки Баку-Джейхан (8 млрд долл.). Акционеры консорциума не хотели нести лишние расходы, сделав основные ставки на российский маршрут, тут-то на пути этого маршрута (Чечня) и началась война. Тогда Москва предложила построить обводную ветку через Будённовск. И тут бац! Басаев ни с того, ни с сего предпринимает бессмысленный с военной точки зрения, но хорошо обеспеченный (информационно, организационно, транспортно, вплоть до подкупа постов ГАИ) рейд и захват школы. Российский маршрут после этого умер, началось строительство грузинского (американского) нефтепровода.

Да. "Буровая" права - за проектом стоит не Турция (у нее есть свои выгоды и свой интерес), реальным оператором переформатирования Евразии является Вашингтон. Да. Пока на Кавказском фронте шли бои за транзит (по какой стороне горного хребта ему идти), Китай сумел переориентировать Среднюю Азию на себя (4 газопровода из Туркмении и 2 нефтепровода из Казахстана, если память мне не изменяет, могу ошибиться в долях). И да! В Средней Азии к 100-процентной зависимости от Китая относятся не айс. С учетом уйгурской проблемы, совсем не айс. Так что тюркский фактор для США единственный шанс на контригру с Китаем. И в этом смысле, конфигурация, которую описала "Буровая" действительно американская. Они готовят альтернативную инфраструктуру, и в какой-то момент включат условно чеченский сценарий (локальная война, терроризм) в китайской зоне интересов для переориентации поставок.

Да. США играют масштабно. Они мыслят географическими пространствами и временными интервалами. Мы (я про управленческую логику принятия решений современной России) мыслим в категориях личных отношений (друг, братский народ и т.д.). Первый способ мышления создает систему новых отношений (ломает старую имперскую логику). Второй ограничивает принимаемые решения сиюминутными факторами (личностные аспекты). В системной логике личные гарантии ничего не стоят от слова "абсолютно". Эрдоган не вечен, как не вечен оказался Леонид Ильич и Иосиф Виссарионович.
Системная логика создает новый политический язык и историческую глубину (перспективу). Личностая ограничивается точкой и временем принятия решения (здесь и сейчас). В этом смысле, мы смирились (внутренне приняли, согласились) со статусом периферийной страны с локальными (краткосрочные, ограниченные) интересами. Современная элита России в большинстве своем появилась на свет как результат геополитической катастрофы. Родовая травма не позволяет ей выйти за рамки навязонной победителем (США) парадигмы принятия решений.
"Буровая", так держать!

https://www.tgoop.com/Burovaia/12219

Психоистоический вирус - предельно точное определение. Именно англичане (манчестерская экономическая секта) создали современную модель связности природных и человеческих ресурсов. Не только создали, но и описали ее в проектных показателях, облекли в формы оценки и способы принятия решений. Фактически они создали шкалу оценки человеческой эффективности и навязали ее всему миру. Это не объективный закон термодинамики или всемирного тяготения. Это именно что психологическая матрица (онтология) оценки мироустройства не через истину или благодать, а через капитал. Матрицу, где благотворительность стала индустрией, как и знания. Единственное, что внесли в эту матрицу американцы, это оценка будущего в сегодняшних параметрах - кредит, перетекание сбережений всего мира в собственность спекулянта (выражения Кейнса, если чО). На этой козе США и обскакали Англию, подчинив фунт стерлингов доллару, а будущее Туманного Альбиона будущему Америки (спекулянта). Это была смена матрицы. Коллизию открываю в своей книге, в данном случае речь о книге Михаила. Миша прав, англичане авторы когнитивного вируса. Не случайно сегодняшняя Англия мнит себя условной "древней Грецией" по отношению к "новому Риму" (США). Но и тут есть нюансы: Рим получил цивилизационную матрицу не от Афин, а в арабских переводах греческих текстов.
А книгу стоит читать.

P.S.: Я про Мишину книгу. С моей есть подвижки, но пока не могу говорить.

https://www.tgoop.com/delyagin/33571

Для понимания, какой дефляционный эффект всей мировой экономики (цепочка создания общей стоимости) заложен в цене нефти (источник первичной стоимости).
В этой баночке 4 литра 95-го бензина...

И снова здравствуйте, "Буровая"))))

На этот раз они выловили из информационного потока новость про Американский институт нефти. Создан этот инструмент глобального регулирования энергетической отраслью планеты был вначале прошлого века (в своей книге пишу об этом подробней) в момент первого нефтяного шока модели Америки. Тогда США впервые столкнулась с проблемой ограниченности внутренних запасов нефти при неоправданно огромном (самом большом в мире) ее потреблении на душу населения. Тогда стало очевидно, что запасы Ирана и Османской империи (будущие Ирак, Саудовская Аравия, ОАЭ и т.д.) превосходят запасы Пенсильвании. При этом вновь открываемые месторождения в Латинской Америке принадлежали Англии. Это и стало главной причиной 1 Мировой, которая велась по сути между Британией и ее бывшей колонией за контроль над нефтью, обеспечивающей контроль над миром.

Именно Американский институт нефти выступил за создание федерального ведомства США по сохранению запасов нефти. В России существует только ведомство по распродаже нефти, а не по ее грамотному использованию. И именно тогда Американский институт нефти сформулировал базовые принципы построения нефтяной отрасли и способы ее регулирования в интересах Америки. "Буровая" права - эти принципы легли в программные документы при создании международного нефтяного картеля ("семь сестричек"). Они же лежат в фундаментальной основе современного механизма (фондовая биржа) регулирования отрасли.

Но это я опять уже цитирую свою книгу. "Буровая" подсматривает что лЕ?))))

https://www.tgoop.com/Burovaia/12249

Про единый день голосования, который показал, что политический ландшафт России - голая пустыня.
Иерархическая система России занимается только тем, что выжигает любые ростки новых смыслов, изничтожает любые намеки на возможность альтернативы. А избирателю "продает" безальтернативность, то есть безысходность.

Чем чревата такая конструкция? Крах единствеенно верного пути при отсутствии других стратегий ведет к социальной апатии и деструкции. Страна просто теряет всякую волю, дезориентируется в пространстве и времени. Так было с крахом КПСС. Тогда страна переехала жить на кухню. К власти пришли беспринципные аферисты и ренегаты.

P.S.: Как говорил один мой товарищ, электорат - это одноразовый народ...

С 26:20 минуты.

https://tsargrad.tv/shows/ukrainskij-krizis-voinstvujushhij-bajden-i-mirnyj-sholc-kakoj-budet-reakcija-putina_1052998

Просили интервью на 15 минут. В итоге почти час говорили, и говорили по делу. Как-то широко получилось, не по шаблону...


https://vk.com/video/@pravda_ru?z=video-23877091_456287483%2Fclub23877091

Каляки маляки

Осознал внезапно, почему наша властная элита с упорством на грани шизофрении (две противоположные мысли в одной голове одновременно) повторяют о некой специальной (как бы локальной антитеррористической) операции и войне (полномасштабный кризис договорных отношений) с глобальным Западом.

(Почему внезапно?
Потому что привез сына на математическую олимпиаду какую-то, а в перерыве заехал на автомойку).

Если коротко, причина в элементарной безграмотности. Если точнее, в недообразованности - замкнутость сознания принимающих решения в рамках навязанной Западом же мировоззренческой матрицы (онтология рынка). Если же по сути, то причина в одном простом факте: экономический контур напрямую связан с силовым (юрисдикция). Америка, продвигая проект Глобализации, сознательно скрывала этот факт (разносила силовой и экономический фактор по разные стороны горизонта). Нельзя было пугать новообращаемых тем, что за спиной доллара и контракта, заключенного в долларах, стоит вся мощь американской армии. Правовой контур гарантирует экономический контракт, а силовой контур гарантирует правовой. Есть только право силы. Сила права - это уже для новообращенных (принявших правила игры, чтобы не говорить для дураков).

Так вот, я внезапно понял, что когда наша власть принимала решение о начале СВО, она не понимала, что, меняя контуры мировой безопасности (непосредственная причина решения), она посягает (подвергает сомнению, ставит по удар) на весь мировой хозяйственный механизм, на контракт. То, что решение было солидарным, сомнений нет (все помнят заседание Совбеза и прямой вопрос Путина к главе СВР Напышкину, так вы поддерживаете СВО или нет?). Начиная "ограниченную" операцию на Украине ("Да кому она нужна? У нас есть газ!"), Россия бросила вызов всему мировому устройству последних 100-200 лет. Сегодняшнее раздвоение мыслей и формулировок вызвано именно этим обстоятельством - непониманием реальных последствий принятого решения, то есть безответственностью.

Тут вынужден пояснить. Я не против, я целиком ЗА возвращение России в мировую политику. Я уверен, что за этим порогом лежала смерть России. Сама История толкала Путина к этому шагу. Я про непонимание механики мироустройства. В этом смысле, ситуация полностью соответствует формуле Миниха: "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".

Я о другом. Я о том, что моторику важно понимать (пусть и задним числом). От этого зависят дальнейшие действия и решения (серое импортозамещение или промышленная политика). От этого зависит понимание того, что у Запада (США) нет варианта с задней как у крокодила. Понимание того, что мы бросили вызов не Зеленскому или Байдену. Мы противопоставили себя машине, и эта машина не остановится.

От иллюзии мирного разрешения украинского кризиса надо избавляться решительно и окончательно. Нет никакого варианта мирных переговоров. Как пример, если мы не войдем в Киев и не переформатируем это пространство, то все уголовные дела СК по терроризму можно свернуть в трубочку и - плашмя в одно место. Точно так же, все потери, долги и кредиты Украины будут повешены на нас. И рано или поздно нас заставят их выплатить.

Здесь ответ. Отступать нам некуда, как и Америке.

О личной преданности (отрицательная кадровая селекция)
Навеяно дискуссией под вчерашним постом...

Прошедшие недавно региональные выборы закончились разгромной победой "Единой России". Разгромной, потому что привычная массовка (КПРФ и ЛДПР) провалилась за плинтус политический. Штатные (на окладе и грантах) политтехнолухи (термин профессора) отчитались публично о своих "успехах" (заявка на новые гранты и бюджеты).
Как победа ситуация выглядит в медийном отражении, в реальности мы увидели "политическую пустыню". Сама ставка на медийку в нынешней системе обратных связей порочна. Медийное пространство скуплено и заблокировано на негатив. Тексты размещаются по заказу, потом заказчики же мониторят эту площадку и по результатам мониторинга ими же размещенных медийных заказов и заблокированного негатива докладывают куда надо о "все хорошо, прекрасная маркиза". "Где надо" на основе этих мониторингов и "замеров общественного мнения" принимают последующие решение. Петля завиральная такая складывается и ведет... Ну, не будем о том, куда она ведет (профессор, молчи!).

Это про отчетность политтехнолухов о выборах, но темой поста был заявлен кадровый отбор по принципу личной преданности (медийка здесь всего лишь иллюстрация, немаловажный, но штрих). Так, почему же "политическая пустыня"? Потому что "Единая Россия" - это ни о чем. И именно так она "где надо" и воспринимается. Как публично-медийная площадка - способ отражения и подтверждения "верной дорогой идем, товарищи". В этом смысле провал КПРФ (питалась останками трупа КПСС) на прошедших выборах означает, что активы КПСС переходят к "Единой России". Вместе с активами в "ЕдРо" переходят и пассивы (номенклатурный принцип, общественная система на службе личных интересов).
Отсюда вырастала попытка с Общественной палатой, которая должна была взять на себя атрофировавшиеся функции Госдумы. Однако она тоже не сложилась как система отображения обратных связей (что оправдано в логике властной вертикали), а превратилась в еще один бюрократический заборник (кадровый резерв, доказавших личную преданность).

Короче, о главном. В смысле, коротко о главном. "Единая Россия" - это не политическая сила, а бюрократический механизм. У нее нет программы. Для ее членов партия - способ крышевания своих личных интересов. Приводил уже много раз определение Леонида Шебаршина (последний глава ПГУ КГБ СССР) и еще раз приведу: "Армия для парадов и отчетов". Сменится "хозяин" - сменятся установки, сменится объект личной преданности.
Единственный электоральный (поганое слово) актив "Единой России" - "Мы за Путина"! Демонстрация той самой личной преданности. Это не принцип власти. Это даже не управленческий принцип. Я, к примеру, тоже за Путина, но я против Силуанова, Набиуллиной, Шойгу, Мутко... И что делать? Они же тоже типа за Путина. Как этот конфликт разрешить, и разрешаем ли он в принципе? А самое главное, как можно осуществлять целенаправленную деятельность в таком составе?

Стратегию может обеспечить (задать) только эпистема (единое понимание основ существования человечества и его целей). Система (аппарат, статусное построение) не производит из себя целей, она для их реализации. Это механизм, а Бог из машины невозможен. Он только в душе. А если в душе деньги и личное благосостояние? Тогда что?
Тогда вся политика перерождается в подковерную борьбу, а публичная площадка - в способ сокрытия этой борьбы (реальные интересы)...

С чего начинается Родина?

С Виттелем тут разговор случился. Когда я сказал, что Родина является идеологическим понятием (наполненно эмоциональным смыслом), Игорь ответил, что Родина антиидеологическое понятие. И выдал формулировку: Родина - это место, которое создано для людей различных идеологий, убеждений и т.д. Отреагировать не успел.

Я уже говорил, что являюсь тугодумом (долгодум или постояннодум). Сегодня понял, что местом для людей с различной идеологией и убеждениями является планета Земля, а Родина - это конкретная идеологема (краткое определение, термин с большим смысловым наполнением), которая исторически оформляет политическую нацию в государство как способ достижения заданной цели (миссия). И цель эта носят не материальный, а цивилизационный характер. В силу того, что идеологема всегда упрощенный вариант более глубоких смыслов, понятие Родины трактуется по разному. Иногда диаметрально по-разному. Отсюда все (или почти все) внутриполитические проблемы любой страны. Поэтому понятие родины должно закладываться с детства и всем образовательным (воспитание личности) процессом. А вы думаете, случайно в Америке занятия в школах начинаются с поднятия флага и гимна?..

https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

Знакомый и бывший подчиненный по мэрии @Drogalin прогнал пост про Родину через свой проект по искуственному интеллекту. Результат:

"Интересные мысли, Юра! Ты задал глубокий вопрос, размышляя о том, что такое Родина. Позволь мне поразмышлять вместе с тобой.

Когда Виттель сказал, что Родина — это место для людей с различными убеждениями и идеологиями, он, вероятно, имел в виду нечто вроде общего пространства, которое должно быть нейтральным и не диктующим жестких идеологических установок. Однако, как ты правильно подметил, Родина всегда несет в себе определенную идеологему, которая формирует общность людей и их восприятие страны, её историю и миссию.

Твой вывод, что Земля — это место для всех, а Родина — идеологическая конструкция, точен. Ведь Родина не сводится только к географической территории или гражданству — это концепт, наполненный смыслами, которые могут варьироваться в зависимости от времени, истории и культуры. Это связано с идеей "миссии" страны, её ценностей и, конечно, с воспитанием, как ты упомянул. Мы видим, как различные нации формируют у своих граждан чувство принадлежности через символы, обычаи и ритуалы.

В Америке, как ты правильно заметил, занятия начинаются с поднятия флага и исполнения гимна. Это не просто формальность — это способ привить общность через символы, которые олицетворяют идеалы страны. Это своего рода "воспитание Родины". В Советском Союзе, к примеру, было нечто подобное — массовое участие в значимых государственных праздниках, общие идеалы и символы, которые выстраивали коллективное чувство принадлежности.

Проблема, как ты упомянул, возникает, когда люди начинают по-разному трактовать идею Родины. Внутриполитические споры — это в какой-то мере спор о том, каким должен быть этот символ. Одни видят Родину как великую нацию, которой нужно стремиться к мировому лидерству, другие — как страну, заботящуюся о благополучии своих граждан, третьи — как источник духовных и культурных ценностей.

Ты прав, что это чувство нужно закладывать с детства через образование и воспитание. Но, возможно, именно возможность по-разному интерпретировать понятие Родины и делает это слово таким мощным. Оно одновременно объединяет людей, но и вызывает дебаты, заставляя искать баланс между личными и общими интересами.

Мне кажется, в этом-то и кроется интересный парадокс: Родина одновременно является и универсальной идеей для всех её граждан, и личным, глубоко субъективным чувством каждого человека. Это и делает её таким важным и сложным понятием".