NEWDISCOURSE12 Telegram 20
#восприятие_литературы
#великий_инквизитор
#субъект

Легенда о Великом инквизиторе Ф.И. Достоевского (2/2)

Как следствие, возникает вопрос, какие выводы из этого можно сделать. Так получилось, что у меня есть знакомые, с которыми мне доводилось обсуждать эту коллизию человеческого духа. Отрадно, что все они занимали позицию Христа, а не Инквизитора. Кроме разве что меня.

Как это понимать? Что я противник человеческой свободы?

Я вижу эту проблему в несколько ином ракурсе. Дело не в том, свободен человек априори или нет. Я вполне готов принять в качестве, своего рода, «догмы», что человек свободен. Что всегда существует некий «диапазон» выбора* - который может быть сколь угодно узким - в котором человек может (более того, не-может не) действовать. Как говорил Сартр, отказаться от свободы также означает выбор. Проблема скорее в том, как человек распоряжается своей свободой.

Иными словами, я не говорю «человек слаб, с этим нужно смириться», я говорю «посмотрите на этих свободных (поистине свободных - безо всякой иронии) людей: на что они употребляют свою свободу? В чём их свобода? В потреблении?»

Опять-таки, не хочу быть понятым превратно. Массовое общество и общество потребления являются достижением мировой истории, в каком-то смысле исполнением вековечной мечты человечества о довольстве материальном, сытости (не говоря уже о том, что оно до сих пор доступно далеко не во всех уголках света). В этом смысле общество потребления - не шутка и, действительно, дорогого стоило прийти у нему (в том числе в нашей стране).

Однако точно так же не следует впадать в крайность и утверждать, что потребление - это всё, «альфа и омега» человеческого существования. Я бы сказал, что так же, как нет человека, который вполне реализовал бы христианский идеал, нет и человека, который совершенно удовольствовался бы тем же «хлебом земным» (что, собственно, признаётся самим Великим инквизитором: «тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить»).

Как следствие, что этому можно противопоставить? Думаю начать с себя и, как минимум: (а) презреть все материальные блага; (б) никому не позволять пленять свою совесть (не полагаться ни на какой авторитет слепо, не искать «чудес» - хоть бы и «освящённых» авторитетом науки); (в) отказаться от каких-либо претензий на власть, отправления властных отношений в любых формах.

*Даже если современная наука - в лице (условного) Р. Сампольского - сочтёт это идеализмом.
🤔1



tgoop.com/newdiscourse12/20
Create:
Last Update:

#восприятие_литературы
#великий_инквизитор
#субъект

Легенда о Великом инквизиторе Ф.И. Достоевского (2/2)

Как следствие, возникает вопрос, какие выводы из этого можно сделать. Так получилось, что у меня есть знакомые, с которыми мне доводилось обсуждать эту коллизию человеческого духа. Отрадно, что все они занимали позицию Христа, а не Инквизитора. Кроме разве что меня.

Как это понимать? Что я противник человеческой свободы?

Я вижу эту проблему в несколько ином ракурсе. Дело не в том, свободен человек априори или нет. Я вполне готов принять в качестве, своего рода, «догмы», что человек свободен. Что всегда существует некий «диапазон» выбора* - который может быть сколь угодно узким - в котором человек может (более того, не-может не) действовать. Как говорил Сартр, отказаться от свободы также означает выбор. Проблема скорее в том, как человек распоряжается своей свободой.

Иными словами, я не говорю «человек слаб, с этим нужно смириться», я говорю «посмотрите на этих свободных (поистине свободных - безо всякой иронии) людей: на что они употребляют свою свободу? В чём их свобода? В потреблении?»

Опять-таки, не хочу быть понятым превратно. Массовое общество и общество потребления являются достижением мировой истории, в каком-то смысле исполнением вековечной мечты человечества о довольстве материальном, сытости (не говоря уже о том, что оно до сих пор доступно далеко не во всех уголках света). В этом смысле общество потребления - не шутка и, действительно, дорогого стоило прийти у нему (в том числе в нашей стране).

Однако точно так же не следует впадать в крайность и утверждать, что потребление - это всё, «альфа и омега» человеческого существования. Я бы сказал, что так же, как нет человека, который вполне реализовал бы христианский идеал, нет и человека, который совершенно удовольствовался бы тем же «хлебом земным» (что, собственно, признаётся самим Великим инквизитором: «тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить»).

Как следствие, что этому можно противопоставить? Думаю начать с себя и, как минимум: (а) презреть все материальные блага; (б) никому не позволять пленять свою совесть (не полагаться ни на какой авторитет слепо, не искать «чудес» - хоть бы и «освящённых» авторитетом науки); (в) отказаться от каких-либо претензий на власть, отправления властных отношений в любых формах.

*Даже если современная наука - в лице (условного) Р. Сампольского - сочтёт это идеализмом.

BY Новый дискурс


Share with your friend now:
tgoop.com/newdiscourse12/20

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Click “Save” ; Content is editable within two days of publishing The Standard Channel While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. The creator of the channel becomes its administrator by default. If you need help managing your channel, you can add more administrators from your subscriber base. You can provide each admin with limited or full rights to manage the channel. For example, you can allow an administrator to publish and edit content while withholding the right to add new subscribers.
from us


Telegram Новый дискурс
FROM American