tgoop.com/ninthcall/487
Last Update:
Если вы вдруг сомневались, то есть еще одно доказательство тому, что видеоларингоскопия обеспечивает больший процент интубаций с первой попытки, чем прямая ларингоскопия
В исследовании DEVICE [1] резиденты экстренной медицины (ординаторы скорой помощи? - ну типа) и феллоу интенсивной терапии (ближе к нашим реаниматологам в ОРИТ) интубировали в 17 отделениях экстренной помощи или реанимации (соответственно) 1417 взрослых пациентов в тяжелом состоянии. Пациентов рандомизировали в группы прямой и видеоларингоскопии.
Опыт интубации у докторов был сравнительно небольшой, наблюдался некоторый сдвиг в предшествовавшей практике в сторону видеоларингоскопии.
Первичный результат - доля интубаций с первой попытки.
Исследование даже не довели до конца, так как при промежуточном анализе стало понятно, что у видеоларингоскопии существенно выше доля интубации с первой попытки: 85% против 71% у прямой ларингоскопии. Серьезные осложнения наблюдались у примерно одинаковой доли пациентов - около 21% в обеих группах.
В связи с этим считаем весьма уместной ремарку блогера PulmCCM [2]: это исследование отвечает не на вопрос "Какой метод ларингоскопии лучше для интубации критических пациентов?", а скорее на "Становятся ли молодые поколения врачей менее опытными в прямой ларингоскопии?"
Тренируйте свои навыки гармонично, коллеги.
#9вызов_АиР #интубация
Источники
[1] Video versus Direct Laryngoscopy for Tracheal Intubation of Critically Ill Adults. Matthew E. Prekker, M.D., M.P.H et al
June 16, 2023
DOI: 10.1056/NEJMoa2301601
[2] PulmCCM. The Latest in Critical Care, 7/3/23 (Issue #7)
BY Девятый вызов | The 9th Call
Share with your friend now:
tgoop.com/ninthcall/487