NINTHCALL Telegram 498
Часто обсуждаем тактику при внебольничной остановке кровообращения и даже в какой-то мере пропагандируем широкое применение устройств автоматических компрессий для как можно более раннего начала транспортировки в стационар.

Однако не будет лишним ознакомиться с научными данными, которые не поддерживают данный подход.

Американские исследователи сравнивали влияние выбора тактики "реанимация на месте до восстановления спонтанного кровообращения" против "незамедлительная транспортировка в стационар". Исследование проводилось на базе 192 агентств скорой помощи в США путем анализа реестра остановок кровообращения.

В исследование попали 43 969 пациентов с внебольничной остановкой кровообращения с 2011 по 2015 год. Из них 11 625 (26%) транспортировались на фоне остановки кровообращения и продолжающейся СЛР, 32 344 (74%) были пролечены на месте до восстановления кровообращения или прекращения реанимационных мероприятий.

Дизайн исследования предполагал сопоставление по ряду критериев пациентов из группы транспортировки пациентам из группы СЛР на месте. В итоге 9 406 пациентов из группы транспортировки были сопоставлены 18 299 пациентам из группы реанимации на месте, в итоге когорта с полным сопоставлением составила 27 705 человек.

При анализе всей совокупности пациентов получены следующие результаты: выжили до выписки из стационара 3,8% пациентов после транспортировки на фоне СЛР и 12,6% пациентов, которых реанимировали на месте происшествия. При анализе когорты с полным сопоставлением 4,0% против 8,5% соответственно.

Если взять подгруппу пациентов, у которых использовались устройства механических компрессий, то получим выживаемость до выписки у 19 из 505 (3,8%) против 47 из 832 (5,6%). То есть при транспортировке лукасы и автопульсы на выживаемость не влияли, а при СЛР на месте даже ее ухудшали.

Дополнительные данные

Источник (полный текст):
Association of Intra-arrest Transport vs Continued On-Scene Resuscitation With Survival to Hospital Discharge Among Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest
Brian Grunau et al.
JAMA. 2020;324(11):1058-1067. doi:10.1001/jama.2020.14185

#9вызов_АиР



tgoop.com/ninthcall/498
Create:
Last Update:

Часто обсуждаем тактику при внебольничной остановке кровообращения и даже в какой-то мере пропагандируем широкое применение устройств автоматических компрессий для как можно более раннего начала транспортировки в стационар.

Однако не будет лишним ознакомиться с научными данными, которые не поддерживают данный подход.

Американские исследователи сравнивали влияние выбора тактики "реанимация на месте до восстановления спонтанного кровообращения" против "незамедлительная транспортировка в стационар". Исследование проводилось на базе 192 агентств скорой помощи в США путем анализа реестра остановок кровообращения.

В исследование попали 43 969 пациентов с внебольничной остановкой кровообращения с 2011 по 2015 год. Из них 11 625 (26%) транспортировались на фоне остановки кровообращения и продолжающейся СЛР, 32 344 (74%) были пролечены на месте до восстановления кровообращения или прекращения реанимационных мероприятий.

Дизайн исследования предполагал сопоставление по ряду критериев пациентов из группы транспортировки пациентам из группы СЛР на месте. В итоге 9 406 пациентов из группы транспортировки были сопоставлены 18 299 пациентам из группы реанимации на месте, в итоге когорта с полным сопоставлением составила 27 705 человек.

При анализе всей совокупности пациентов получены следующие результаты: выжили до выписки из стационара 3,8% пациентов после транспортировки на фоне СЛР и 12,6% пациентов, которых реанимировали на месте происшествия. При анализе когорты с полным сопоставлением 4,0% против 8,5% соответственно.

Если взять подгруппу пациентов, у которых использовались устройства механических компрессий, то получим выживаемость до выписки у 19 из 505 (3,8%) против 47 из 832 (5,6%). То есть при транспортировке лукасы и автопульсы на выживаемость не влияли, а при СЛР на месте даже ее ухудшали.

Дополнительные данные

Источник (полный текст):
Association of Intra-arrest Transport vs Continued On-Scene Resuscitation With Survival to Hospital Discharge Among Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest
Brian Grunau et al.
JAMA. 2020;324(11):1058-1067. doi:10.1001/jama.2020.14185

#9вызов_АиР

BY Девятый вызов | The 9th Call




Share with your friend now:
tgoop.com/ninthcall/498

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Public channels are public to the internet, regardless of whether or not they are subscribed. A public channel is displayed in search results and has a short address (link). To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” A Telegram channel is used for various purposes, from sharing helpful content to implementing a business strategy. In addition, you can use your channel to build and improve your company image, boost your sales, make profits, enhance customer loyalty, and more. The group’s featured image is of a Pepe frog yelling, often referred to as the “REEEEEEE” meme. Pepe the Frog was created back in 2005 by Matt Furie and has since become an internet symbol for meme culture and “degen” culture. How to build a private or public channel on Telegram?
from us


Telegram Девятый вызов | The 9th Call
FROM American