Немейнстрим

АВТОПИЛОТ – НЕ БОГ, А ПОЧТИ ЧЕЛОВЕК.

Интересное исследование про автобеспилотники от лидера - Waymo (Гугл ака Алфавит).
Они решили сравнить эффективность предотвращения и тяжесть аварий при управлении автомобилем человеком и собственным автопилотом.
Но чтоб не лупить в хлам машины 😊, сравнивали путем моделирования. И если с автопилотом модель понятна, то вот для человека за рулем предложили оригинальный подход, учитывающий если по сути и понятным языком, то подсознание и интуицию 😊, а именно:
1. человек решает затормозить или повернуть, чтобы избежать аварии, потому что что-то на дороге удивило его – и в этот момент Waymo запускает отсчет реагирования.
2. реакция человека меняется в зависимости от развития ситуации, поэтому ее нельзя представить одним фиксированным временем реакции, применимым ко всем сценариям.
При этом моделировался водитель - среднестатистический (по психофизическим характеристикам) и идеальный (не отвлекается от дороги и управления).
В качестве сценариев моделирования использовались реальные аварии.
Что получилось? .
«Идеальный водитель» предотвратил бы 62% аварий, а автопилот Waymo Driver 75%.
«Идеальный водитель» снизил риск серьезных травм на 84%, а Waymo Driver на 93 %.
https://www.therobotreport.com/inside-waymos-safety-benchmarks-for-robotaxis/
Что скажу?
Улучшение от автопилота налицо, однако.
1. Автопилот, что очевидно - иначе зачем? – снижает и вероятность попасть в аварию, и ее тяжесть. Т. е. действует аналогично системам активной и пассивной безопасности автомобилей, но априори много дороже их. И тогда, внимание, вопрос: оцените по критерию «эффективность-стоимость» автопилот по сравнению с другими решениями активной и пассивной безопасности, пусть на моделях.
2. Если уж пошло такое моделирование, то интересно посмотреть на результаты «среднестатистических», но «не идеальных» водителей – условных «блондинок», «брюнеток», «тиктокеров», "мачо" и т. п. И тогда, внимание, вопрос: может, для кого-то из них автопилот должен стать обязательным? 😊
3. И главное. Исследование показало, что автопилот – не бог, и аварии с беспилотниками будут и даже часто. И тогда, внимание, вопрос: Waymo (Гугл ака Алфавит) готовы нести за это всю полноту ответственности? Они-то (Бринопейдж) точно остаются живы при любой аварии с автопилотом и более, чем платежеспособны.

The Robot Report

Inside Waymo's safety benchmarks for robotaxis - The Robot Report

Waymo released its Response Time and Collision Avoidance Benchmarking papers to provide clarity on the benchmarks it has for its vehicles.

www.tgoop.com/non_mainstream/234

88 viewsAndrey Ionin, edited  Oct 11, 2022 at 09:26

АВТОПИЛОТ – НЕ БОГ, А ПОЧТИ ЧЕЛОВЕК.

Интересное исследование про автобеспилотники от лидера - Waymo (Гугл ака Алфавит).
Они решили сравнить эффективность предотвращения и тяжесть аварий при управлении автомобилем человеком и собственным автопилотом.
Но чтоб не лупить в хлам машины 😊, сравнивали путем моделирования. И если с автопилотом модель понятна, то вот для человека за рулем предложили оригинальный подход, учитывающий если по сути и понятным языком, то подсознание и интуицию 😊, а именно:
1. человек решает затормозить или повернуть, чтобы избежать аварии, потому что что-то на дороге удивило его – и в этот момент Waymo запускает отсчет реагирования.
2. реакция человека меняется в зависимости от развития ситуации, поэтому ее нельзя представить одним фиксированным временем реакции, применимым ко всем сценариям.
При этом моделировался водитель - среднестатистический (по психофизическим характеристикам) и идеальный (не отвлекается от дороги и управления).
В качестве сценариев моделирования использовались реальные аварии.
Что получилось? .
«Идеальный водитель» предотвратил бы 62% аварий, а автопилот Waymo Driver 75%.
«Идеальный водитель» снизил риск серьезных травм на 84%, а Waymo Driver на 93 %.
https://www.therobotreport.com/inside-waymos-safety-benchmarks-for-robotaxis/
Что скажу?
Улучшение от автопилота налицо, однако.
1. Автопилот, что очевидно - иначе зачем? – снижает и вероятность попасть в аварию, и ее тяжесть. Т. е. действует аналогично системам активной и пассивной безопасности автомобилей, но априори много дороже их. И тогда, внимание, вопрос: оцените по критерию «эффективность-стоимость» автопилот по сравнению с другими решениями активной и пассивной безопасности, пусть на моделях.
2. Если уж пошло такое моделирование, то интересно посмотреть на результаты «среднестатистических», но «не идеальных» водителей – условных «блондинок», «брюнеток», «тиктокеров», "мачо" и т. п. И тогда, внимание, вопрос: может, для кого-то из них автопилот должен стать обязательным? 😊
3. И главное. Исследование показало, что автопилот – не бог, и аварии с беспилотниками будут и даже часто. И тогда, внимание, вопрос: Waymo (Гугл ака Алфавит) готовы нести за это всю полноту ответственности? Они-то (Бринопейдж) точно остаются живы при любой аварии с автопилотом и более, чем платежеспособны.

BY Немейнстрим