Немейнстрим

НУЖНЫ ЛИ СТОРОНАМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОГОВОРЕННОСТИ, И КОГДА ПРИДЕТ ИХ ВРЕМЯ?
Интересная для собственных геополитических размышлений (ибо концентрат идей и гипотез) статья российского американиста Ивана Сафранчука о сложностях перехода от однополярного мира к многополярному, где гегемон не только не хочет отходить от своей исключительности и навязывания всем своих ценностей, но и борется с ревизионистами однополярности (сейчас Россией и Китаем), экономически и физически жертвуя своими вассалами. https://profile.ru/columnist/vynesti-za-skobki-1183668/
Взял на себя смелость выделить несколько цитат из статьи.
«Россия и Китай рассчитывали создать условия для сделок с Вашингтоном, которые соответствовали бы их представлениям о достойном месте в мире. Поэтому их задача виделась в том, чтобы подвести США к договоренностям, для чего «момент истины», «новый Карибский кризис», считался необходимым».
«Однако то, как США ведут себя на Украине и Тайване, показывает, что задача США как раз избежать договоренностей с Россией и КНР как с самостоятельными субъектами.»
«Однако сдерживая своих главных соперников «чужими руками», Вашингтон фактически не признает Россию и Китай субъектами для прямых договоренностей. Но в Москве и Пекине считают этих союзников лишенными самостоятельности вассалами США, а раз так, то и говорить с ними не о чем. Получается замкнутый круг.»
«Альтернатива противостоянию с США может быть линия на размежевание с ней, где базовый интерес состоит не в том, чтобы быть против США, а в том, чтобы решать основные вопросы своей безопасности и развития без них, где показатель успешности как раз отсутствие договоренностей с США и даже отсутствие необходимости в таких договоренностях.»
Что скажу?
1. Бороться с противником чужими руками – известная из веков стратегия. Однако она исходит из того, что вассалы не только имеют силы для этого, но и готовы не сколько экономически, но и физически пожертвовать собой ради интересов сюзерена. И тогда: если Украину на заклание ради США готовили давно, а ЕС, на мой взгляд, в это уже втянули обманом, то что думают на счет «физически пожертвовать собой ради США» в Японии, Южной Корее и на том же Тайване?! Я уж не говорю про Индию, арабские страны и страны АСЕАН? Очередь к вступлению в БРИКС показывает, что нет.
2. Опять цитата из статьи. «Ни Россия, ни Китай не стремятся переделать внутреннее устройство США или других стран под свою систему ценностей. США же претендуют как раз на то, что являются единственным хранителем универсальных ценностей и потому на них возложена историческая миссия принудить остальных к своим ценностям.» Но поскольку мир шире, чем треугольник США, Китая и России, то проблема не только в отношениях России и Китая с США со вассалами, но и в отношении еще 5.5 млрд человек к тому, готовы ли они принять те ценности, к которым их принудят США, если останутся гегемоном?! Опять-таки очередь в БРИКС показывает, что нет.
3. Проблемы современного мира, очевидно, сложнее, чем судьба противостояния США с Россией и Китаем, и проблемы эти (экологические, экономические, технологические, миграционные) общие для всех стран, и значит, решены могут лишь сообща. И тогда вопрос. Что показывает опыт абсолютной гегемонии США (это последние 30 лет истории): США эффективно выполняют роль гегемона, решая общечеловеческие задачи, в т. ч. успешно объединяя усилия всех для поиска и реализации общих решений? Опять-таки очередь в БРИКС показывает, что нет, ибо именно БРИКС строится из идеи «СОВМЕСТНОГО решения ОБЩИХ задач».

Профиль

Вынести за скобки

Россия и Китай рассчитывали создать условия для сделок с Вашингтоном, которые соответствовали бы их представлениям о достойном месте в истории и

www.tgoop.com/non_mainstream/241

140 viewsAndrey Ionin, edited  Oct 22, 2022 at 08:00

НУЖНЫ ЛИ СТОРОНАМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОГОВОРЕННОСТИ, И КОГДА ПРИДЕТ ИХ ВРЕМЯ?
Интересная для собственных геополитических размышлений (ибо концентрат идей и гипотез) статья российского американиста Ивана Сафранчука о сложностях перехода от однополярного мира к многополярному, где гегемон не только не хочет отходить от своей исключительности и навязывания всем своих ценностей, но и борется с ревизионистами однополярности (сейчас Россией и Китаем), экономически и физически жертвуя своими вассалами. https://profile.ru/columnist/vynesti-za-skobki-1183668/
Взял на себя смелость выделить несколько цитат из статьи.
«Россия и Китай рассчитывали создать условия для сделок с Вашингтоном, которые соответствовали бы их представлениям о достойном месте в мире. Поэтому их задача виделась в том, чтобы подвести США к договоренностям, для чего «момент истины», «новый Карибский кризис», считался необходимым».
«Однако то, как США ведут себя на Украине и Тайване, показывает, что задача США как раз избежать договоренностей с Россией и КНР как с самостоятельными субъектами.»
«Однако сдерживая своих главных соперников «чужими руками», Вашингтон фактически не признает Россию и Китай субъектами для прямых договоренностей. Но в Москве и Пекине считают этих союзников лишенными самостоятельности вассалами США, а раз так, то и говорить с ними не о чем. Получается замкнутый круг.»
«Альтернатива противостоянию с США может быть линия на размежевание с ней, где базовый интерес состоит не в том, чтобы быть против США, а в том, чтобы решать основные вопросы своей безопасности и развития без них, где показатель успешности как раз отсутствие договоренностей с США и даже отсутствие необходимости в таких договоренностях.»
Что скажу?
1. Бороться с противником чужими руками – известная из веков стратегия. Однако она исходит из того, что вассалы не только имеют силы для этого, но и готовы не сколько экономически, но и физически пожертвовать собой ради интересов сюзерена. И тогда: если Украину на заклание ради США готовили давно, а ЕС, на мой взгляд, в это уже втянули обманом, то что думают на счет «физически пожертвовать собой ради США» в Японии, Южной Корее и на том же Тайване?! Я уж не говорю про Индию, арабские страны и страны АСЕАН? Очередь к вступлению в БРИКС показывает, что нет.
2. Опять цитата из статьи. «Ни Россия, ни Китай не стремятся переделать внутреннее устройство США или других стран под свою систему ценностей. США же претендуют как раз на то, что являются единственным хранителем универсальных ценностей и потому на них возложена историческая миссия принудить остальных к своим ценностям.» Но поскольку мир шире, чем треугольник США, Китая и России, то проблема не только в отношениях России и Китая с США со вассалами, но и в отношении еще 5.5 млрд человек к тому, готовы ли они принять те ценности, к которым их принудят США, если останутся гегемоном?! Опять-таки очередь в БРИКС показывает, что нет.
3. Проблемы современного мира, очевидно, сложнее, чем судьба противостояния США с Россией и Китаем, и проблемы эти (экологические, экономические, технологические, миграционные) общие для всех стран, и значит, решены могут лишь сообща. И тогда вопрос. Что показывает опыт абсолютной гегемонии США (это последние 30 лет истории): США эффективно выполняют роль гегемона, решая общечеловеческие задачи, в т. ч. успешно объединяя усилия всех для поиска и реализации общих решений? Опять-таки очередь в БРИКС показывает, что нет, ибо именно БРИКС строится из идеи «СОВМЕСТНОГО решения ОБЩИХ задач».

BY Немейнстрим