Руссо как теоретик международных отношений.

Fluck M. ‘No appearance, always reality’: Rousseau, transparency, and the international //Journal of International Political Theory. – 2025. – р. 17550882251333377.

У Руссо в "Рассуждении о происхождении неравенства" есть такой кусок:

По мере того, как понятия и чувства возникают одно за другим, по мере того, как развиваются ум и сердце, род человеческий постепенно выходит из состояния дикости, связи расширяются, а узы становятся все более тесными. Люди привыкают собираться вместе перед хижинами или вокруг большого дерева; пение и пляски — истинные детища любви и досуга стали развлечением, или скорее занятием для праздных мужчин и женщин, объединенных в том или другом скопище. Каждый начал присматриваться к другим и стремиться обратить внимание на себя самого, и некоторую цену приобрело общественное уважение. Тот, кто лучше всех пел или плясал, самый сильный, самый красивый, самый ловкий, самый красноречивый становился наиболее уважаемым, — и это было первым шагом одновременно и к неравенству и к пороку. Из этих первых предпочтений родились, с одной стороны, тщеславие и презрение, а с другой — стыд и зависть; и брожение, вызванное этою новой закваскою, дало в конце концов соединения гибельные для счастья и невинности.

В этом тексте традиционно усматривают основания для теории "доброго дикаря", но тут есть и другой важный элемент. Маттью Флэк отмечает, что идея "сравнительного самолюбия" - присматривания к другим и обращение внимания на себя - имеет несомненные последствия для международных отношений. У самого Руссо значение сравнительного самолюбия велико для укрепления солидарности граждан в некоторых типах государств и протогосударств- республиках, периферийных нациях, дикарских сообществах.

Аналогом сравнительного самолюбия в МО выступает транспарентность - открытость, возможность оценить оппонента или партнера. Безусловно, это не полная открытость - такого не хотел даже Руссо, который приписывал сравнительное самолюбие не всем типам государств и полагал, что в ряде случаев его последствия приводили к внешним проблемам. В произведении "Фрагмент об откровении" Руссо наверно наиболее ясно поясняет, что открыта для для других должна быть логика поведения, причины глубинных изменений в человеке, а не все подряд.

Логика открытости внутри государства затем проецируется на более высокий уровень анализа. В отношении международных отношений ключевым понятием Руссо была учтивость: теоретик спорил со своими современниками, которые видели в торговле ключевой фактор развития межгосударственных отношений. Напротив, полагал Руссо, торговля - это способ затуманивать смысл отношений, манипулировать ценами и страхами потребителей. Даже война во многих отношениях честнее и морально оправданнее, чем торговля - по крайней мере, можно сравнить на деле два самолюбия, понять, кто и чего на самом деле стоит. А потому торговля нуждается в уравновешивании - в чем-то, что покажет невраждебную логику поведения.

Таким образом, транспарентность в ограниченных формах - чуть ли не главный двигатель социализации государств, формирования каких-либо форм их солидарности. Но в то же время, транспарентность обнажает трения среди государств с разным политическим устройством - не всем им свойственно внутреннее сравнительное самолюбование. Либеральные теоретики восприняли бы это как призыв ко всеобщей демократизации, но вот беда - сам Руссо скорее на стороне тех, кто четко различает необходимость и возможность. Разные политические устройства к одному несводимы.

P.S. Потихоньку возобновляю теоретические штудии после нескольких госэкзаменов и многочисленных отзывов на ВКР и магистерские диссертации.