Новгородский юрист

ПАО "Акрон" доказало правильность своего расчета платы за НВОС в суде по иску Росприроднадзора.

Надзорный орган пытался взыскать в общей сумме 73 264 284 руб. 41 коп. платы по двум эпизодам:
1) плата за выбросы в атмосферный воздух;
2) плата за сброс в водные объекты.

1) Основное предприятие ПАО "Акрон" зарегистрировано в реестре объектов НВОС и относится к федеральному уровню надзора. В 2020 году по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух подана декларация, где указана ставка платы "0". Насколько это можно понять из текста судебного решения, в выбросах предприятия в атмосферный воздух отсутствуют вещества, в отношении которых установлены ставки платы. Росприроднадзор настаивал на том, что все прямо непоименованные вещества должны подпадать под категории "взвешенные частицы РМ10" или "взвешенные частицы РМ2,5". Однако, как установил суд, для того, чтобы классифицировать выбросы по этим критериям необходимо точно определить средний размер выбрасываемых частиц. Обязанность определять их размер и классифицировать как взвешенные частицы законодательством на момент подачи декларации предусмотрена не была.
Поэтому, нет ставки - нет платежей.

2) у ПАО "Акрон" зарегистрирован ещё один объект НВОС - Биологические очистные сооружения, где с помощью хлора очищается по 178 кубометров загрязненной воды в час. По сбросам на этом объекте у Роспотребнадзора тоже возникли претензии. Здесь спор возник и по объемам загрязняющих веществ и по применяемым коэффициентам.
2.1) если упростить суть разногласий, то Роспотребнадзор считал объем загрязняющих веществ по общему их количеству, а Акрон вычитал из общего объема тот объём загрязняющих веществ, который изначально находился в загрязняемой воде. Суд указал на законность подхода ПАО "Акрон".
2.2) В 1994 году биологические очистные сооружения были переданы администрацией города в безвозмездное пользование Акрону. А Новгородский водоканал заключает с Акроном договор о приеме сточных вод из всей городской канализации. Поэтому Акрон имеет статус организации, эксплуатирующей централизованную систему водоотведения. Организация с таким статусом имеет право на понижающий коэффициент к плате за НВОС (при наличии программы повышения экологической эффективности, которая, разумеется, у ПАО "Акрон" есть).

Суды двух инстанций отказали Росприроднадзору во взыскании дополнительных платежей.

#экология

Telegram

Новгородский юрист

Каждая организация или ИП, чья деятельность влияет на окружающую среду (языком закона: владелец объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - НВОС) несет определенные обязанности в соответствии с экологическим законодательством.
1) регистрация…

www.tgoop.com/novgorod_lawyer/438

776 viewsDec 18 at 10:52

ПАО "Акрон" доказало правильность своего расчета платы за НВОС в суде по иску Росприроднадзора.

Надзорный орган пытался взыскать в общей сумме 73 264 284 руб. 41 коп. платы по двум эпизодам:
1) плата за выбросы в атмосферный воздух;
2) плата за сброс в водные объекты.

1) Основное предприятие ПАО "Акрон" зарегистрировано в реестре объектов НВОС и относится к федеральному уровню надзора. В 2020 году по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух подана декларация, где указана ставка платы "0". Насколько это можно понять из текста судебного решения, в выбросах предприятия в атмосферный воздух отсутствуют вещества, в отношении которых установлены ставки платы. Росприроднадзор настаивал на том, что все прямо непоименованные вещества должны подпадать под категории "взвешенные частицы РМ10" или "взвешенные частицы РМ2,5". Однако, как установил суд, для того, чтобы классифицировать выбросы по этим критериям необходимо точно определить средний размер выбрасываемых частиц. Обязанность определять их размер и классифицировать как взвешенные частицы законодательством на момент подачи декларации предусмотрена не была.
Поэтому, нет ставки - нет платежей.

2) у ПАО "Акрон" зарегистрирован ещё один объект НВОС - Биологические очистные сооружения, где с помощью хлора очищается по 178 кубометров загрязненной воды в час. По сбросам на этом объекте у Роспотребнадзора тоже возникли претензии. Здесь спор возник и по объемам загрязняющих веществ и по применяемым коэффициентам.
2.1) если упростить суть разногласий, то Роспотребнадзор считал объем загрязняющих веществ по общему их количеству, а Акрон вычитал из общего объема тот объём загрязняющих веществ, который изначально находился в загрязняемой воде. Суд указал на законность подхода ПАО "Акрон".
2.2) В 1994 году биологические очистные сооружения были переданы администрацией города в безвозмездное пользование Акрону. А Новгородский водоканал заключает с Акроном договор о приеме сточных вод из всей городской канализации. Поэтому Акрон имеет статус организации, эксплуатирующей централизованную систему водоотведения. Организация с таким статусом имеет право на понижающий коэффициент к плате за НВОС (при наличии программы повышения экологической эффективности, которая, разумеется, у ПАО "Акрон" есть).

Суды двух инстанций отказали Росприроднадзору во взыскании дополнительных платежей.

#экология

BY Новгородский юрист