НОВОСТИ-26

​​Новый учебник истории: можно ли правдиво отвечать на вопросы и не портить себе оценки?
Ищем ответы вместе с учителем истории Кириллом Александровичем

С 1 сентября уроки истории для 11-классников во всех российских школах будут проводиться по новому единому учебнику. Его российские власти поспешно подготовили после начала войны России против Украины. Именно этой темой — «спецоперация» (так пропагандисты называют войну), — теперь должен заканчиваться школьный курс по истории. И, конечно, о «спецоперации» в учебнике рассказывается с точки зрения российских властей.

Как отвечать на вопросы из такого учебника и не портить себе оценки, — обсудили с прекрасным учителем, преподавателем истории Кириллом Александровичем Загустиным.

Можно ли спорить с учебником?
Спойлер: это выбор каждого, но это рискованно.
Что говорит Кирилл Александрович: Могу глубоко посочувствовать тем, кто придерживается антивоенной позиции и учится в школе, потому что это тяжело вдвойне. В любом споре, касается он предмета или не касается, ученик всегда находится в менее удачной позиции, чем учитель. Поэтому высказывать свое мнение открыто, — например, говорить, что в Украине идет это война, и там нет никаких нацистов, — по-моему, очень рискованно. Не буду говорить, что так делать никогда не нужно. Выбор, что говорить, — личный выбор каждого. Но это опасно, и вдвойне опасно, если ты школьник.

Что за это может быть?
Спойлер: все, что угодно.
Кирилл Александрович: Когда этот учебник попадет в школы, он станет частью учебной программы, и все, что в нем написано, станет для школы совершенной истиной. То есть — тем законом, по которому можно сказать, правильно что-то говорит ученик или неправильно. Поэтому отрицать написанное в учебнике — значит, подвергать себя риску. Такому ученику можно ставить низкие оценки, можно вызывать его родителей в школу, можно жаловаться, что ребенок якобы подвержен «западной пропаганде», — и так далее. Все мы знаем про Алексея Москалева, на которого завели дело после того, как его дочь нарисовала антивоенный рисунок в школе. Поэтому нужно помнить, что к неприятности могут быть не только у самих учеников, но и их у их родителей.

Что делать в письменных работах?
Спойлер: можно не писать о событиях как о фактах, а ссылаться на учебник
Кирилл Александрович: Всегда в ответах можно писать: «Согласно учебнику, это было так-то и так-то». То есть не описывать что-то как факт вопреки своей совести, а ссылаться на учебник. Потому что в конце концов вставать в позу и говорить: “Я не буду это записывать, это неправда”, — значит, ставить в очень опасное положение и себя, и родителей, которых могут вызвать..

А если ссылаться на независимые СМИ?
Спойлер: только если тщательно выбрать источники — важно, чтобы они не были запрещены в России.
Кирилл Александрович: У нас же на уровне государства транслируется позиция, что есть “достоверные источники информации”, а есть “фейковые источники информации”. И якобы “фейковые” источники информации — это, по сути, все, что является независимыми источниками, которые в большинстве своем объявлены ”иноагентами” и на территории России запрещены. То есть если мы в школе, в государственном учреждении, начинаем ссылаться, например, на ролики “Медузы”, то у учителя всегда есть возможность сказать, что это фейк, а “Медуза” — враги России. Если мы говорим о Навальном, — всегда можно сказать: “Он вообще экстремист и террорист”. То есть помнить, что существует несколько разных источников, — хорошее дело с точки зрения здравого смысла, но это противоречит позиции государства. Поэтому навредить ученику, когда он говорит подобные вещи, для школы очень легко.

www.tgoop.com/novosti_26_2022/319

2.7K viewsAug 17, 2023 at 07:22

​​Новый учебник истории: можно ли правдиво отвечать на вопросы и не портить себе оценки?
Ищем ответы вместе с учителем истории Кириллом Александровичем

С 1 сентября уроки истории для 11-классников во всех российских школах будут проводиться по новому единому учебнику. Его российские власти поспешно подготовили после начала войны России против Украины. Именно этой темой — «спецоперация» (так пропагандисты называют войну), — теперь должен заканчиваться школьный курс по истории. И, конечно, о «спецоперации» в учебнике рассказывается с точки зрения российских властей.

Как отвечать на вопросы из такого учебника и не портить себе оценки, — обсудили с прекрасным учителем, преподавателем истории Кириллом Александровичем Загустиным.

Можно ли спорить с учебником?
Спойлер: это выбор каждого, но это рискованно.
Что говорит Кирилл Александрович: Могу глубоко посочувствовать тем, кто придерживается антивоенной позиции и учится в школе, потому что это тяжело вдвойне. В любом споре, касается он предмета или не касается, ученик всегда находится в менее удачной позиции, чем учитель. Поэтому высказывать свое мнение открыто, — например, говорить, что в Украине идет это война, и там нет никаких нацистов, — по-моему, очень рискованно. Не буду говорить, что так делать никогда не нужно. Выбор, что говорить, — личный выбор каждого. Но это опасно, и вдвойне опасно, если ты школьник.

Что за это может быть?
Спойлер: все, что угодно.
Кирилл Александрович: Когда этот учебник попадет в школы, он станет частью учебной программы, и все, что в нем написано, станет для школы совершенной истиной. То есть — тем законом, по которому можно сказать, правильно что-то говорит ученик или неправильно. Поэтому отрицать написанное в учебнике — значит, подвергать себя риску. Такому ученику можно ставить низкие оценки, можно вызывать его родителей в школу, можно жаловаться, что ребенок якобы подвержен «западной пропаганде», — и так далее. Все мы знаем про Алексея Москалева, на которого завели дело после того, как его дочь нарисовала антивоенный рисунок в школе. Поэтому нужно помнить, что к неприятности могут быть не только у самих учеников, но и их у их родителей.

Что делать в письменных работах?
Спойлер: можно не писать о событиях как о фактах, а ссылаться на учебник
Кирилл Александрович: Всегда в ответах можно писать: «Согласно учебнику, это было так-то и так-то». То есть не описывать что-то как факт вопреки своей совести, а ссылаться на учебник. Потому что в конце концов вставать в позу и говорить: “Я не буду это записывать, это неправда”, — значит, ставить в очень опасное положение и себя, и родителей, которых могут вызвать..

А если ссылаться на независимые СМИ?
Спойлер: только если тщательно выбрать источники — важно, чтобы они не были запрещены в России.
Кирилл Александрович: У нас же на уровне государства транслируется позиция, что есть “достоверные источники информации”, а есть “фейковые источники информации”. И якобы “фейковые” источники информации — это, по сути, все, что является независимыми источниками, которые в большинстве своем объявлены ”иноагентами” и на территории России запрещены. То есть если мы в школе, в государственном учреждении, начинаем ссылаться, например, на ролики “Медузы”, то у учителя всегда есть возможность сказать, что это фейк, а “Медуза” — враги России. Если мы говорим о Навальном, — всегда можно сказать: “Он вообще экстремист и террорист”. То есть помнить, что существует несколько разных источников, — хорошее дело с точки зрения здравого смысла, но это противоречит позиции государства. Поэтому навредить ученику, когда он говорит подобные вещи, для школы очень легко.

BY НОВОСТИ-26