Авторский канал Никиты Сетова

[Про]чтение будущего. Часть 1

Контекст эпохи определяет текст, которым мы ее описываем. Лидеры мнений в разных сообществах формируют корпус терминов и сценариев для описания настоящего и предписания будущего. Военкоры пишут о рубежах СВО, политологи — о результатах ЕДГ, экономисты — о рынке и ключевой ставке, уехавшая оппозиция — о деколонизации России.

В этом потоке мнений и прогнозов несколько затерянными остаются писатели, прежде всего, те, кто в той или иной форме описывает будущее. Утопии, дистопии, научная фантастика — все эти тексты и их авторов следует воспринимать так же, как и других лидеров мнений (фэнтези и сценарии «если что, улетим на драконе» в расчет не берем). Сейчас попробую объяснить почему.

▪️ Ловушки дискурса. Быстро бронзовеющие лидеры мнений сковывают себя языковыми правилами и ограничениями, связанными с сегментами повестки и запросом референтных сообществ. Писатель, работающий с художественным, а уж тем более научно-фантастическим текстом, от этого априори избавлен — границы заканчиваются там, где он сам решит.

▪️ Свобода описания. Так как границ нет, не существует и преград для описания настоящего и будущего. И не беда, что каких-то слов для описания мысли писателя нет — их всегда можно придумать или собрать из имеющихся терминов («софон» в «Задаче трех тел» Лю Цысиня, «актуатор синхронизации» в «Крыльях» Веркина и т.д.).

▪️ Свобода прогнозов. Используемый для описания реальности и вариантов ее развития язык — единственный условно ограничивающий фактор для писателя. По большому счету, в этом жанре может быть описано что и как угодно. Поэтому для человека, который желает получить от чтения больше, чем просто эстетическое удовольствие, любой текст о будущем также выполняет прогностическую функцию.

▪️ Пространство альтернатив. Как следствие, художественная литература формирует потенциально бесконечное количество вариантов развития событий и работает не хуже любого think tank. Есть даже преимущества — фабрики мысли традиционно глубоко копают отдельную тему, пропитывая потребителя интеллектуального продукта экспертизой. В литературе «глубокого бурения» такого рода обычно не встретишь, зато сразу охватывается большое количество тем.

www.tgoop.com/nsetov/316

102.3K viewsAug 20 at 08:56

[Про]чтение будущего. Часть 1

Контекст эпохи определяет текст, которым мы ее описываем. Лидеры мнений в разных сообществах формируют корпус терминов и сценариев для описания настоящего и предписания будущего. Военкоры пишут о рубежах СВО, политологи — о результатах ЕДГ, экономисты — о рынке и ключевой ставке, уехавшая оппозиция — о деколонизации России.

В этом потоке мнений и прогнозов несколько затерянными остаются писатели, прежде всего, те, кто в той или иной форме описывает будущее. Утопии, дистопии, научная фантастика — все эти тексты и их авторов следует воспринимать так же, как и других лидеров мнений (фэнтези и сценарии «если что, улетим на драконе» в расчет не берем). Сейчас попробую объяснить почему.

▪️ Ловушки дискурса. Быстро бронзовеющие лидеры мнений сковывают себя языковыми правилами и ограничениями, связанными с сегментами повестки и запросом референтных сообществ. Писатель, работающий с художественным, а уж тем более научно-фантастическим текстом, от этого априори избавлен — границы заканчиваются там, где он сам решит.

▪️ Свобода описания. Так как границ нет, не существует и преград для описания настоящего и будущего. И не беда, что каких-то слов для описания мысли писателя нет — их всегда можно придумать или собрать из имеющихся терминов («софон» в «Задаче трех тел» Лю Цысиня, «актуатор синхронизации» в «Крыльях» Веркина и т.д.).

▪️ Свобода прогнозов. Используемый для описания реальности и вариантов ее развития язык — единственный условно ограничивающий фактор для писателя. По большому счету, в этом жанре может быть описано что и как угодно. Поэтому для человека, который желает получить от чтения больше, чем просто эстетическое удовольствие, любой текст о будущем также выполняет прогностическую функцию.

▪️ Пространство альтернатив. Как следствие, художественная литература формирует потенциально бесконечное количество вариантов развития событий и работает не хуже любого think tank. Есть даже преимущества — фабрики мысли традиционно глубоко копают отдельную тему, пропитывая потребителя интеллектуального продукта экспертизой. В литературе «глубокого бурения» такого рода обычно не встретишь, зато сразу охватывается большое количество тем.

BY Авторский канал Никиты Сетова