Дискуссия по поводу аргумента существования Бога от тонкой настройки является любопытной областью. У этой дискуссии есть много щупалец. Из основных — физико-космологическое, вероятностно-логическое и аргументационно-философское. Кроме того, что это интеллектуально интересное поле, я думаю, что это, наверное, один из самых убеждающих аргументов в теистическом арсенале.
Защитники аргумента от тонкой настройки считают, что подготовленность вселенной к существованию жизни статистически маловероятна и беспрецендентна настолько, что за этим должен стоять разумный замысел. Чтобы появилась *основанная на углероде* жизнь, такие константы, как масса электрона (горизонтальная ось на картинке) и разница У- и Д- кварков (вертикальная), должны не сильно отличаться от констант нашей Вселенной. Хорошим объяснением этого может быть только существование Дизайнера Вселенной. (Или гипотеза мультивселенной, но ее теисты как раз должны отрицать.)
При этом защитники утверждают, что тонкая настройка действительно маловероятна, а не псевдомаловероятна, как появление иисусообразного тоста, которое создает видимость требования объяснения. (На самом деле вероятность иисусообразного тоста значительно выше, чем вероятность подготовленной к *углеродной* жизни Вселенной.)
Они также часто ссылаются на Космологическую константу. Это количество темной энергии в определенном количестве пространства в вакууме. В релевантных значениях это ненормально маленькое для фундаментальной физики число, странность которого физики объяснить не могут, выглядит примерно так: 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000138.
Или посмотреть на картинку: в ней незакрашенный (белый) участок — это условия вселенной, при которой возможна *углеродная* жизнь. Эта фигура — крошечная часть полной картины, приближенной для видимости белого участка. Чтобы он остался таким, картинку надо продолжить на 40кв. километров. Сложно представить, что в этот кошечный белый промежуток можно попасть случайно.
Критику объяснения настройки Дизайнером, наверное, обобщенно можно представить тремя путями. Первый — что маловероятные фактические события не требуют объяснения. Например, в статье Коливана, Гарфилда и Приста (2005) указывается, что любое теоретизирование о вероятности значений констант произвольно. Второй — сказать, что даже если и нужно объяснение, то это не обязательно дизайнер — это может быть существование множества вселенных, компьютерная симуляция или истинность теории струн. Третий — сослаться на то, что имеющиеся научные теории не могут подходить к этому вопросу и на них не стоит пока полагаться.
#Авторское
#Философия_религии
Защитники аргумента от тонкой настройки считают, что подготовленность вселенной к существованию жизни статистически маловероятна и беспрецендентна настолько, что за этим должен стоять разумный замысел. Чтобы появилась *основанная на углероде* жизнь, такие константы, как масса электрона (горизонтальная ось на картинке) и разница У- и Д- кварков (вертикальная), должны не сильно отличаться от констант нашей Вселенной. Хорошим объяснением этого может быть только существование Дизайнера Вселенной. (Или гипотеза мультивселенной, но ее теисты как раз должны отрицать.)
При этом защитники утверждают, что тонкая настройка действительно маловероятна, а не псевдомаловероятна, как появление иисусообразного тоста, которое создает видимость требования объяснения. (На самом деле вероятность иисусообразного тоста значительно выше, чем вероятность подготовленной к *углеродной* жизни Вселенной.)
Они также часто ссылаются на Космологическую константу. Это количество темной энергии в определенном количестве пространства в вакууме. В релевантных значениях это ненормально маленькое для фундаментальной физики число, странность которого физики объяснить не могут, выглядит примерно так: 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000138.
Или посмотреть на картинку: в ней незакрашенный (белый) участок — это условия вселенной, при которой возможна *углеродная* жизнь. Эта фигура — крошечная часть полной картины, приближенной для видимости белого участка. Чтобы он остался таким, картинку надо продолжить на 40кв. километров. Сложно представить, что в этот кошечный белый промежуток можно попасть случайно.
Критику объяснения настройки Дизайнером, наверное, обобщенно можно представить тремя путями. Первый — что маловероятные фактические события не требуют объяснения. Например, в статье Коливана, Гарфилда и Приста (2005) указывается, что любое теоретизирование о вероятности значений констант произвольно. Второй — сказать, что даже если и нужно объяснение, то это не обязательно дизайнер — это может быть существование множества вселенных, компьютерная симуляция или истинность теории струн. Третий — сослаться на то, что имеющиеся научные теории не могут подходить к этому вопросу и на них не стоит пока полагаться.
#Авторское
#Философия_религии
tgoop.com/oclaser/493
Create:
Last Update:
Last Update:
Дискуссия по поводу аргумента существования Бога от тонкой настройки является любопытной областью. У этой дискуссии есть много щупалец. Из основных — физико-космологическое, вероятностно-логическое и аргументационно-философское. Кроме того, что это интеллектуально интересное поле, я думаю, что это, наверное, один из самых убеждающих аргументов в теистическом арсенале.
Защитники аргумента от тонкой настройки считают, что подготовленность вселенной к существованию жизни статистически маловероятна и беспрецендентна настолько, что за этим должен стоять разумный замысел. Чтобы появилась *основанная на углероде* жизнь, такие константы, как масса электрона (горизонтальная ось на картинке) и разница У- и Д- кварков (вертикальная), должны не сильно отличаться от констант нашей Вселенной. Хорошим объяснением этого может быть только существование Дизайнера Вселенной. (Или гипотеза мультивселенной, но ее теисты как раз должны отрицать.)
При этом защитники утверждают, что тонкая настройка действительно маловероятна, а не псевдомаловероятна, как появление иисусообразного тоста, которое создает видимость требования объяснения. (На самом деле вероятность иисусообразного тоста значительно выше, чем вероятность подготовленной к *углеродной* жизни Вселенной.)
Они также часто ссылаются на Космологическую константу. Это количество темной энергии в определенном количестве пространства в вакууме. В релевантных значениях это ненормально маленькое для фундаментальной физики число, странность которого физики объяснить не могут, выглядит примерно так: 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000138.
Или посмотреть на картинку: в ней незакрашенный (белый) участок — это условия вселенной, при которой возможна *углеродная* жизнь. Эта фигура — крошечная часть полной картины, приближенной для видимости белого участка. Чтобы он остался таким, картинку надо продолжить на 40кв. километров. Сложно представить, что в этот кошечный белый промежуток можно попасть случайно.
Критику объяснения настройки Дизайнером, наверное, обобщенно можно представить тремя путями. Первый — что маловероятные фактические события не требуют объяснения. Например, в статье Коливана, Гарфилда и Приста (2005) указывается, что любое теоретизирование о вероятности значений констант произвольно. Второй — сказать, что даже если и нужно объяснение, то это не обязательно дизайнер — это может быть существование множества вселенных, компьютерная симуляция или истинность теории струн. Третий — сослаться на то, что имеющиеся научные теории не могут подходить к этому вопросу и на них не стоит пока полагаться.
#Авторское
#Философия_религии
Защитники аргумента от тонкой настройки считают, что подготовленность вселенной к существованию жизни статистически маловероятна и беспрецендентна настолько, что за этим должен стоять разумный замысел. Чтобы появилась *основанная на углероде* жизнь, такие константы, как масса электрона (горизонтальная ось на картинке) и разница У- и Д- кварков (вертикальная), должны не сильно отличаться от констант нашей Вселенной. Хорошим объяснением этого может быть только существование Дизайнера Вселенной. (Или гипотеза мультивселенной, но ее теисты как раз должны отрицать.)
При этом защитники утверждают, что тонкая настройка действительно маловероятна, а не псевдомаловероятна, как появление иисусообразного тоста, которое создает видимость требования объяснения. (На самом деле вероятность иисусообразного тоста значительно выше, чем вероятность подготовленной к *углеродной* жизни Вселенной.)
Они также часто ссылаются на Космологическую константу. Это количество темной энергии в определенном количестве пространства в вакууме. В релевантных значениях это ненормально маленькое для фундаментальной физики число, странность которого физики объяснить не могут, выглядит примерно так: 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000138.
Или посмотреть на картинку: в ней незакрашенный (белый) участок — это условия вселенной, при которой возможна *углеродная* жизнь. Эта фигура — крошечная часть полной картины, приближенной для видимости белого участка. Чтобы он остался таким, картинку надо продолжить на 40кв. километров. Сложно представить, что в этот кошечный белый промежуток можно попасть случайно.
Критику объяснения настройки Дизайнером, наверное, обобщенно можно представить тремя путями. Первый — что маловероятные фактические события не требуют объяснения. Например, в статье Коливана, Гарфилда и Приста (2005) указывается, что любое теоретизирование о вероятности значений констант произвольно. Второй — сказать, что даже если и нужно объяснение, то это не обязательно дизайнер — это может быть существование множества вселенных, компьютерная симуляция или истинность теории струн. Третий — сослаться на то, что имеющиеся научные теории не могут подходить к этому вопросу и на них не стоит пока полагаться.
#Авторское
#Философия_религии
BY лазер Оккама
Share with your friend now:
tgoop.com/oclaser/493