tgoop.com/ofoghroydadd/11652
Last Update:
پاسخ هوش مصنوعی را در گروه حذف کنیم؟
در گروه علمی و فلسفی و حتی سیاسی و نقد ادیان، فرایندی وجود دارد به نام تفکر جمعی
پرسشی مطرح میشود، ادعایی صورت میگیرد شایعه ای ارسال میشود.
دو اتفاق می افتد، یا کسی پاسخ(پاسخ خوب یا بد فرقی ندارد در اینجا) را از هوش مصنوعی می‌آورد و بحثی که میتوانست ساعتی طول بکشد مغز های بیشتری را به کار بگیرد و ابعاد مختلفی را بررسی و تحلیل کند، در نطفه خفه میکند. یا برعکس این اعضا با هم بحث میکنند و برخی به پاسخی میرسند.
چاره چیست و ادمین باید چه کند؟
این یک مشکل جدی برای گروه‌های علمی و تحلیلی است، چون هدف این گروه‌ها بحث و تبادل نظر است، نه فقط دریافت یک پاسخ نهایی.
وقتی کسی مستقیماً پاسخ هوش مصنوعی را کپی میکند، فرایند تفکر جمعی از بین می‌رود و گروه به جای تحلیل و تبادل ایده، فقط به خواندن یک پاسخ آماده محدود میشود.
چگونه با این مشکل برخورد کنیم؟
قانون بگذارید: "کپی از هوش مصنوعی کافی نیست، باید تحلیل شود"
اعضا باید دلیل، منطق، یا نقدی به پاسخی که از هوش مصنوعی می‌گیرند اضافه کنند. اگر کسی مستقیماً متن هوش مصنوعی را کپی کرد، ادمین یا سایر اعضا از او بخواهند که توضیح بدهد:
چرا این پاسخ درست یا غلط است؟
آیا نظر شخصی یا انتقادی درباره‌ی آن داری؟
آیا می‌توان خلاف این را هم استدلال کرد؟
ممنوعیت کپی خام: هر پاسخی که از هوش مصنوعی کپی شود، بدون تحلیل، فاقد ارزش بحث است.
• سوالات چالشی مطرح کنید تا بحث ادامه پیدا کند(این بیشتر وظیفه ادمین است ولی اعضا هم میتوانند)
اگر کسی پاسخی از هوش مصنوعی آوردند، بقیه باید آن را به چالش بکشند:
آیا این پاسخ فقط یک دیدگاه را بیان میکند یا همه‌ی زوایا را پوشش داده؟
آیا در این زمینه اختلاف نظر علمی وجود دارد؟
چه شواهدی برای تایید یا رد این وجود دارد؟
نکته: اگر بحث تمام شد، میتوانید یک سوال جدید از دل همان پاسخ بیرون بکشید تا دوباره فضا برای تفکر و مشارکت باز شود.
• ایجاد نقش منتقد پاسخ‌های هوش مصنوعی
میتوانید یک نقش ویژه در گروه تعریف کنید که اعضا داوطلب شوند تا هر پاسخی که از هوش مصنوعی می‌آید را نقد و تحلیل کنند. مثلاً:
هر پاسخی که از هوش مصنوعی آورده شد، یکی از این افراد باید آن را بررسی کند و نقاط ضعف و قوتش را بگوید.
در ذهن خودتان یک سیستم امتیازدهی در گروه بگذارید که اعضایی که بهترین نقدها را ارائه می‌دهند، شناخته شوند(در ذهنتان؛ این کارش درسته).
• از هوش مصنوعی به عنوان یکی از منابع، نه حرف آخر استفاده کنید
هوش مصنوعی فقط یک دیدگاه است، نه حقیقت مطلق. ادمین میتواند تأکید کند که:
پاسخ‌های هوش مصنوعی باید با منابع دیگر مقایسه شوند.
هرکس از هوش مصنوعی نقل‌قول می‌آورد، باید بگوید که کدام بخش را قبول دارد و چرا؟
• بحث را به تحلیل تبدیل کنید، نه فقط جواب گرفتن
اگر کسی پاسخ آماده از هوش مصنوعی آورد، بقیه اعضا میتوانند بحث را عوض کنند و به جای پذیرش پاسخ، درباره‌ی صحت و سقم آن صحبت کنند:
این پاسخ هوش مصنوعی چقدر درست است؟
آیا در منابع معتبر هم این تأیید شده؟
آیا استدلال‌های مخالفی وجود دارد؟
خلاصه اینکه کپی کردن پاسخ از هوش مصنوعی کافی نیست؛ باید تحلیل شود.
اعضا و ادمینها باید پاسخ‌های هوش مصنوعی را به چالش بکشند.
تأکید کنید که هوش مصنوعی فقط یک منبع است، نه الزاما حقیقت.
بحث را از جواب گرفتن به تحلیل و نقد تغییر دهید.
هدف این است که هوش مصنوعی به کمک تفکر انسانی بیاید، نه اینکه آن را خاموش کند. اگر درست مدیریت شود، نه‌تنها بحث‌ها را از بین نمی‌برد، بلکه میتواند آن‌ها را غنی‌تر کند.
درواقع من پیشنهاد میکنم به جای اینکه ادمین بگوید پاسخ هوش مصنوعی را نفرستید و آن را پاک کند از همان پاسخ برای گسترش بحث استفاده کند با ایجاد پرسش‌ها و چالش‌هایی که در بالا نوشتیم به کمک ادمین ها و سایر اعضا.
خلاصه‌ی خلاصه‌ها اینکه اگر کسی پرسشی مطرح کرد و دیگری پاسخی از هوش مصنوعی آورد باور کنید آن پاسخ خودش به احتمال زیاد پر از اشکال است و نیاز به بررسی دارد و همین باعث میشود کلی بحث صورت بگیرد بنابراین پیشنهاد میکنم به جای حذفش همان پاسخ هوش مصنوعی را به چالش بکشید؛ همان پاسخ خودش کلی بحث میتواند ایجاد کند و این بستگی به ذهن اعضا و ادمینها دارد که چقدر دقیق هستند و چقدر حال دارند.
سام آریامنش
مسئله بالا در مورد متخصصین و فعالین نیز درست است .
پرسشی مطرح میشود و متخصصی فراخوانده میشود و پاسخ میدهد.
ولی اگر تفکر نقادی داشته باشید پاسخ
های این آدمها را نیز به روش بالا به چالش میکشید.
متخصص و فعال هم باید روحیه انتقاد پذیری و به چالش کشیده شدن داشته باشد. پاسخ این افراد الزاما پاسخ دقیق یا نهایی نیست. میتوانید به چالش بکشید و درخواست منبع هم کنید.